 |
Модели по диссертации преподавателя МГУ (на соискание степени доктора политических наук) Бахловой О.В.
|
|
|
|
1) по соотношению динамических и статических компонентов, элементов «креативности» и «имитации»:
· модель динамичная, характеризующаяся экономической основой интеграции, предварительным преодолением конфликтности, постепенностью и поэтапностью развития интеграции, определенной степенью культурной, социальной гомогенности, «елочным» механизмом вхождения базовых единиц в интеграционное объединение, расширением сфер интеграционной деятельности и соответствующими институциональными изменениями – усилением элементов наднациональности (ЕС; более мягкие варианты – Меркосур, НАФТА);
· модель статичная, осложненная объективными и субъективными обстоятельствами (модель квазиинтеграции); ее отличают политическая основа интеграции, политизация интересов и действий базовых единиц, форсирование процесса объединения, неадаптированность документов, принимаемых членами объединения, различия в уровне их развития, приверженность институционному методу (попытки развития интеграции в Африке, на постсоветском пространстве);
2) по структурным характеристикам формирующихся в результате деятельности интеграционных объединений региональных и субрегиональных систем и подсистем:
· в Западном полушарии происходит становление нескольких интеграционных полюсов, среди которых доминируют НАФТА и блок Меркосур, что способствует дальнейшей трансформации прежней системы в направлении асимметричной многополярности или биполярности;
· в Европе в плоскости интеграционных процессов складывается ситуация плюралистической однополярности (ЕС как главный актор и национальные государства);
· искаженная проекция европейской модели проявляется в Африке, хотя Африканский Союз ввиду его очевидной слабости и отсутствия легитимности как руководящего властного центра и интеграционного полюса не может успешно подражать ЕС;
|
|
|
· в других регионах мира – АТР, Южной Азии и др. – системы, базирующиеся на существовании интеграционных группировок, скорее, имеют полицентричный или многополярный характер.
Сенокосов и Митрофанова +учебник «Модели региональной интеграции».
Модели институциональных структур интеграции:
· Межправительственная (минималистская)-практически все региональные группировки (Латинская Америка, Азия, Африка-особенность африканской интеграции- упор на разрешение региональных конфликтов, начали создаваться механизмы обеспечения региональной безопасности и сами объединения наделяться полномочиями для их разрешения.)
· Наднациональная (максималисткая)-ЕС.
Модели интеграции по способу организации управления (названия моделей не привязывают модель к какому-либо региону, несмотря на то, что кроме ЕС в европейскую модель вряд ли можно в полной мере отнести какую-либо из группировок):
· Европейская модель. Идеально-типическая модель, эсклюзивистская, жесткая. Определяющая черта - единые постоянно действующие руководящие органы, имеющие наднациональный характер, в пользу которых отчуждается определенная часть суверенитета стран-участниц.
· Азиатская модель. Инклюзивистская, мягкая. Характерными являются постепенный отказ от административных методов достижения единства «сверху» и утверждение концепции поэтапного решения интеграционных задач путем создания региональных ассоциаций с концентрацией усилий в экономической области, в итоге – предпочтение «мягкого регионализма», основанного на многосторонней кооперации и многоуровневом диалоге (АСЕАН, Вышеградская четверка).
· Для Америки интеграция- инструмент, позволяющий взламывать региональную замкнутость, формируя таким образом оптимальную среду для развития глобализации. «Ассиметричная» интеграция, служащая для реализации глобальных программно-целевых установок США на международной арене.
|
|
|
Неклассические модели:
· Нерегиональная интеграция. Интеграционные объединения, выходящие за рамки одного региона- БРИКС, ЛАГ, ОИЕ, МАП (межпарламентская ассамблея православия). Создаются часто на основе языка, культуры, религии (Франкофония, Британское содружество).
· Трансрегиональная интеграция (Господа, термин придуман мной, чтобы по стилю подходило. Вообще- см. тему «Трансграничный регион» у Митрофановой или «Интеграция в Азии» у Сенокосова). Образования в регион частей государств с целью их лучшего экономического развития: Еврорегионы (Буг-Польша, Белоруссия, Украина), в Азии- «треугольники роста» (growth tringles)- Южный треугольник роста (Индонезия, Малазия, Сингапур), Южнокитайский треугольник, «Кольцо японского моря» и т.д., в Африке- «коридоры развития» (development corridors)- Коридор развития Мапуту (участвуют ЮАР и Мозамбик), в США tex-meх-территория вдоль границы США и Мексики.
50. Интеграционные процессы в Западном полушарии в конце ХХ - начале XXI веков.
В последнем десятилетии 20 в. в Западном полушарии резко усилилась интеграционная активность. С начала 21 в. наблюдаются 3 параллельные тенденции: 1)стремление объединиться в масштабах всей ЛА для укрепления позиций в мире; 2)поиски моделей интеграции, соответствующей условиям, потребностям, политическим и идеологическим приверженностям отдельных стран; 3)попытки США сохранить и упрочить влияние в полушарии.
В полушарии насчитывается более 20 различного рода интеграционных объединений и ассоциаций, однако чертой большинства из них является слабый уровень интеграции. Интеграционные процессы, происходящие в ЛА неестественны: интеграция «навязывается» ради развития. Государства должны дорасти до интеграции, как это было в Европе. Взаимодополняемость их экономик слабая, многие заявленные в документах положения и программы остаются на бумаге. Еще одна черта: разный уровень развития и вес государств в объединениях. При этом в полушарии всегда был ярко выраженный гегемон – США. На данном этапе это выступает фактором, сплачивающим развивающиеся государства ЛА.
|
|
|
МЕРКОСУР (Южноамериканский общий рынок) - второй после ЕС по размерам и экономическому потенциалу таможенный союз, созданный в 1991 г. по Асунсьонскому договору. Состав: Аргентина, Бразилия, Парагвай (членство приостановлено до апреля 2013), Уругвай и Венесуэла (с 2012). Совокупный ВВП – $3,3 трлн., 33% объема внешней торговли региона. Блок был создан с целью укрепления экономик стран-членов за счет создания общего рынка, повышения их конкурентоспособности, усиления позиций в переговорах с США и другими развитыми странами. Процесс интеграции основан на взаимодействии правительств, а наднациональные структуры имеют мало полномочий (но в 2006 году начал функционировать Парламент). В 2010 г. был утвержден общий Таможенный кодекс. Группировка демонстрирует мощный рост товарооборота, снятие барьеров, успехи в общей инвестиционной политике.
Поступательная динамика развития этого объединения превращает его в центр притяжения для других стран: ассоциированными членами являются Чили, Боливия, Колумбия, Эквадор, Перу, официальные наблюдатели – Мексика и Новая Зеландия. Наращиваются связи с ЕС, уже подписано рамочное соглашение о сотрудничестве и ведутся переговоры о создании ЗСТ. Развиваются контакты с Россией, Австралией, Новой Зеландией, Китаем, Японией, арабскими странами. Есть соглашения о ЗСТ с Израилем и Палестиной.
МЕРКОСУР – наиболее перспективная интеграционная группировка ЛА. Бразилия, Аргентина, Венесуэла – мощные государства, готовые идти на взаимные уступки, руководствоваться принципом равенства и консенсуса, предоставлять преференции при либерализации более слабым членам. Более того, Меркосур стал стержнем новой организации - УНАСУР.
В 2004 году 12 государств Южной Америки по инициативе Бразилии подписали Декларацию Куско. Так было создано Южноамериканское сообщество наций,преобразованное в 2007 году в Союз стран Южной Америки (УНАСУР). В его основу было положено три элемента: создание южноамериканской ЗСТ к 2019 году путем объединения Андского сообщества и Меркосур; программа физической интеграции (развитие транспортных и энергетических коридоров, связывающих побережье двух океанов); тесное политическое сотрудничество ради укрепления позиций региона в мире. Состав: Меркосур, Андское сообщество наций (Боливия, Венесуэла, Колумбия, Перу, Эквадор), Гайана, Суринам, Чили. В рамках УНАСУР сформирован ряд механизмов сотрудничества: Южноамериканский совет обороны, Банк Юга, Университет Юга. Сотрудничество в области инфраструктуры и энергетики означает развитие производственной кооперации, выступает фундаментом, на котором можно строить более глубокую интеграцию. Слабостью объединения является расплывчатая институциональная структура и различные модели интеграции. Андское сообщество – лево-радикалы, придерживающиеся антирыночной и антиглобалистской идеологии, Меркосур – лево-центристы. Экономическое сближение этих двух таможенных союзов займет значительное время.
|
|
|
Интеграция с участием США и Канады. США со времен Монро (1823г.) рассматривали Западное полушарие как сферу своего влияния. Апогеем сближения с латиноамериканскими республиками стала попытка реализации проекта АЛКА, инициированная США в 1990 году. ALCA (исп. Area de Libre Comercio de las Americas) или FTAA (англ. Free Trade Area of the Americas) подразумевала образование всеамериканской ЗСТ. Проект планировалось реализовать за 15 лет (к 2005 году) при активном участии всех 34 стран Западного полушария, кроме Кубы.
Цели США: создать «свой» интеграционный блок для ответа ЕС и АСЕАН, сохранить влияние в ЛА, извлечь экономическую выгоду для американского бизнеса и капитала (новые рынки, дешевые ресурсы и труд, непроработанные экологические и трудовые законодательства).
Цели стран ЛА. Стимулировать экономический рост, решить сложнейшие социально-экономические проблемы, обострившиеся в 1980-е годы. Получить беспошлинный доступ товаров на американский рынок, привлечь иностранный капитал, технологии и новые рабочие места, получить право на свободное перемещение рабочей силы, решить при помощи США и МВФ вопрос с внешним долгом.
Черты АЛКА: ассиметричность интеграции, отсутствие компенсационных механизмов для слабых стран, доминирование США, внутрирегиональные связи существенно уступали взаимодействию с гегемоном. США выступали за интеграцию только в сфере экономики (и только в форме ЗСТ) без политической составляющей, но при этом давили на партнеров с целью включить в соглашение пункты о защите труда, экологии, интеллектуальной собственности, демократии и прав человека, не связанных с либерализацией торговли. В то же время США упорно сопротивлялись открытию барьеров для движения рабочей силы.
|
|
|
Первым серьезным шагом стало подписание в 1992 году Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА) между США, Канадой и Мексикой. Оно вступило в 1994 г., сохранив и подтвердив Соглашение о свободной торговле между США и Кандой 1988г. НАФТА — первое соглашение, подписанное между двумя высокоразвитыми странами и развивающейся страной. На США приходилось 9/10 общего ВВП и ¾ взаимной торговли. Сторонники НАФТА указывают назначительный рост общего оборота торговли всех трех стран, однако Канада и Мексика тесно интегрированы с США, но не друг с другом.
США получили наибольшие выгоды: перед американскими компаниями открылись широкие и преференциальные возможности доступа на рынки стран-соседей. Минусы: потеря рабочих мест в США из-за переноса производства в Мексику; приток иммигрантов (40 млн. мексиканцев).
Канада. Канада получила Мексику как союзника при отстаивании своих интересов перед США. Рост торговли с США за 15 лет в 3 раза (США – 85% канадского экспорта, 60% канадского импорта). Минусы: приток иммигрантов; возросла уязвимость экономики.
Мексика. Активнее включилась в глобальную экономику, получила кредит в $51 млрд., привлекла иностранные инвестиции и рабочие места. Однако негативные последствия затмили все выгоды. Поспешные и поверхностные неолиберальные реформы вылились в кризис 1994 года, произошла потеря независимой финансовой системы, США получили контроль над доходами от нефти (условие погашения кредита), национальная промышленность не выдержала конкуренции, 80% населения стали беднее, усилилась поляризация. Иностранные сборочные заводы «макиладорас» создают «анклавную» экономику, не приводя к качественной модернизации хозяйства, вытесняют местные предприятия, загрязняют атмосферу. Мексика превратилась в сырьевой придаток США. Она стартовала с более слабых экономических позиций и была не готова к интеграции, а партнеры не обеспечили компенсационные механизмы для сглаживания процесса.
НАФТА рассматривалась США как модель для формирования всей АЛКА и стремились добиться максимум выгод без адекватных уступок. Сформировались 2 конкурирующих подхода к интеграции: американский и бразильский (как лидера Меркосур). Бразилия выступала за создание ЗСТ Южной Америки на базе Меркосур, а только потом объединение с НАФТА.
Компромисса достичь не удалось. Причины провала АЛКА: глобальные различия в потенциале стран и их видении АЛКА, нежелание Вашингтона отказаться от протекционизма и навязывания своих интересов, проявление негативных последствий следования неолиберальным реформам и вступления Мексики в НАФТА, а также выдвижение Меркосур как реальной альтернативы интеграции под эгидой США.
Саммит Америк в Мар-дель-Плата 2005 г. стал символом краха проекта АЛКА и интеграции под эгидой США в Западном полушарии в целом. Вашингтон явственно ощутил необходимость смены внешнеполитического курса в Латинской Америке. Участились встречи на высшем уровне и визиты в Латинскую Америку, приоритетом стало налаживание стратегического партнерства с Бразилией, была сокращена антикубинская риторика и были сделаны некоторые дружественные шаги в отношении Мексики. Тем не менее, Вашингтон продолжает поодиночке заключать соглашения о свободной торговле с маленькими республиками, являющиеся, по сути, копиями НАФТА, что крайне негативно отражается на экономиках партнеров и на имидже США среди других латиноамериканских государств. С тех пор США смогли создать ЗСТ сразу с 6 центральноамериканскими государствами (CAFTA-DR) и подписали двухсторонние соглашения о ЗСТ с Чили, Перу, Колумбией, Панамой и Эквадором.
Американская администрация так и не смогла выработать принципиально новый латиноамериканский курс. Имидж США в ЛА не претерпел значительных изменений, а все проблемные вопросы и гегемонисткий подход, приведшие провалу АЛКА, так и остались нерешенными.
Таким образом, латиноамериканские страны нацелились на субрегиональную интеграцию без участия с США, стремясь укрепить свою суммарную позицию в полушарии и во всем мире. Реальные же тяжеловесы (Бразилия, Аргентина) проводят прагматичную политику – поддерживают отношения с США, но при этом активно наращивают свой вес в регионе. Интеграция с США была отложена до того момента, когда объединенные латиноамериканские республики смогут вести диалог с северным соседом как равноправные партнеры.
Левый поворот. Большое влияние на интеграционные процессы в регионе оказал левый поворот – приход к власти в целой группе республик левоориентированных правительств Венесуэла, Бразилия, Аргентина, Боливия, Эквадор). Они отвергают рыночные реформы и власть ТНК и призывают к строительству социально-ориентированного государства. Причинами «левого поворота» стали разочарование в неолиберальных реформах, экономический кризис конца 1990-х годов, глобальные социальные проблемы, нарастающий антиамериканизм, связанный с внешнеполитическим курсом США. «Левый поворот» окончательно блокировал деятельность США по продвижению АЛКА среди латиноамериканских стран и привел к появлению новых интеграционных группировок.
АЛБА (Боливарианский альянс для Америк) - региональный геополитический и экономический проект, предложенный Уго Чавесом в противовес АЛКА. Блок был создан в 2004 г., и состоит из 8 стран (Венесуэла, Куба, Никарагуа, Боливия, Доминика, Антигуа и Барбуда, Сент-Винсент и Гренадины, Эквадор). В основе концепции - идеи Боливара (19в.), доработанные Уго Чавесом с целью образования единого латиноамериканского пространства. В основе – принципы солидарности и взаимодополняемости в торговле, но не меньшее внимание уделяется сотрудничеству в областях образования, здравоохранения и культуры. АЛБА – идеологизированное объединение, продвигающее альтернативную интеграционную модель в полушарии с акцентом на работу в социальной сфере. Стержневым элементом АЛБА призвано стать общерегиональное сотрудничество в топливно-энергетической сфере. Закрепляется модель «нефть в обмен на продовольствие», когда страны АЛБА в качестве оплаты преференциальных поставок венесуэльских энергоносителей будут предоставлять продукты питания. Для финансирования поставок создан банк АЛБА. С 2010 г. во взаимной торговле (пока в безналичных расчетах) используется региональная резервная расчетная валюта «сукре» (т.о. есть планы по созданию валютного союза).
Другие региональные и субрегиональные организации:
Организации Американских Государств (ОАГ) -создана в 1948 г., объединяет все 35 государств Западного полушария (под нажимом США в 1962 г. от участия в работе органов ОАГ была отстранена Куба). Целями этой первой региональной организации послевоенного мира стали всестороннее сотрудничество американских республик и поддержание мира и безопасности во всем полушарии. Однако механизм ОАГ устарел и нуждается в реформировании. Кроме того, организация находится под полным контролем США.
Группа Рио - важнейший политический форум, постоянно действующий (с 1986 г.) механизм политических консультаций для согласования единых позиций 24 латиноамериканских стран по ключевым региональным и международным проблемам. В 2010 году был запущен проект Сообщество латиноамериканских и карибских государств (CELAC), призванный со временем заменить Группу Рио и ОАГ. Состав: 33 страны полушария, кроме США и Канады. Одна из задач - противовес региональной политике американской гегемонии.
Крупным интеграционным объединением в регионе является Андское сообщество наций (1969). Этот таможенный союз объединяет Боливию, Колумбию, Перу, Эквадор, ассоциированный член - Чили. Конечная цель - общий рынок. Плюсы: попытка ограничить влияние иностранных монополий, национализация иностранных предприятий, введение ограничений на вывозимые иностранными компаниями прибыли. Минусы: слабое развитие государств и неготовность к интеграции; неспособность реализовать планы. Сегодня эта старая организация получила новое дыхание в рамках Унасур.
В Карибском субрегионе также функционируют такие организации, как Карибское сообщество КАРИКОМ (общий рынок 15 стран Карибского бассейна, созданный в 1973 г.), Центральноамериканская интеграционная система (ЦАИС) и Центральноамериканский общий рынок (ЦАОР). Плюсы объединений: стремление к либерализации и продвижению субрегиональных интересов; проведение общей торговой политики, совместное решение проблем (например, дефицита бюджетов). Минусы: зависимость государств от США; члены - маленькие, бедные государства, экономические не готовые к интеграции; невысокая степень экономической взаимозависимости и взаимодополняемости. Таким образом, страны этого субрегиона состоят во множестве малоэффективных интеграционных группировок, но не получают реальных выгод от такой интеграции.
51. Регион Ближнего и Среднего Востока в мировой политике начала XXI века: ключевые события и процессы.
БЛИЖНИЙ ВОСТОК:
Северная Африка: Мавритания, Марокко, Алжир, Тунис, Ливия, Египет
Страны Персидского залива: Оман, Объединённые Арабские Эмираты, Саудовская Аравия, Катар, Бахрейн, Кувейт, Ирак, Турция, Йемен
Израиль Иордания Кипр Ливан Палестина Сирия
СРЕДНИЙ ВОСТОК: Иран, Афганистан, Пакистан
Здесь в 21 веке произошло наибольшее число войн на почве межгосударственных, политических, экономических, межконфессиональных, межклановых и межнациональных разногласий. Наиболее свежими примерами являются события «арабской весны», вооруженный конфликт в Сирии, вооруженное столкновение между Израилем и палестинцами сектора Газа и постоянное нагнетание военных угроз против Ирана со стороны США и Израиля.
2010-2012 годы стали для Египта, Сирии, Ливана, Йемена, Туниса, Ливии периодом внутриполитических потрясений и вооруженных конфликтов. Это были события, получившие название «арабской весны». В результате массовых митингов населения, уличных столкновений протестующих с полицией и военными возникли ситуации общенационального бунта и вооруженного противостояния. В итоге своих постов лишились президенты Туниса Бен Али, Египта Хосни Мубарак, Йемена Али Абдулла Салех. В ходе поддержанного Францией, Великобританией и другими странами НАТО, Саудовской Аравией и Катаром вооруженного мятежа в Ливии был убит глава государства Муаммар Каддафи.
Наиболее опасными с точки зрения влияния на военно-политическую ситуацию на Ближнем и Среднем Востоке сегодня вооруженный конфликт в Сирии и противостояние Ирана политическому, экономическому и военному давлению со стороны США, ЕС и Израиля.
Вооруженное противоборство в Сирии - контртеррористическая операция сирийской армии и поддерживающих президента Асада групп населения против «Сирийской свободной армии» (ССА), которая состоит из вооруженных групп внутренней оппозиции и профессиональных наемников из арабских и других стран. Положение официальных властей Сирии осложнилось признанием Францией, США Национальной коалиции оппозиционных и революционных сил (НКОРС) в качестве легитимного представителя сирийского народа. Это открывает путь легальным поставкам оппозиции западного оружия и возможного иностранного военного вмешательства.
Сирийские официальные власти будут держаться до тех пор, пока не будет масштабного военного вмешательства извне (на стороне оппозиции подразделения из стран НАТО, Саудовской Аравии и Катара). Сирия нуждается в политической поддержке, а также в поставках оружия и боеприпасов. Кроме Ирана, у нее нет союзников и партнеров, и она вынуждена рассчитывать только на свои силы.
События «арабской весны» подогревались как изнутри, так и извне. Формирование и развитие событий «арабской весны» происходило под влиянием факторов.
1. недовольство населения арабских государств ухудшением экономической ситуации и условий жизни, последовавшим за кризисом США и Европы после 2008 года и неспособностью правящих режимов принять необходимые усилия для решения этих проблем.
2. масштабная коррупция в высших эшелонах власти, расцвет семейственности и клановости, сепаратистские настроения и репрессивный характер режимов.
3. реакция населения на рост процессов информатизации общества, в результате которого люди получили возможность сравнивать свою жизнь с жизнью народов в других странах и задавать себе вопросы, почему они живут хуже, чем другие.
У каждой из групп инициаторов «арабской весны» были свои цели. Светская политическая оппозиция (не допущенные к власти или отрешенные от нее бывшие крупные чиновники и кланы) - свержение правящих режимов, захват власти.
Исламских политические партии и группировки: получить всю власть в странах и перестроить всю жизнь арабского общества на основе исламских порядков, традиций и норм шариата.
Западные страны (США и страны НАТО) - отстранения от власти неугодных им и Израилю арабских национальных лидеров, чья политика их не устраивала (в первую очередь это относилось к Муаммару Каддафи, с Саддамом Хусейном американцы уже расправились, а в отношении Башира Асада осуществляются масштабные меры по его отстранению от власти). Цель западных стран - приведение к власти более управляемых режимов, готовых передать под полный контроль Запада огромные ресурсы своих стран (нефть, газ), военную политику и свернуть программы политического, экономического и военно-технического сотрудничества с Россией, Китаем и Ираном.
Цели вмешательства Саудовской Аравии и Катара: опираясь на свои огромные деньги, союзнические отношения с Вашингтоном и влияние в исламском мире, эти монархические режимы хотят избавиться от непослушных арабских лидеров, навязать исламскому миру свое лидерство. Это предполагает не только усиление влияния на жизнь арабских стран радикального ислама ваххабитского толка, являющегося официальной религией саудовского королевства, но и навязывание его мусульманам в других странах, включая и Россию. Таким образом, «арабская весна» - это программа и реальные действия по изменению исламского мира в интересах радикального ислама и его западных союзников.
Долговременные геополитические и цивилизационные вызовы и угрозы, возникшие благодаря «арабской весне».
1. в политике западных стран в отношении арабского мира очевидны подходы и действия, идущие вразрез с декларируемыми Западом лозунгами борьбы с терроризмом, защиты прав человека, приоритета демократических свобод, развития и прогресса (политика двойных стандартов). Союзники западных стран - Саудовская Аравия и Катар - спонсоры и идейные вдохновители международных экстремистских мусульманских организаций. А противники Запада - арабские режимы, не желающие подчиняться стратегии Вашингтона, Лондона или Парижа.
2. «арабская весна» создала для Запада условия для установления стратегического контроля над регионами Африки, Ближнего и Среднего Востока и вытеснения из них России и Китая (попытка передела сфер влияния в интересах США и Евросоюза). Особую угрозу могут представлять возможные попытки Запада и его союзников на Ближнем Востоке направить радикальный ислам на мусульман России.
Результаты и перспективы «арабской весны» неоднозначны.
Западу не удалось скрыть своего интереса и прямого вмешательства в эти события. Не сбылись расчеты западных политиков на то, что на смену неугодных им режимам придут прозападные силы. Вместо отстраненных руководителей (Тунис, Египет, Ливия, Йемен), к власти пришли исламисты. Произошло то, чего на Западе не очень хотели: новые потоки мусульман устремились в Европу.
Никакой политической стабильности (за исключением Туниса) в странах не состоялось. В Египте до сих пор акции протеста, теперь против нового президента Мурси и его опоры в лице организации «братьев-мусульман». Ливия оказалась разорванной на противоборствующие зоны. В Сирии продолжается противоборство между законными властями и мятежными силами. Позиции исламистов и экстремистов в арабском мире окрепли.
АФГАНИСТАН:
После терактов 11 сентября 2001 года Дж. Буш выдвинул ультиматум афганским талибам: выдать американскому правосудию Бен Ладена, подозреваемому в организации терактов. 21 сентября талибы ответили отказом, т.к. американцы не предоставили доказательств причастности аль-Каиды к терактам в Нью-Йорке и Вашингтоне.
7 октября 2001 года американцы и англичане начали военную операцию в Афганистане с целью разгрома талибов и предания суду Бен Ладена. США втянули в эту интервенцию НАТО и другие страны (всего 47 гос-в).
Талибов отстранили от власти и передали ее правительству Карзая. Но это перевело войну в партизанский вариант. Среди местного населения обостряется недовольство от присутствия НАТО из-за больших потерь среди мирных жителей. С 2009 года в Афганистане возросло число терактов против правительственных войск и натовцев.
Контроль над Афганистаном дает США геостратегические и экономические выгоды. 1. это удобная площадка для развертывания всех типов вооружений, включая и тактические ядерные. Американцы размещают аэродромы в Афганистане для того, чтобы доставать отсюда и до китайских ядерных центров и волновать Пакистан, через него и Индию. Здесь Центральная Азия, Иран, выходы на Каспий (находится около 20% общемировых запасов, около 12% мировых запасов газа). Натовские военные базы в Кыргызстане, Узбекистане, Таджикистане. Отсюда можно и атаковать и оказывать военное давление одним только своим присутствием.
2. В афганских недрах скрывается богатейшие природные ресурсы, особенно редкие запасы природного урана, газ, нефть.
Это вынуждает Америку искать возможности остаться в Афганистане. Дело не в Бен Ладене, который был уничтожен в ходе спецоперации 2 мая 2011 года. Американские спецназовцы высадились в пакистанском городе Абботтабаде и штурмом взяли дом, где последние 5 лет скрывался лидер «Аль-Каиды».
Битва идет за ресурсы. В военных действиях заинтересовано не население США, а крупные компании и корпорации. Вооруженные силы несут в Афганистан не права человека, а идею контроля над Евразией. Только через контроль над евразийским материком можно осуществлять мировой контроль, а это давняя американская мечта.
У США появилась возможность оказывать давление на Россию, как важнейшую страну Евразии. Для достижения этих целей был разработан план «Петля Анаконды»: вокруг России создается цепь, чтобы оказывать на нее влияние.
Итоги войны:
10 лет коалиция громит афганскую территорию. В результате – гибнут мирные жители, разрушаются исторические памятники, попираются элементарные права человека. Жертвами войны стали от 15 до 34 тысяч человек мирного населения и 2,5 тысячи представителей коалиции (число погибших талибов неизвестно), большую часть погибших (60%) составляют военнослужащие армии США.
В 2004 г. была принята Конституция, но государство остаётся под контролем иностранцев, государственный аппарат сильно коррумпирован. Экономика страны разрушена. Единственная отрасль, которая функционирует – наркопроизводство, основной поток которого сориентирован на России, а не на Запад (увеличился в 18 раз по сравнению с довоенным уровнем, согласно Международному управлению по контролю за нераспространением наркотиков). Население продолжает жить в нищете, 9 млн голодают.
После искоренения основных банд талибов, американское правительство поставило у руля Афганистана «своего» человека — Карзая. Но в 2010 году талибы контролировали половину территории страны. В 2011 - 2/3. Безработица, нищета толкают молодежь в ряды талибов, где они получают средства для существования. Президент дальше столицы не имеет власти, там правят вооруженные формирования, которые ничем не лучше изгнанного Талибана.
Обама объявил о начале вывода американских войск из Афганистана. До 2013 г. американский воинский контингент в Афганистане сократится на треть - до 70 тысяч человек. Все войска НАТО должны быть выведены до 2014 года, это дата, когда афганские силовые структуры смогут взять на себя полностью задачи контроля над территорией и борьбы с талибами. Они будут получать материально-техническую и финансовую поддержку США, в Афганистане будут по-прежнему действовать инструкторы, спецслужбы США и их союзников. Р ечь идет не о прекращении, а о переформатировании значителнього американского военного присутствия в Афганистане.
Общая численность вооруженных сил альянса - 104,9 тысяч человек.(68 тысяч человек – 80% - американцы).
В уходе американских войск из Афганистана есть и экономический расчет. Вывод войск сэкономит американскому бюджету, переживающему тяжелые дефицитные времена, не менее 7 млрд долларов уже в 2012 г.
ИРАК:
Режим Саддама Хусейна пал в апреле 2003 года, спустя 3 недели после начала (20 марта) военной операции США и союзников. Главный аргумент в пользу ввода войск НАТО в Афганистан - Саддам, как утверждалось, обладал оружием массового поражения и обвинялся в организации терактов 11 сентября в США. Главная цель Вашингтона - устранение от власти или физическое уничтожение С.Хусейна. В июне 2004 года произошла передача суверенитета новому временному правительству Ирака.
В начале американской интервенции были эмбарго на экономическое и военно-техническое сотрудничество с Багдадом, а также ракетно-бомбовые удары авиации США и Великобритании на иракской территории. Усилия России, Германии, Франции и Китая в Совбезе ООН по снятию или приостановке действия санкций ООН, наталкивались на противодействие со стороны Вашингтона. США продолжали проводить политику режима санкций и дестабилизировать обстановку в Ираке.
Вооруженное сопротивление иракцев оккупационным войскам началось сразу после падения режима С. Хусейна. Наибольшую активность в борьбе с иностранной оккупацией проявляют сторонники бывшего режима при взаимодействии с религиозными экстремистами и иностранными боевиками и террористами. Коалиция проводила многочисленные операции по подавлению партизанских и террористических формирований.
Война в Ираке закончилась, но остались серьезные проблемы, с которыми столкнулась страна. В Ираке свыше 4 млн человек живут в условиях нищеты.
Экономическое и социальное положение Ирака на протяжении всего периода войны было сложным: перебои в подаче электроэнергии, острая нехватка пресной воды, антисанитария (это приводит к тяжелым болезням), высокий уровень безработицы (50-70 % населения), проблемы в сфере здравоохранения. Разрушены экономика и инфраструктура страны. Хотя в стране имеются правительство и парламент, их власть не является полноценной: некоторыми территориями Ирака управляют отдельные политические партии и организации, племенные кланы и местные вооруженные «авторитеты».
Американская и британская оккупационные власти Ирака не справляются с задачами, ставшими перед разрушенной страной. Недовольство вызывает продолжающаяся военная оккупация страны иностранными войсками, усиливаются антиамериканские настроения. Главными претензиями иракцев к правительству остаются насилие и неудовлетворительная работа служб жизнеобеспечения населения или их отсутствие.
Ситуация в Ираке осложнена не только внутренней напряженностью, но и действием третьих сил (коалиционные войска во главе с США, региональные государства (Иран, Турция, Израиль и почти все арабские страны), стремящиеся сформировать свои механизмы влияния на Багдад.
Кризис проявляются и за рубежом в виде терактов исламистских экстремистов, преподносимых как возмездия за вторжение коалиции в Ирак.
Подписание в Багдаде в марте 2005 г. Временной конституции не дало результата. Она не решает урегулирования отношений между этно-конфессиональным группами. Неясно, кто будет управлять страной – новый вариант иракского правительства или же оккупационная администрация (при таком раскладе ни о какой самостоятельности и суверенитете не может быть и речи).
Не решена проблема иракских курдов, составляющих 15% населения страны. Пользуясь поддержкой американцев, курды пытаются добиться особой самостоятельности. Если дать иракским курдам статус, близкий к независимому образованию в рамках федерации, то это подтолкнет курдов Турции и Сирии к национальному движению.
В районах с суннитским населением постоянные теракты и вооруженные нападения, антиправительственные выступления, участники которых обвиняют главу правительства аль-Малики в дискриминации суннитов и тесном сотрудничестве с Ираном. Обстановка в Ираке осложняется захватами заложников - граждан стран-участниц коалиции.
Надо сократить иностранное военное присутствие в Ираке, которое не может обеспечить безопасность и является фактором, раздражающим местное население, унижающим его достоинство, и воссоздать национальную армию. Это передаст ответственность за обеспечение безопасности и поддержание порядка в стране иракским властям.
Стратегические задачи Вашингтона в 2003 году, в период операции «Иракская свобода»:
Создание в регионе демократических государств после свержения
|
|
|
