 |
Глава 1. Проблема изучения толп
|
|
|
|
Эмоциональная устойчивость как основа формирования механизма эмоционального заражения в эмоциогенных ситуациях
Содержание
Введение
Глава 1. Проблема изучения толп
1.1 Содержание понятия «толпа»
История изучения толпы
Проблема метода в изучении толпы
Основные характеристики и виды толпы
Эмоциональная составляющая феномена толпы
Эмоциогенная ситуация
Эмоциональная устойчивость
Глава 2. Описание методов и результатов исследования
Описание модели и объекта
Описание методики
Описание пилотажного исследования. Построение плана наблюдения
Результаты исследования, выводы
Заключение
Список используемой литературы
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3
Введение
Эта работа является результатом трехлетнего изучения данной области. Курсовая работа на третьем курсе называлась «О феномене идентификации в толпе», на четвертом «Изучение мотива аффилиации, как возможной основы феномена толпы» и теперь это «Эмоциональная устойчивость, как основа формирования механизма эмоционального заражения в эмоциогенных ситуациях». На первый взгляд может показаться, что у этих трёх работ совершенно разный предмет, но это не совсем так. Это была попытка подойти к изучению данного феномена с трёх различных сторон (и возможно это ещё не предел), каждый раз делая объектом изучения одну из основных психологических характеристик толпы, далее будет подробно описана каждая из этих характеристик.
Главный вопрос, который стоял в предыдущие годы, был в том, является ли изучаемая характеристика и связанные с ней феномены, первопричиной попадания человека в толпу. В этом году данный вопрос почти не затрагивается. Основным выводом из работ прошлых лет стало то, что нужно уйти от дихотомии попадание - непопадание или стремление - избегание, и рассматривать эту проблему в несколько ином русле. Кроме того, остался вопрос о том, является ли попадание человека в толпу следствием нескольких равноценных факторов, либо все-таки есть возможность выделить один определяющий.
|
|
|
Отдельно следует сказать о социальном заказе и практической значимости данного исследования. В этом году возросло количество событий, объяснение которым можно найти в психологии толпы. Если раньше это были в основном агрессивные фанаты, то теперь к этому прибавились различные проявления антиглобализма, неонацизма, молодёжного экстремизма, причём как в России, так и во всём мире. В этом контексте особенно остро встает вопрос о необходимости как теоретического, так и практического изучения толпы.
Согласно теории, а также по результатам работ предыдущих лет, было замечено, что эмоции являются неотъемлемой составляющей всего, что связанно с толпой, кроме того, основным механизмом возникновения толпы считается эмоциональное заражение, поэтому в этом году всё внимание было направленно на эмоциональный компонент феномена толпы. В связи с этим были поставлены соответствующие цели и задачи.
Основной целью этой работы является выявление связи между уровнем эмоциональной устойчивости и количеством эмоциональных проявлений.
Также был поставлен ряд сопутствующих задач. Первая - попытаться при наблюдении зафиксировать проявления эмоционального заражения. Вторая - проверить возможность эмпирического изучения толпы. Третья - проверить предположение о том, что попадание человека в толпу определяется в большей степени личностными особенностями, нежели ситуацией. И четвёртая - обозначить основы для формирования эмоциональной устойчивости в профессиональной деятельности связанной с эмоциогенными ситуациями.
|
|
|
Согласно теме гипотеза звучит следующим образом - эмоциональная устойчивость (её низкий уровень) является основой формирования механизма эмоционального заражения в эмоциогенных ситуациях.
Кроме того, существует дополнительная гипотеза - низкий уровень эмоциональной устойчивости, возникновение эмоционального заражения отрицательно сказывается на результатах деятельности.
Глава 1. Проблема изучения толп
Следует заметить, что далеко не всеми авторами признается существование проблемы, связанной с изучением толпы, либо каждый из них предлагает своё понимание и решение данной проблемы. Например, Д.В. Ольшанский основной считает проблему типологии толпы, которая в свою очередь вытекает из проблемы основной характеристики толпы. Кто-то основной считает проблему теоретического разделения толпы и массы. Проблема изучения толпы вытекает из проблемы изучения больших социальных групп вообще, вот как об этом пишет Андреева:
«Прежде всего, это вопрос о том, какие же группы следует рассматривать в качестве «больших». Далее, какова структура психологии больших групп, её основные элементы, их соподчинение, характер их взаимосвязи. В-третьих, это вопрос о том, каково соотношение психики отдельных индивидов, входящих в группу с элементами групповой психологии. Наконец, в-четвёртых, какими методами можно пользоваться при изучении всех этих явлений».
Далее Андреева пишет, что по мнениям многих авторов, в том числе и Московичи, социальная психология не может ответить на эти вопросы без обращения к социологии, тем не менее, поиском ответов на данные вопросы занимаются все исследователи этого направления. Более всего при изучении толпы нас интересуют ответы на последние два вопроса, на это есть свои причины. Размер «больших» социальных групп применительно к толпе не имеет значения, так как в этом плане толпа является скорее состоянием каждого человека, и количество здесь не имеет значения, и вот что пишет ЛеБон по этому поводу: «В известные моменты даже шести человек достаточно, чтобы образовать одухотворённую толпу, между тем, как в другое время сотня человек, случайно собравшихся вместе, при отсутствии необходимых условий, не образует подобной толпы».
|
|
|
На вопрос о структуре, с уверенностью можно ответить, что в толпе она отсутствует. Таким образом, важнейшими вопросами, касающимися толпы, как большой социальной группы, являются соотношение индивидуального и группового в психологии толпы, а также метод изучения.
Я попытаюсь обобщить различные точки зрения и выделить три возможных ракурса рассмотрения проблемы изучения толпы. Первый - теоретическое разделение понятий «толпа» и «масса», определение механизма возникновения толпы. Второй - проблема метода изучения толпы. И третий - согласование различных типологий толпы основанное на механизме её возникновения.
Содержание понятия «толпа»
Что же такое толпа? Для начала внесём ясность в проблему перевода. В английском языке существует два слова обозначающее массу и несколько слов, которые переводятся как «толпа»:
Crowd (crowding) - толпа (скученность), давка
Mob (mobbing) - толпа (столпотворение), чернь
Throng - толпа, толчея
Multitude - множество, масса
Rabble - сброд, чернь
Mass - масса
Следует отметить, что в русском языке «толпа» является обобщённым понятием. В английском языке оно может означать принадлежность к классу (mob, rabble), динамику, процесс (throng) и состояние (crowd, crowding). Но в английском языке нет слова, которое точно и однозначно соответствовало бы нашему «толпа». Наиболее часто применимыми зарубежными авторами являются понятия «crowd» (crowding) и «mob» (mobbing).
Вследствие данной лингвистической неопределённости, в своей работе я буду ссылаться на определения отечественных авторов. Наиболее обобщённое определение дается в словаре под редакцией Петровского и Ярошевского: «Толпа - бесструктурное скопление людей, лишённых ясно осознаваемой общности целей, но связанных между собой сходством эмоционального состояния и общим объектом внимания. Основными механизмами формирования толпы и развития её специфических качеств считаются циркулярная реакция (нарастающее обоюдно направленное эмоциональное заражение), а также слухи».
|
|
|
Схожее определение даёт А.П. Назаретян: «Толпа - скопление людей, не объединённых общностью целей и единой организационно-ролевой структурой, но связанных между собой общим центром внимания и эмоциональным состоянием».
Д.В. Ольшанский в своей книге «Психология масс» делает подробный обзор определения этого понятия отечественными авторами, вот в частности определение Щепапньского: «Толпа - временное скопление большого числа людей на территории, допускающей непосредственный контакт, спонтанно реагирующих на одни и те же стимулы сходным или идентичным образом».
Ю.А. Шерковин: «Толпа - это, прежде всего, контактная, внешне не организованная общность, отличающаяся высокой степенью конформизма составляющих её индивидов, действующих крайне эмоционально и единодушно»
Определение, которое даёт Прошнев можно считать устаревшим, так как оно не сильно отличается от классических определений Тарда, ЛеБона и Московичи: «Толпа - это иногда совершенно случайное множество людей. Между ними может не быть никаких внутренних связей, и они становятся общностью лишь в той мере, в какой охвачены одинаковой негативной, разрушительной эмоцией по отношению к каким-либо лицам, установлениям, событиям. Словом толпу подчас делает общностью только то, что она «против», что она против "них"».
Андреева даёт более обобщённое определение, относя толпу к стихийным группам: «Стихийные группы - это кратковременные объединения большого числа лиц, часто с весьма различными интересами, но, тем не менее, собравшихся вместе по какому-либо определенному поводу и демонстрирующих какие-то совместные действия».
Во всех этих определениях прослеживается много общего, в частности то, что основой существования толпы является не целевое (в отличие от других групп), а эмоциональное единство. А основным механизмом возникновения толпы является циркулярная реакция, иначе называемая «эмоциональное кружение» либо «эмоциональная индукция», которая, по сути, является развитием фрейдовского понятия «эмоциональное заражение». Ольшанский отдельно выделяет эмоциональное заражение, внушение и подражание, и далее называет эти механизмы основными характеристиками толпы, но об этом позже.
Феномен толпы может рассматриваться в двух аспектах, как феномен попадания одного человека в толпу (возможен вариант рассмотрения толпы как состояния человека) или как феномен возникновения, образования толпы из другой группы, общности, агрегации. Согласно существующей теории оба эти аспекта основываются на одном механизме, но меня более всего интересует именно попадание в толпу каждого отдельного человека.
|
|
|
История изучения толпы
Первая волна интереса к большим социальным группам прокатилась во второй половине 19-го начале 20-го века. В различных странах Западной Европы независимо друг от друга сложились две научные школы: немецкая «психология народов» (М. Лацарус, Г. Штейнталь, В. Вундт, позже К. Юнг) и франко-итальянская «психология масс» (Г. Лебон, Г. Тард, В. Парето, Ш. Сигеле). Возникновение каждой из этих школ обусловлено социальным заказом. В Германии это усиление позиций и запросов буржуазии, что в дальнейшем привело к приходу к власти А. Гитлера. Во Франции это «эпоха революций», как сказал Московичи «революции и контрреволюции следовали одна за другой, и террорам и разрушениям, казалось, не будет конца», тогда люди готовы были принять любые объяснения происходящих процессов, и с точки зрения новой и модной в то время науки, психологии, эти объяснения были получены. События того времени до сих пор могут являться и являются богатейшим материалом для научной работы в области психологии масс. Основные труды Тарда, ЛеБона и Фрейда (по этой теме) были написаны именно в это время. В России, в тоже время, исследования массовидных явлений проводили М.Г. Михайловский (субъективная социология), затем В.М. Бехтерев (коллективная рефлексология), А.Л. Чижевский (гелиопсихология), а также исследования П.П. Блонского.
Результатом исследований на этом этапе стало выявление первых свойств, закономерностей возникновения и поведения толпы (понятия «масса» и «толпа» ещё не разделяются). На сегодняшний день существуют различные взгляды на значение этих работ. Кто-то, например С. Московичи, до сих пор считает их классикой и единственной теоретической базой, а А.П. Назаретян пишет, что «они занимают периферийное, даже экзотическое положение».
Вторая волна (40-е годы двадцатого века) была так или иначе связана с фашизмом и «авторитарной личностью», как её основой, эта теория развивается на критике «психологии народов». Изучением авторитарной личности на Западе, в то время занимались Фромм, Адорно, Юнг и многие другие, по некоторым источникам в СССР в то время также занимались этой проблемой. Следует заметить, что параллельно с понятием «авторитарная личность» в послевоенное время рассматривалось также и понятие «массовый индивид» и «массовое сознание», довольно подробно об этом пишет Ольшанский, а также он приводит теоретический и исторический обзор развития этих понятий, по его мнению, до сих пор нет согласия в определении понятийной сферы. Заключением обзора этого этапа может послужить цитата А.Н. Лутошкина из его работы “Эмоциональные потенциалы коллектива”: «Отдавая должное интересным наблюдениям и выводам, сделанным авторами первых работ в этой области, следует отметить и явную ошибочность их исходных позиций. И дело здесь не только в методологически несостоятельных попытках найти монофактор, который бы объяснил всё, что может происходить и происходит в эмоциональных проявлениях общности людей. Само эмоциональное рассматривалось ими как явление неизменное, бунтарское, как своеобразный антипод интеллекту, воле и организованности масс. Серьёзной ошибкой являлась также попытка перенесения закономерностей и особенностей протекания таких эмоциональных состояний общностей, как паника, психическая эпидемия, массовая истерия, на другие формы проявления коллективных эмоциональных состояний, характерные, например, для организованных социальных групп, классов и коллективов. Предметом рассмотрения в их работах оставалась толпа безотносительно к степени её организованности, без учёта того, какие ценности объединяют в ней людей, насколько развиты в людях волевые качества, каковы цели их совместной деятельности и т.д.»
И, наконец, можно сказать, что сейчас оформляется третья волна исследований. Но сейчас она имеет более широкий спектр и связанна не только с психологическими и политическими, но и с гуманистическими, правовыми и экономическими проблемами, а также проблемами безопасности. Тема больших социальных групп, на данный момент связанна с вопросами о том, как избежать человеческих жертв при экстремальных ситуациях и устранении массовых беспорядков, эффективности и направленности избирательных технологий, управление «биржевой толпой». Кстати это, недавно появившееся понятие говорит об экономическом интересе к изучению психологии толп. Современные авторы больше занимаются историческим и теоретическим обзором работ своих предшественников. Уже почти сто лет не проводилось серьёзных теоретических, а тем более, эмпирических исследований в этой области. Таким образом, психология толп, послужив основой для социальной психологии, стала для неё периферической отраслью.
|
|
|
