Предмет, пределы и субъекты апелляционного пересмотра

Статья 389.1 УПК РФ Право апелляционного обжалования

1. Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

2. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Под апелляцией (от лат. apellatio - обращение, воззвание) понимается пересмотр, как правило, вышестоящей судебной инстанцией уголовных дел по существу, т.е. как по юридическим, так и по фактическим основаниям, но в пределах жалоб, поданных сторонами. Апелляционная инстанция может в полном или частичном объеме проводить по делу новое судебное следствие в условиях состязания сторон и постановить новый приговор, заменяющий собой приговор нижестоящего суда. Апелляционное производство обеспечивает дополнительную гарантию правосудия за счет пересмотра уголовного дела вышестоящей инстанцией, судьи которой обладают, как правило, большим опытом и квалификацией, нежели судьи нижестоящего суда.

Правом принесения апелляционной жалобы наделены фактически все лица, чьи права и законные интересы нарушает обжалуемое судебное решение. Естественно, что документ все они могут обжаловать лишь в той части, в какой он их касается Как видим, в данной норме полностью реализован принцип свободы обжалования.

Постановление Пленума ВС РФ разъясняет, что судебные решения могут быть обжалованы в апелляционном порядке подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, лицом, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, лицом, в отношении которого принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, их защитниками, законными представителями, государственным обвинителем, прокурором и (или) вышестоящим прокурором, частным обвинителем, потерпевшим, их законными представителями и (или) представителями, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их законными представителями и (или) представителями (в части, касающейся гражданского иска), а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (например, лицом, на имущество которого наложен арест в связи с производством по уголовному делу).

Законные представители вправе обжаловать судебное решение и принимать участие в судебном заседании независимо от того, что к моменту производства по делу в суде апелляционной инстанции несовершеннолетним подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному, оправданному, лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, или потерпевшему исполнилось 18 лет.

Если судебное решение обжаловано и государственным обвинителем, и вышестоящим прокурором, то рассмотрению подлежат оба представления при условии, что они поданы в установленный законом срок.

Лицо, указанное в части 2 статьи 49 УПК РФ и не являющееся адвокатом, если оно было допущено к участию в суде первой инстанции в качестве защитника, вправе обжаловать судебное решение в апелляционном порядке и принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции. Если такое лицо не принимало участия в суде первой инстанции, то в суде апелляционной инстанции оно по определению (постановлению) суда может быть допущено в качестве защитника лишь наряду с адвокатом.

Естественно, что в перечне участников процесса, наделенных правом инициации апелляции, присутствуют прокурор, потерпевший, частный обвинитель, их представители и законные представители, которые могут поставить вопрос о признании оправданного виновным, о необходимости ужесточения наказания осужденному. Возможность поворота к худшему - общепризнанный принцип апелляционного процесса, именно его наличие призвано исключить необходимость возврата дела на новое рассмотрение. Вышестоящая инстанция, признав, что наказание должно быть ужесточено, вправе принять такое решение.

Второй - более предпочтительный - вариант разрешения коллизии состоит в признании необходимости и возможности полноценного, т.е. непосредственного, исследования судом доказательств не только в ходе апелляционного производства, но и при осуществлении судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса. Поэтому либо законодатель недвусмысленно выразит свое мнение по данному вопросу, либо в судебной практике досудебного рассмотрения жалоб и ходатайств произойдет переосмысление требования об обоснованности решения.

3. Как отмечается в уголовно-процессуальной науке, институт оперативного судебного контроля за законностью и обоснованностью вынесенных на этапе досудебного производства решений предполагает обязательное завершение судебно-контрольных производств до передачи уголовного дела в суд, где в стадии судебного разбирательства в рамках обычного отложенного судебного контроля решения и действия органов предварительного расследования получат надлежащую оценку <2>. В этом, собственно говоря, и смысл судебного обжалования действий и решений органов уголовного преследования: проверка законности и обоснованности многих из них, отложенная до стадии судебного разбирательства, не является эффективным способом судебной защиты.

4. Определенная алогичность усматривается и в том, как новым законом определены апелляционные инстанции для рассмотрения жалоб на промежуточные судебные решения. Если промежуточное решение суда субъекта РФ пересматривается судебной коллегией по уголовным делам этого же суда, то промежуточное решение районного суда будет рассматриваться в судебной коллегии по уголовным делам суда субъекта РФ (п. 2, 3 ч. 2 ст. 389.3).

Возможно, логичнее было бы предусмотреть в качестве апелляционной инстанции для промежуточных решений районного суда коллегию из трех судей того же звена судебной системы. Это позволит не только существенным образом сократить сроки пересылки апелляционной жалобы и оперативно-контрольных материалов из районного суда в суд субъекта РФ и обеспечить тем самым право участников уголовного судопроизводства на судебную защиту, но и освободить суды субъектов РФ от лавины материалов, которые необходимо рассмотреть в кратчайшие сроки.

Несомненно, введение апелляции для промежуточных решений послужит полигоном для апробации нового порядка обжалования и пересмотра решений суда и позволит судам субъектов РФ выявить существующие недостатки предложенной законодателем процедуры. Надеемся, что обозначенные нами вопросы и другие проблемы обжалования промежуточных решений, вынесенных в ходе досудебного производства, которые наверняка обнаружатся на практике, будут тщательно проанализированы и устранены законодателем до 1 января 2013 г.

УПК не исключает апелляционного обжалования и пересмотра приговоров, вынесенных на основе вердикта присяжных заседателей. Статьи 389.25, 389.27 Кодекса прямо предусматривают такую возможность. Однако с учетом положений ст. 389.27 и п. п. 2 - 4 ст. 389.15 судебные решения суда с участием присяжных могут быть пересмотрены апелляционной инстанцией лишь с точки зрения правильности применения норм права (ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора), а не установления фактических обстоятельств дела, ибо в апелляционной процедуре присяжные заседатели не участвуют, следовательно, здесь невозможно воспроизвести те же условия для вынесения решения, что и в суде первой инстанции.

5. В ком. статье непосредственно не освещен вопрос о том, подлежат ли апелляционному обжалованию те постановления суда (судьи), которые вынесены в ходе досудебного производства по уголовному делу, в частности постановление судьи о заключении под стражу либо отказе в этом. Впрочем, в соответствии с ч. 1 ст. 127 жалобы и представления на приговоры, определения, постановления судов первой и апелляционной инстанций, а также жалобы и представления на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, приносятся в апелляционном и кассационном порядке. Согласно новой ред. ч. 11 ст. 108 УПК (ФЗ от 29.12.2010 N 433-ФЗ), оно может быть обжаловано в вышестоящий суд в апелляционном и кассационном порядке, а решение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в порядке надзора (ч. 2 ст. 127).