Широкая свобода обжалования в суд второй инстанции судебных решений.

Этот принцип, на наш взгляд, следует рассматривать в нескольких аспектах.

Во-первых, он означает возможность обжалования решений, вынесенных по конкретным делам, всеми уровнями судов общей юрисдикции судебной системы Российской Федерации.

Возможность апелляционного пересмотра судебных решений мирового судьи, а также кассационного пересмотра решений районного суда и постановленных в качестве суда первой инстанции решений областных и приравненных к ним судов никогда не вызывала сомнений. Между тем приговоры и иные судебные решения, постановленные Верховным Судом РФ (и Верховным Судом СССР до его расформирования) в качестве суда первой инстанции долгое время кассационному обжалованию не подлежали и могли быть пересмотрены лишь в порядке судебного надзора.

Во-вторых, свобода обжалования судебных решений означает максимально возможный широкий круг субъектов обжалования.

Их перечень не ограничен указаниями о субъектах обжалования, содержащимися в ст. 123 и ч. 4, и ч. 5 ст. 354 УПК. Приведенный в них перечень не является исчерпывающим. Правом апелляционного и кассационного обжалования обладают также все иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В-третьих, свобода обжалования означает возможность обжалования всех судебных решений без исключения. Это вытекает, в частности, из положений ст. ст. 19, 123, 127, п. 18 ч. 2 ст. 42, п. 14 ч. 4 ст. 47, п. 10 ч. 1 ст. 53 УПК, предусматривающих право участников процесса приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда. В этих нормах закона никаких ограничений не предусмотрено. Таким же образом обычно разъясняются права обвиняемому и потерпевшему в начале судебного заседания: "Вы имеете право... представлять доказательства, заявлять ходатайства, приносить жалобы на действия и решения суда". И это соответствует закону.

Сочетание проверки обоснованности и законности судебного решения. Суды апелляционной и кассационной инстанций проверяют судебные решения как с точки зрения их формы (законности), так и их фактической основы, факта (обоснованности).

Исключение составляют лишь приговоры, постановленные судом с участием присяжных заседателей, а также в порядке главы 40 УПК (Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением). Такие приговоры не подлежат отмене или изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Законом предъявляются следующие требования к судебным решениям. Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым; приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона (ст. 297 УПК). Определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 7 УПК).

Ревизионный порядок рассмотрения дела. Апелляционное и кассационное рассмотрение уголовных дел ограничено определенными рамками, пределами. Они зависят как от субъекта обжалования, так и от содержания заявленных им требований.

Ревизионный порядок рассмотрения дела в собственном, классическом, смысле означает безусловную и обязательную проверку судебного решения и его утверждение вышестоящим судом вне зависимости от поступления на него жалоб, протестов или представлений. В этом случае каждое дело двигается "по безличной воле законодателя, переходя от низших инстанций к высшим в раз и навсегда установленном порядке" <1>. Ревизионный порядок соответствует следственному (инквизиционному) процессу, предполагающему приоритет публичного интереса над частным. На стадии обжалования судебного решения он, в частности, выражается в возложении на сторону обвинения (прокуратуру) безусловной обязанности опротестовать каждое судебное решение, которое с позиции интереса публичного является незаконным.

Недопустимость поворота к худшему при апелляционном и кассационном рассмотрении уголовного дела. Реализация принципа недопустимости поворота к худшему тесно связана с началом ревизионности.

Рассматриваемый принцип означает прежде всего, что суд апелляционной и кассационной инстанции по своей инициативе не вправе отменить оправдательный приговор, а также обвинительный в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или назначения более строгого наказания.

Суды указанных инстанций вправе отменить или изменить приговор в указанных случаях лишь при наличии принесенных по этим основаниям представления прокурора либо жалобы частного обвинителя, потерпевшего или его представителя. Наличие в деле жалоб других участников процесса на мягкость наказания (например, других осужденных по этому же делу) не может служить причиной отмены приговора по данным основаниям.

Отличительной особенностью рассмотрения дела в кассационном порядке в соответствии с данным принципом является то, что он, даже при наличии указанных представлений и жалоб, сам не вправе изменить приговор и усилить наказание либо применить уголовный закон о более тяжком преступлении.

Законом предусмотрен единственный случай, когда суд кассационной инстанции может ухудшить положение осужденного, не направляя дело на новое судебное разбирательство. В соответствии с ч. 3 ст. 387 УПК суд кассационной инстанции вправе отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид режима исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона. Исходя из основополагающего принципа состязательности сторон в уголовном процессе, назначение осужденному при этом более строгого вида исправительного учреждения может иметь место исключительно по жалобе потерпевшего или по представлению прокурора, принесенным по данному основанию.

Так, по приговору Самарского областного суда осужденному Ч. при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений был назначен для отбывания лишения свободы строгий режим исправительной колонии. Рассмотрев дело по представлению прокурора, суд кассационной инстанции отменил назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и в соответствии с ч. 3 ст. 387 УПК назначил ему особый режим исправительной колонии в соответствии с требованиями уголовного закона (Определение СК ВС РФ от 22 января 2008 г. по делу N 46-О07-101).

Обязательность указаний вышестоящего суда для нижестоящего. Этот принцип преимущественно актуален для деятельности суда кассационной инстанции. Тем не менее определенное и все более заметное значение он имеет и для суда апелляционной инстанции.

В соответствии с законом какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении ими правосудия, в том числе со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым. Вместе с тем суд вышестоящей инстанции как орган правосудия должен быть наделен законом соответствующими полномочиями, позволяющими ему обеспечивать соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного решения по делу. Возложение на суд второй инстанции полномочий по проверке законности, обоснованности и справедливости приговора и иных судебных решений и придание принимаемым этим судом решениям обязательного характера вытекают из основополагающих положений, закрепляющих институт пересмотра приговора и иных судебных решений вышестоящими судебными инстанциями.

В соответствии с законом суд кассационной инстанции в таких случаях указывает на нарушения закона, подлежащие устранению при новом рассмотрении уголовного дела. Такие решения суда кассационной инстанции являются обязательными для нижестоящих судов.