Первая суббота марта 2005 г. г. Екатеринбург 9 глава

15. Особенности совершения исполнительных действий в от­ношении прав долгосрочной аренды.

ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО. ПРАКТИКУМ

Тема 13

Обращение взыскания па имущество должника-организации

 

16. Особенности совершения исполнительных действий в отно­шении кредитных организаций.

17. Особенности совершения исполнительных действий при ликвидации юридического лица.

18. Особенности совершения исполнительных действий при несостоятельности (банкротстве) должника-организации.

Нормативные акты

1. Конституция РФ (ст. 19, 35, 46 и др.).;«*;

2. ГПК РФ (разд. VII).

3. АПК РФ (разд. VII).

4. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 4 июня 1997 г. № 119-ФЗ (гл. IV, V) // СЗ РФ. 1997. № 30.

5. Федеральный закон «О судебных приставах» от 4 июня 1997 г. № 118-ФЗ (гл. II, III) // СЗ РФ. 1997. № Ж

6. НК РФ (ст. 46, 47 и др.) // СЗ РФ. 1998. № 31; 2000. № 32.

7. ГК РФ (ст. 447^49, 855 и др.) // СЗ РФ. 1994. № 32; 1996. № 5; 2001. №49.

8. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на не­движимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ // СЗРФ. 1997. №30.

9. Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 29.

 

10. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. № 135-Ф$7/ СЗ РФ. 1998. № 31.

11. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 43.

12. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996т. № 39-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 17.

13. Положение «О порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества» (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 июля 1998 г. № 723) // СЗ РФ. 1998. № 28.

14. Постановление Правительства РФ от 16 марта 1999 г. № 291 «О порядке предоставления центральным депозитарием — цент­ральным фондом хранения и обработки информации фондового рынка документов, подтверждающих права на ценные бумаги, которые находятся на хранении либо права на которые учитыва­ются в национальной депозитарной системе» // СЗ РФ. 1999. №13.

 

15. Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, переч­ня товаров длительного пользования, на которые не распростра­няются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и пе­речня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» // СЗРФ. 1998. №4.

16. Постановление Правительства РФ от 6 июня 1998 г. № 569 «Об утверждении правил комиссионной торговли непродовольствен­ными товарами» // СЗ РФ. 1998. № 24.

17. Постановление Правительства РФ от 12 августа 1998 г. № 934 «Об утверждении порядка наложения ареста на ценные бумаги» // СЗРФ. 1998. №33.

18. Постановление Правительства РФ от 19 апреля 2002 г. № 260 «О реализации арестованного, конфискованного и иного имуще­ства, обращенного в собственность государства» // СЗ РФ. 2002. №17.

19. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ав­густа 1999 г. № 225 «Об утверждении Инструкции по организа­ции работы с документами (по делопроизводству) при ведении исполнительных производств в подразделениях служб судебных приставов Российской Федерации и типовых форм документов, используемых судебными приставами при ведении исполнитель­ных производств» // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 1999. №9.

20. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации № 165 и Министерства финансов Российской Федерации от 30 мая 2000 г. № 53н «Об утверждении Инструкции о порядке зачисления и выдачи денежных средств со счетов по учету средств, поступа­ющих во временное распоряжение подразделений Службы су­дебных приставов Министерства юстиции РФ» // Бюллетень Ми­нистерства юстиции РФ. 2001. № 2.

21. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 27 ок­тября 1998 г. № 153 «Об обязательном назначении специалиста при осуществлении оценки ценных бумаг, на которые обращает­ся взыскание» // Бюллетень нормативных актов федеральных ор­ганов исполнительной власти. 1998. 37-38.

 

 

ИСПОЛШГГЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО. ПРАКТИКУМ ____________________ Тема 13

22. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 3 июля 1998 г. № 76 «О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организации» (вместе с "Временной инструкцией о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным де­нежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически по­ставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на иму­щество организаций-должников")» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. № 16.

23.Распоряжение РФФИ от 29 ноября 2001 г. № 418 «Об утвержде­нии порядка организации и проведения торгов по продаже аре­стованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бес­хозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений под­пункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 ста­тьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросом Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой ОАО "Раз­рез Изыхский"» // ВКС РФ. 2001. № 6.

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2003 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Фе­дерального закона "О судебных приставах" в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономно­го округа» // ВКС РФ. 2003. №4.

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных поло­жений Федеральных законов "О федеральном бюджете на 2003 год, на 2004 год и на 2005 год" и постановления Правительства Российской Федерации "О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного не­законными действиями (бездействием) органов государственной

Обращение взыскания на имущество допжпит-оргапюации

власти либо должностных лиц органов государственной власти" в связи с жалобами граждан Э. Д. Жуховицкого, И. Г. Пойма, А. В. Понятовского, А. Е. Чеславского и ОАО "Хабаровскэнер-го"» // ВКС РФ. 2005. № 4.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Выс­шего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О прак­тике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными сред­ствами» // ВВАС РФ. 1998. № 11.

5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разре­шения споров, связанных с защитой права собственности и дру­гих вещных прав» // ВВАС РФ. 1998. № 10.

6. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 де­кабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // ВВАС РФ. 2003. № 2.

7. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 1999 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с обраще­нием взыскания на акции» // ВВАС. 1999. № 4.

8. Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением су­дебными приставами-исполнителями судебных актов арбитраж­ных судов: Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 2004 г. № 77 // ВВАС РФ. 2004. № 8.

Литература

1. Верховой П. Юридический статус воинской части // Бизнес-адво­кат. 2001. №8.

2. Воложанин В. П. Реализация судебных решений посредством административных актов и действий // Арбитражный и граждан­ский процесс. 2003. № 8.

3. Гершанок Л. Особенности взыскания заработной платы при про­цедурах банкротства // Законность. 2001. № 9.

4. Клюкин С. И. Особенности обращения взыскания на имущество должника // Закон. 2004. № 12.

5. Куракова Н. В. Принудительное взыскание безналичных денеж­ных средств должника-организации // Арбитражный и граждан­ский процесс. 2003. № 7.

 

ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО. ПРАКТИКУМ ____________________ Тема 13

6. Лебедева Н., Никитова А. Иммунитет от взыскания: современ­ное состояние и тенденции развития // Арбитражный и граждан­ский процесс. 2003. № 5.

7. МилъковА. Суды общей юрисдикции и процедуры банкротства // Законность. 2002. № 1.

8. МихееваЛ. Безвестное отсутствие должника // Российская юсти­ция. 2001. №5.

9. Ситникова Е., Сладкова М. Как хорошо быть государством // Биз­нес-адвокат. 2001. № 11.

 

10. Скаредов Г. Арест имущества должника, находящегося в процедуре банкротства // Законность. 2000. № 2.

11. Федоренко Н. В. Исполнение решений арбитражного суда о взы­скании денежных средств. М., 1999.

12. Цыбуленко 3. Обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество // Российская юстиция. 1999. № 4.

13. ЧучаС. Исполнительное производство в ходе процедуры банк­ротства // Российская юстиция. 2001. № 12.

14. Шаваев М. И. Некоторые вопросы обращения взыскания // За­кон. 2004. № 12.

15. Яркое В. В. Особенности исполнительного производства, связан­ного с вексельным оборотом // Арбитражный и гражданский про­цесс. 2003. № 8.

16. Яркое В., Редъкин И. Обращение взыскания на ценные бумаги // Российская юстиция. 1998. № 9.

Задачи

Задача № 1. ОАО «Полевской криолитовый завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий судебно­го пристава-исполнителя по наложению ареста на легковой автотран­спорт. Заявитель сослался на то, что у него имеется 24 счета, откры­тых в различных банках на территории Российской Федерации; судебный пристав-исполнитель, приступая к обращению взыскания на легковой автотранспорт, не убедился в отсутствии денежных средств на всех счетах должника, проверив наличие денежных средств только на восьми из них.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что им неоднократно направлялись запросы о наличии денежных средств на расчетных счетах или в кассе ОАО «Полевской криолитовый завод»,

Обращение взыскания на имущество должника-организации

однако должником такие сведения представлены не были. Кроме того, в судебном заседании выяснилось, что на оставшихся непроверен­ными судебным приставом-исполнителем 16 расчетных счетах де­нежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыс­кателя, отсутствуют.

Как должны быть разрешены судом заявленные требования?

Задача № 2. В отношении ООО «Энергосбыт» возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании денежных средств в доход бюджетов различных уровней, организаций и граж­дан. Общая сумма взыскания составляет более 5 млн руб. На счетах должника в банках, в кассе денежные средства отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем должнику направлено тре­бование о предоставлении списка дебиторской задолженности, а также направлены запросы о предоставлении информации об иму­щественном положении должника в различные юрисдикционные органы. Из полученных судебным приставом-исполнителем ответов на запросы следует, что часть имеющегося у должника имущества находится в залоге, на расчетных счетах должника денежные сред­ства отсутствуют. Сведения о дебиторской задолженности судебному приставу-исполнителю не представлены.

Судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение генеральному директору ООО «Энергосбыт» о предоставлении списка дебиторской задолженности, установлен срок для предоставления такого списка. За непредоставление списка дебиторской задолженно­сти судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении штрафа в соответствии с Федеральным законом «Об ис­полнительном производстве» на генерального директора ООО «Энер­госбыт» в размере 5 тыс. руб. |ш|

В последующем судебным приставом-исполнителем должни­ку повторно направлено требование о предоставлении списка деби­торской задолженности с разъяснением о возможности повторного применения штрафных санкций. В ответ на второй запрос судебно­го пристава-исполнителя от должника получен список дебиторской задолженности и извещение о невозможности предоставления актов сверок ввиду их неподписания со стороны должников ООО «Энер­госбыт».

Судебный пристав-исполнитель, изучив материалы исполни­тельного производства, приступил к обращению взыскания на иное

 

ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО. ПРАКТИКУМ ____________________ Тема 13

имущество должника и арестовал принадлежащее должнику здание котельной.

В судебном порядке должник обжаловал действия пристава по аресту котельной, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполни­тель не предпринял мер по обращению взыскания на дебиторскую задолженность, нарушив тем самым положения Закона об очередно­сти обращения взыскания на имущество должника-организации.

Подлежит ли удовлетворению жалоба должника?

Задача № 3. На исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось сводное исполнительное производство о взыскании более 4 млн руб. с должника ОАО «Севергаз» в пользу различных взыска­телей. Судебный пристав-исполнитель в ходе совершения исполни­тельных действий изучил материалы бухгалтерского баланса долж­ника и приложения к нему и 20 января вынес постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника.

Через несколько дней был составлен акт описи и ареста деби­торской задолженности, включающий в себя 53 пункта, с указанием дебиторов должника. У должника были изъяты документы, подтверж­дающие наличие дебиторской задолженности (договоры поставки, счета, акты сверок и т. д.). Копия акта описи и ареста была вручена должнику.

В последующем судебному приставу-исполнителю поступила информация о том, что должник скрыл наличие самой ликвидной дебиторской задолженности — ОАО «Свердловэнергосбыт», — не отразив данную дебиторскую задолженность в бухгалтерском балан­се. Судебный пристав-исполнитель, пользуясь ставшей ему извест­ной информацией, включил в свой экземпляр акта описи и ареста 54 пункт (дебиторскую задолженность ОАО «Свердловэнергосбыт») и истребовал у должника все документы, подтверждающие образо­вавшуюся дебиторскую задолженность. Истребованные документы были представлены должником. 30 января было вынесено постанов­ление о запрещении ОАО «Свердловэнергосбыт» рассчитываться с ОАО «Севергаз» иначе как путем перечисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

ОАО «Севергаз» в судебном порядке обжаловало постановле­ние от 30 января, утверждая, что арест дебиторской задолженности не совершался, вынесение постановления от 30 января противоречит действующему законодательству. В судебное заседание должником

___________ Обращение взыскания на имущество должника-организации ___________

были представлены акты описи и ареста, в одном из которых был указан список дебиторов, включающий 53 пункта, а в другом — 54 пункта.

Помогите судье вынести законное и обоснованное решение. Можно ли считать, что в данном случае состоялся арест деби­торской задолженности? Из совокупности каких действий скла­дывается арест дебиторской задолженности?

Задача № 4. ЗАО «Нерудсервис» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по вы­несению постановления, которым должнику запрещено совершать любые действия в отношении имущества, принадлежащего долж­нику, без письменного согласия судебного пристава-исполнителя. В обоснование жалобы заявитель ссылался на нарушение судебным приставом-исполнителем требований ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», невозможность осуществления нор­мальной хозяйственной деятельности в связи с вынесением обжалу­емого постановления.

Оцените правомерность действий судебного пристава-испол­нителя.

Задача № 5. По решению суда УВД г. Екатеринбурга обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского под­разделения судебных приставов г. Екатеринбурга от 4 декабря 2004 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с УВД г. Ека­теринбурга в пользу Носова Н. Н. 91 046 руб. 24 коп. На основании ин­кассового поручения с текущего счета, открытого УВД г. Екате­ринбурга в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбурга, перечислено Ленинскому подразделению судебных приста­вов г. Екатеринбурга 97 569 руб. 07 коп. (91 046 руб. 24 коп. — основной долг, 6 373 руб. 23 коп. — исполнительский сбор, 149 руб. 60 коп. — расходы по совершению исполнительных действий).

Не согласившись со списанием денежных средств со счета, УВД г. Екатеринбурга обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. В обоснование жалобы должник указал, что УВД г. Екатеринбурга является получателем средств федерального бюджета. В соответствии с существующим порядком исполнительный документ следовало направить в отделение федерального казначейства

 

ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО. ПРАКТИКУМ

Тема 13

Обращение взыскания на имущество должника-организации

 

по Ленинскому району, куда поступают средства федерального бюд­жета. Кроме этого, текущий счет, с которого было произведено спи­сание денежных средств, является приоритетным счетом и предназ­начен только для выплаты заработной платы. Оцените доводы должника.

Задача № 6. На исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ о взыскании денежных средств с Кировского РУВД г. Екатеринбурга в пользу индивидуального пред­принимателя Краснова. Взыскателем судебному приставу-исполни­телю были представлены реквизиты счета должника, на котором имеются денежные средства.

Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь информацией, предоставленной взыскателем, направил исполнительный документ и инкассовое поручение в банк, осуществляющий обслуживание счета должника, и списал денежные средства.

Позже выяснилось, что данный счет является депозитным и предназначен для временного хранения денежных средств, изъятых в ходе предварительного следствия, а также средств, внесенных об­виняемыми в совершении преступления в качестве залога.

Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя? С каких счетов (расчетных, ссудных, валютных и т. д.) в соответ­ствии с действующим законодательством можно осуществлять списание денежных средств должника-организации? В какой очеред­ности производится списание денежных средств? Составьте соот­ветствующее заявление в суд от имени предприятия-должника.

Задача № 7. К судебному приставу-исполнителю поступил ис­полнительный лист арбитражного суда о взыскании с юридического лица денежных средств в сумме 15 тыс. евро. Судебный пристав-ис­полнитель в кассе предприятия-должника денежных средств не обна­ружил. Проверив валютные счета должника, судебный пристав-испол­нитель установил, что на них денежные средства также отсутствуют.

Как должно развиваться исполнительное производство в даль­нейшем? Изменится ли ситуация, если в кассе предприятия-долж­ника будут обнаружены денежные средства в долларах или рублях? •

Задача № 8. Какими процессуальными документами оформля­ется обращение взыскания на следующие виды имущества должника?

Укажите также, к какой очереди относится следующее имуще­ство должника-организации:

— автотранспортное средство «Газель»;

— трактор трелевочный ТТ-55;

— стиральная машина;

— дебиторская задолженность;

— обыкновенные документарные акции ОАО «Купец»;

— векселя ОАО «Сбербанк»;

— денежные средства должника, находящиеся на счете в банке;

— наличные денежные средства, обнаруженные в кассе должника;

— наличные денежные средства, обнаруженные в сейфе пред­приятия-должника. Вариант: допустим ли арест данных денежных средств, если директор предприятия утверждает, что это его личные денежные средства?

Задача № 9. Ознакомьтесь с актом описи и ареста. Какие ошибки допущены судебным приставом-исполнителем при его составлении? Каким требованиям должен отвечать акт описи и ареста?

АКТ

Ареста имущества

первая суббота марта 2005 г. г. Екатеринбург

Утра.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского подразделения судебных приставов Баранкин Борис Б орисович

Наименование службы судебных приставов, ф. и. о. судебного пристава-исполнителя

на основании исполнитлпьнпр.п листа.

⇐ Предыдущая45678910111213Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: