 |
Раздел пятый. Поведение избирателей
|
|
|
|
Раздел пятый
Поведение избирателей
Электоральное поведение представляет собой наиболее распространенную в современных условиях форму политического поведения. Главным его элементом является волеизъявление избирателей в момент голосования. Большинство граждан принимают непосредственное участие в политической жизни современного общества либо принимают решение о неучастии в ней именно в качестве избирателей. Суть предвыборной борьбы сводится к стремлению оказать то или иное воздействие на электоральное поведение. Обычно к этому в той или иной степени стремятся и организаторы выборов.
Факторы, определяющие поведение избирателя в современных условиях
Поведение избирателя определяется множеством факторов. Среди них особенности избирательной системы, степень ее сложности; экономическая ситуация, на фоне которой проходит избирательная кампания; особенности политической культуры, традиции политического поведения; уровень проводимых выборов, масштаб компетенции избираемого органа власти; степень реальной конкурентности выбора; интенсивность предвыборной борьбы, средства и методы, применяемые ее участниками; погодные условия в день голосования и т. д. и т. п. Какой фактор или, скорее, какое сочетание факторов окажется решающим в каждом конкретном случае, предугадать и определить сложно, но все же вполне возможно. Помощь в этом могут оказать опросы общественного мнения, сравнительные исследования результатов уже состоявшихся выборов.
Как отмечает И. Л. Недяк, при изучении мотивов голосования избирателей необходимо сочетать социо-демографический и психографический подходы. Первый подход предполагает сегментирование избирателей на основании их половозрастных и социально-экономических характеристик. Второй – сегментирование избирателей и определение доминирующего мотива голосования исходя из стиля жизни граждан, их привычек, убеждений, верований, социальной и культурной среды, в которой они выросли и живут, из особенностей их характера и психологического типа, накопленного жизненного опыта. Таким образом выявить мотивы поведения конкретного избирателя в принципе сложнее, чем мотивы какой-то их группы.
|
|
|
Разным странам свойственен разный уровень персонификации политических предпочтений. Например, в России и США избиратель ориентируется прежде всего на личные характеристики кандидатов. В США, особенно при проведении выборов на наиболее значимые должности, в центре внимания избирателей во многих случаях оказываются биографические подробности, факты частной жизни кандидатов. Иногда те или иные разоблачения, никак, по сути, не затрагивающие политические характеристики, могут оказаться роковыми для кандидатов (например уличение видного деятеля демократической партии Г. Харта в супружеской неверности в преддверии президентских выборов 1988 г. ). В то же время через личностные и биографические подробности зачастую подается избирателям и позитивная программа кандидата. Так, в ходе президентской избирательной кампании У. Клинтона символическое значение придавалось факту его встречи в детстве с Дж. Ф. Кеннеди и увлечению игрой на саксофоне. В России голосование за ту или иную политическую партию (за исключением коммунистической) в большинстве случаев означает голосование за ее формального или неформального лидера. Отсутствие яркого лидера, даже при наличии удачно найденного политического бренда, резко сужает электоральные возможности партии. Иллюстрацией сказанного может служить развитие российской Партии пенсионеров в период 1999–2003 гг.
|
|
|
В Великобритании, напротив, в основе поведения избирателей в большинстве случаев лежат партийные предпочтения и поддержка тех или иных идейно-политических платформ. Как отмечают английские авторы книги «Россия и Британия в поисках достойного правления», «большинство избирателей голосуют за политическую партию, которую они поддерживают. Их выбор не является результатом оценки личных качеств отдельных кандидатов. Однако член Парламента может получить дополнительно 2 тысячи голосов, прилагая усилия в работе с избирателями, поэтому в небольшом избирательном округе усердие и личные контакты кандидата могут оказаться решающими».
Участие в голосовании как разновидность политического действия
Участие избирателя в голосовании в день выборов может носить как автономный, так и мобилизованный характер. В последнем случае оно является следствием давления со стороны органов власти, использования политического манипулирования и т. д. Участие в голосовании может стать также следствием случайного стечения обстоятельств (избиратель, например, мог даже не слышать о проводимых в этот день выборах, до того как зашел со случайно встреченным знакомым на избирательный участок). Избиратель, находящийся в состоянии апатии, не верящий в значимость проводимых выборов и собственного голоса, также может принять участие в голосовании – по привычке или из нежелания выделиться на фоне голосующих родственников, соседей, друзей. Наконец, участие в голосовании может явиться и во многих случаях действительно является тем, чем оно должно быть в идеале демократии – результатом сознательного и активного гражданского выбора.
Абсентеизм как разновидность политического бездействия
Уклонение населения от участия в выборах (вне зависимости от того, чем оно вызвано) носит название «абсентеизм». Его причины также очень разнообразны – от физической невозможности в день голосования прийти на избирательный участок или проголосовать каким-то иным способом до сознательно выбранной позиции отказа от голосования. Одной из возможных причин неучастия в выборах является протест против принципов их проведения, сложившейся расстановки политических сил, тех или иных действий властей. Поэтому абсентеизм может рассматриваться как выражение существующей в обществе свободы выбора – гражданин волен как принимать участие в голосовании, так и игнорировать его.
|
|
|
С другой стороны, в большинстве случаев неучастие в голосовании является не выражением протеста, а следствием нежелания обременять себя походом на избирательный участок, неверия в значимость собственного голоса, непонимания значимости выборов, полной выключенности из политической жизни и тому подобных причин. Низкая же явка избирателей может создать угрозу легитимности избираемых органов, снижения авторитета власти, привести к кризису демократических институтов и создать угрозу установления диктатуры.
Пассивные и активные формы электорального поведения
Участие или неучастие в выборах, таким образом, само по себе не является свидетельством активности или пассивности избирателя. Основное значение в данном случае, как и всегда, имеет мотивация совершенного поступка – действия или бездействия. Избиратель, бойкотирующий выборы с целью добиться их срыва и последующего проведения с новым составом участников или по новым правилам, объективно несравненно более активен, чем избиратель, принявший участие в голосовании в силу случайного стечения обстоятельств. Ключевую роль в определении уровня активности электорального поведения играет, таким образом, выявление степени сформулированности и конкретизации целей, которыми руководствуется избиратель, строя свое поведение по отношению к проводимым выборам, и, конечно же, содержания этих целей.
Проблему активности или пассивности, проявляемой по отношению к выборам, следует также рассматривать в контексте различия типов политического участия (вовлеченности в политический процесс). Причины избирательной активности, могут иметь как внутренний, так и внешний характер. Иначе говоря, выбор формы электорального поведения может быть как добровольным, так и вынужденным, осуществленным в результате давления. В той или иной степени и тем или иным способом воздействие на поведение избирателей стремятся оказать государственные органы, выступающие в качестве организаторов выборов, а также участники предвыборной борьбы и их команды. С другой стороны, избиратель может вкладывать в свое участие в выборах различный смысл, по-разному воспринимать их, подчинять свое отношение к ним каким-то другим целям и установкам.
|
|
|
Мотивация электорального поведения как формы автономного политического участия
Формирующее электоральное поведение отношение избирателя к выборам, как правило, тесно увязано с отношением к их конкретным организаторам и участникам. Как и две эти стороны, избиратели, так же участвующие в драматургии выборного процесса, могут определять для себя разные роли и в соответствии с ними действовать по разным сценариям.
Широко распространена точка зрения, согласно которой кандидат или партия предлагает себя в качестве некоего товара на электоральном рынке, а избиратель, отдавая свой голос, «приобретает» данный товар (или, другой вариант, «нанимает на работу» кандидата). Такие отношения между кандидатами и избирателями действительно имеют место. Мотивация электорального поведения в данном случае может носить как позитивный, так и негативный характер. Когда избиратель подает свой голос за одного из участников выборов, на практике это может означать не поддержку данного кандидата или избирательного объединения, а стремлением причинить вред кому-либо из его соперников.
Однако, рациональные мотивы не являются единственными, а зачастую и ведущими в формировании электоральных предпочтений. Многообразие функций выборов в современном обществе порождает и другое их восприятие, и другое отношение к ним со стороны избирателей. В частности, выборы могут рассматриваться как некое состязание, на котором избиратели ощущают себя присутствующими в качестве зрителей, а затем присуждают свой голос наиболее сильному и умелому борцу, повергнувшему, по их мнению, своих противников. Отрицающие мотивы при этом тоже могут иметь место – избиратели осознанно или неосознанно могут стремиться наказать кандидата, ведшего борьбу, с их точки зрения, нечестно, некрасиво поступившего по отношению к соперникам и т. д.
Кроме того, выборы часто рассматриваются избирателями как зрелище - по его итогам они готовы вознаградить своим голосом участника, который их в наибольшей степени позабавил или тронул.
Наконец, избиратели могут относится к своему участию в выборах и голосованию за определенного кандидата как к долгу, который необходимо исполнить по отношению к признаваемым ими авторитетными лидерам и институтам (в том числе государству или партиям). В последнем случае в отличие от остальных их поведение не будет напрямую связано с отношением к кандидатам как таковым.
|
|
|
Протестное отношение к выборам и протестное голосование
Как уже отмечалось, при автономной форме политического участия мотивация электорального поведения может строиться не только на принципе поддержки, но и на принципе отрицания. Конкретные проявления такого поведения многообразны. Обычно его связывают с абсентеизмом, однако не только абсентеизм несводим к выражению протеста по отношению к выборам, но и протестное поведение избирателя несводимо к бойкоту голосования.
Активное электоральное бездействие может переходить в радикальные политические действия, в том числе и по отношению к выборам: проведение несанкционированных митингов, шествий, пикетов в день голосования, препятствия в работе избирательных участков и т. д. Радикальные противники проведения выборов с целью их срыва могут также пойти на организацию террористических актов и тому подобных экстремистских акций.
Протестное отношение к выборам может находить свое проявление и в участии в них, в том числе и в самом голосовании. Протест в данном случае может выражаться
- в умышленной порче, унесении с собой избирательного бюллетене после его получения;
- в голосовании «против всех», если это предусмотрено действующим законодательством и в бюллетене наличествует соответствующая строка;
- в голосовании за заведомо непроходных кандидатов и заведомо непроходные партии;
- в голосовании за партии заведомо неспособные образовать правительство или принять на себя ответственность за судьбу страны.
Формы проявления протестного голосования, таким образом, находятся в зависимости от особенностей партийно-политической системы. Например, голосование за заведомо непроходные, курьезные партии вроде Партии простых людей, которых тошнит от политиков или Партии любителей пива может являться протестным в условиях как многопартийности, так и двухпартийности. Но голосование за респектабельные партии, представленные в парламенте, может быть проявлением протеста лишь при двухпартийной системе, так как только тогда часть их может рассматриваться избирателями, как заведомо неспособные повлиять на формирование правительства.
Примером последнего могут служить дважды проводившиеся в 1974 г. всеобщие парламентские выборы в Великобритании. Первые выборы проиходили в феврале в условиях острейшего социального конфликта и вынужденного перевода промышленности страны на сокращенную рабочую неделю. У избирателей были все основания считать, что ответственность за кризис несут обе крупнейшие партии страны – и консерваторы, и лейбористы. Данная ситуация наложилась на стремление значительной части электората к переменам, имеющее более глубокие корни. В результате произошло резкое, падение доли голосов получаемых обеими партиями в совокупности – если с 1950 по 1970 г. она колебалась в пределах 88–97%, то в феврале 1974 г. составила только 75 %. Ситуация повторилась на новых выборах в октябре того же года. При этом за счет падения голосов, подаваемых за крупнейшие партии, значительно выросла доля электората самых различных «третьих» политических сил – либеральной партии, шотландских националистов, праворадикального Национального фронта и др. О неустойчивости протестного электората свидетельствует, например, тот факт, что либералы между февралем и октябрем потеряли 2, 75 млн. избирателей и приобрели 2 млн. новых (при общих рекордных для себя показателях в 6, 1 и 5, 3 млн. ).
Таким образом, в широком смысле протестным можно считать любое голосование, мотивацией которого служит не желание поддержать кандидата или партию, которые, по мнению избирателя, наиболее отвечают его интересам, идеологическим позициям, предпочтениям и т. п., а стремление продемонстрировать неприятие самих выборов, их фаворитов, правил, по которым они проводятся, всей существующей политической системы.
Принципы и механизмы государственного регулирования электорального поведения
Вне зависимости от политического режима опасность подрыва доверия к избираемым органам, потери ими легитимности зачастую побуждает власти принимать меры поощрения участия избирателей в выборах. В первую очередь это может заключаться в создании более благоприятных условий для голосования - разрешении голосовать досрочно или по почте, продлении времени работы избирательных участков в день голосования и т. п. Кроме того, участки для голосования стремятся размещать в наиболее удобных для посещения местах (в Англии даже рассматривался вопрос об открытии их в супермаркетах). В некоторых странах, подталкивая избирателей к участию в голосовании, запрещают в день его проведения любые массовые развлекательные мероприятия, продажу спиртных напитков (определенную роль в принятии таких правил играют и соображения безопасности). В СССР, напротив, широко практиковалось устройство в местах голосования бесплатных концертов художественной самодеятельности и профессиональных артистов, показы кинофильмов, а также организация работы буфетов, торговли дефицитными товарами (например, пользующейся спросом художественной литературой) и т. д.
В ряде стран для повышения интереса избирателей к выборам и стимулирования участия в них разрешено устраивать лотереи на избирательных участках в день голосования. Однако при этом в определенной мере нарушается тайна электорального поведения (там, где она установлена), поскольку организовать розыгрыш призов имеет смысл только среди пришедших на выборы избирателей. Еще одним, не столь действенным, способом использования азарта в целях стимулирования участия в голосовании является официальное разрешение букмекерам принимать ставки на исход выборов.
На активность избирателей влияет также, агитация, проводимая организаторами выборов. В России в 1990-е гг. агитация, связанная с призывом к участию в голосовании, в день проведения выборов была запрещена наряду с другими видами обращений к избирателям. Однако запрет этот постоянно нарушался в той или иной форме. Внесенные в дальнейшем изменения в законодательство санкционировали этот вид агитации в день голосования.
С крайней точки зрения, принятой в ряде стран с различными политическими режимами участие в выборах предстает не только как право гражданина, но и как его долг. Такое понимание обосновывается тем, что, устраняясь от принятия какого бы то ни было решения на выборах, не участвующие в них избиратели перекладывают на других свою долю ответственности за определение пути развития общества и подрывает легитимность формируемых органов. Установленное законом принуждение избирателей к участию в выборах существует в Австралии, Бельгии, Люксембурге, Перу и ряде других стран. В Бразилии участие в выборах является обязательным для образованных (грамотных) избирателей в возрасте от 18 до 70 лет. Избирателю, входящему в данную широкую категорию, за неявку на выборы без уважительной причины в этой стране может грозить штраф, увольнение с работы (если он находится на государственной службе) отказ в получении кредита в государственном финансовом учреждении и т. д. В современной Греции не явившиеся без уважительной причины на выборы избиратели могут быть наказаны не только штрафом, но и тюремным заключением на срок от 1 до 12 месяцев, а также лишены некоторых постов и воинских званий. Тюремное заключение за уклонение от участия в выборах грозит избирателям и в Пакистане.
Особенность государственного регулирования электорального поведения в условиях диктатуры состоит в том, что организаторы выборов стремятся не только обеспечить участие в них избирателей, но и задать определенный результат голосования. Этого можно добиться посредством искусственного придания выборам безальтернативного или, по крайней мере, неконкурентного характера: создания невозможных условий для выдвижения неугодных кандидатов, отказа им в регистрации или лишения ее под надуманным предлогом, недопущения их к средствам массовой информации и т. д. Подобные действия властных органов и стоящих за ними политических сил могут иметь место и при ином политическом режиме, но при диктатуре носят постоянный и системный характер. Кроме того, в условиях диктатуры государственные структуры, требуя определенного выбора от избирателей, могут оказывать на них силовое воздействие, угрожая репрессиями или прибегая к ним. Голосование при этом не является тайным, либо тайна волеизъявления избирателей реально не сохраняется. Таким образом, электоральное поведение в условиях диктатуры представляет собой форму мобилизованного политического участия. При крайних формах тоталитаризма голосование на безальтернативных выборах превращается исключительно в некий государственный ритуал, отказ от участия в котором или неправильное его исполнение рассматриваются как измена и святотатство.
Воздействие на избирателей со стороны кандидатов и их команд, роль электоральных менеджеров
Агитация, проводимая кандидатами на выборные должности и их сторонниками с целью воздействия на поведение избирателя, вероятно, существует столько же времени, сколько и сами выборы. По крайней мере, археологи, раскапывавшие древние Помпеи обнаружили около полутора тысяч предвыборных афиш в разные годы написанных на стенах домов. Среди них есть почти все существующие сейчас жанры: и восхваления кандидатов, и их программные обещания, и бранные отзывы, и карикатуры.
В современных условиях стратегия участников предвыборной гонки, в зависимости от ситуации, может строиться с расчетом на один или несколько перечисленных вариантов мотивации избирателей. Именно от действий кандидатов и их команд, как правило, зависит в первую очередь формирование «повестки дня» предвыборной кампании.
Как отмечают Е. Малкин и Е. Сучков, «предвыборная агитация неизбежно создает у избирателей картину, искажающую действительность». Подобно любой рекламе, она акцентирует позитивные качества «товара» (которые могут быть и мнимыми) и умалчивает о негативных его характеристиках либо стремится представить их в ином свете. Сделать представление о кандидате более близким к реальности можно преимущественно путем критики кандидата со стороны соперников и других заинтересованных сил. Эта критика тоже будет сопровождаться искажениями, которые, однако, могут уравновесить формирующийся у избирателей образ кандидата.
Одним из основных аргументов критики выборов как способа наделения властью является частое использование участниками предвыборной борьбы так называемых «грязных технологий» агитации, суть которых сводится к заведомому введению избирателей в заблуждение. В число «грязных технологий» могут также включать использование административного ресурса, подкуп избирателей, фальсификацию итогов голосования.
Если технологии конкретно направлены на введение избирателей в заблуждение относительно соперника или соперников (противника или противников), то такие технологии именуют также черный PR. Данные действия далеко не всегда будут являться клеветой с точки зрения буквы закона. К примеру, речь может идти о том, что образ, создаваемый командой одного кандидата как позитивный, его соперникам удастся связать в сознании избирателей с совсем другими характеристиками. Так, один из кандидатов на местных выборах в одном из российских городов позиционировал себя перед избирателями как «офицер Золотов». Накануне выборов в его избирательном округе была распространена анонимная листовка, красочно живописующая издевательства некоего офицера Золотова над солдатами в период службы в глухом сибирском гарнизоне. Формально из текста листовки никак не следовало, что речь идет именно о данном кандидате и что она вообще имеет отношение к проводимым выборам. Тем не менее, содержание листовки существенно повлияло на поведение избирателей и результаты голосования.
Введение в заблуждение может быть связано и с побуждением избирателя к тем или иным действиям, последствия которых могут быть ему неясны или о которых он может быть ложно информирован. Например, один из кандидатов в Государственную думу РФ призывал избирателей «поставить ему оценку» в избирательном бюллетене. Избиратели, которые выполнили эту просьбу и при этом голосовали за другого кандидата, фактически делали свой бюллетень недействительным, так как согласно российскому законодательству избиратель может сделать только одну любую отметку в избирательном бюллетеня, автоматически засчитываемую в пользу соответствующей позиции.
Несмотря на широкое распространение подобных технологий, следует признать, что их использование не вытекает из природы выборов, а бывает присуще любой пропаганде (в том числе государственной) и любой рекламе (в том числе коммерческой). Возможности для минимизации эффекта использования данных технологий также связаны с наличием равных условий для конкуренции различных сил в предвыборной борьбе. В любом случае, даже при самых благоприятных условиях, использование «грязных технологий» согласно экспертным оценкам способно дополнительно принести кандидату лишь около 10% голосов.
Расширение практики применения выборов, рост числа их участников, увеличение привлекаемых кандидатами ресурсов и усложнение технологий предвыборной борьбы привели к появлению профессии электорального менеджера, содержанием деятельности которого является руководство проведением избирательных кампаний. Будучи специалистом в данной сфере, он, как правило, работает по найму, обслуживая различных клиентов, и в отличие от разного рода консультантов непосредственно принимает решения и руководит другими людьми, участвующими в кампании. Электоральный менеджер, по сути, является посредником между кандидатом (избирательным объединением) и избирателями. Его основная задача сводится к тому, чтобы побудить максимально большее число избирателей, приняв участие в выборах, проголосовать в пользу его клиента. Возглавляемая электоральным менеджером команда в идеале должна представлять собой небольшое четко работающее «предприятие», применительно к каждой кампании формируемое заново, с учетом особенностей клиента и ситуации. Продукцией этого «предприятия» являются голоса избирателей. Сам кандидат составляет важное звено такой команды (как минимум выполняя функции «эксперта по самому себе»), а при наличии необходимых способностей и опыта может выступать и в роли электорального менеджера.
В настоящее время в различных странах, в том числе в России, профессия электорального менеджера обладает всеми необходимыми атрибутами – наличием критериев квалификации, существованием корпоративных ассоциаций, организацией профессионального обучения и т. п.
|
|
|
