 |
IV-й этап. Выбор между альтернативами.
|
|
|
|
· Итак, к чему мы пришли?
· Итак, что у нас есть на данном этапе?
· Итак, что нам делать дальше?
· Что произойдет при выборе того или другого варианта?
· Каковы преимущества и недостатки?
· Соответствует ли это нашим представлениям?
· Соответствует ли это нашим приоритетам?
· Какие возможны опасности и проблемы?
Мы должны выбрать одно решение (или действие, или объяснение). К этому этапу мы приходим с набором альтернативных вариантов, а покидаем его с конкретным выбором, решением или выводом.
В некоторых случаях однозначный выбор невозможен. Такого рода вывод должен быть очень аккуратно сформулирован. Что является камнем преткновения? С чем мы столкнулись? В результате может быть очерчена новая задача для размышления, и весь процесс начинается сначала.
Итогом этой стадии должно быть ясное и четкое заключение. Любой, кто не удовлетворен выводом, полученным на этой стадии, имеет право заявить о своем несогласии. В этом случае либо предпринимаются новые попытки сформулировать заключение, либо останавливаются на уже принятом решении.
V-й этап. Разработка плана действий.
· С чего мы начнем?
· Каков план наших действий?
· Как мы собираемся претворять его в жизнь?
· Какие практические шаги предпримем?
· Как добиться наибольшего эффекта?
· Как мы будем контролировать ход выполнения?
· Какие существуют пути отступления?
Если на предыдущем этапе мы не сделали окончательного выбора между возможными вариантами решения проблемы, то на данной стадии следует предпринять конкретные шаги по сбору дополнительной информации, началу нового цикла размышлений и т.п.
Итогом этого этапа всегда является действие с четко выраженным результатом. Если на этом этапе кто-то недоволен предпринятыми шагами, пусть выскажется и задаст вопрос: «Ну и что мы имеем на выходе?»
|
|
|
******
Все стадии этой простой пятиступенчатой структуры мы рассматривали отдельно. Они должны оставаться четко разделенными, иначе просто потеряют свое организующее значение. Тем не менее, на практике они активно взаимодействуют между собой. Например, собрав необходимую информацию на II этапе, мы всегда возвращаемся на I этап к нашим целям, что позволяет отбросить не относящиеся к делу факты. Аналогично выдвижение альтернатив на III этапе опирается на возможности, найденные на II этапе; выбор на IV этапе может потребовать возвращения к задачам из I этапа и внимательного рассмотрения деталей из II этапа и т.д.
Оценка собрания
В общем случае целью оценки является повышение эффективности и результативности собраний. Можно ли измерить эффективность, результативность собрания? Здесь существенны, по меньшей мере, два вопроса: первый – риторический (предполагается, что раз на проведение собраний тратятся время и деньги, то результат есть и его можно измерить), второй – практический (чем и как измерить).
Собрания, которые не обеспечивают желаемых результатов, являются потенциально вредными для организации, деморализующими участников и подрывающими авторитет руководства. Осмысленная оценка собраний позволяет увидеть результаты и произвести необходимые изменения.
Наиболее часто используется оценка, базирующаяся на целях. В ходе такой оценки определяется степень достижения поставленных целей. Процесс оценки при этом проходит через следующие этапы:
1. определение цели оценки;
2. определение критериев и стандартов;
3. сбор данных;
4. анализ данных и сравнение результатов со стандартами;
5. выводы, оформление оценки.
Критерии и стандарты оценки
Определившись с целью оценки, необходимо выбрать критерии, по которым вы будете измерять степень достижения цели.
|
|
|
Например, улучшая навыки проведения собраний, можно было бы использовать следующие критерии оценки навыков работы фасилитатора:
| № | Критерии |
| Достижение поставленной цели | |
| Наличие благоприятной атмосферы | |
| Умение организовать процесс коммуникации | |
| 3.1 | внешний вид |
| 3.2 | уверенность в себе |
| 3.3 | зрительный контакт |
| 3.4 | язык тела (положение тела, жестикуляция, выражение лица) |
| 3.5 | использование голоса (скорость, ритм речи, громкость) |
| 3.6 | манера ведения дискуссии |
| 3.7 | умение управлять аудиторией |
| 3.8 | умение получать обратную связь |
| Умение организовать процесс осмысления | |
| 4.1 | беспристрастность |
| 4.2 | умение делать связки между выступлениями |
| 4.3 | умение корректно задавать вопросы |
| 4.4 | умение подводить итоги |
| 4.5 | сконцентрированность на результате |
| 4.6 | использование наглядных материалов |
| Умение эффективно использовать инструменты фасилитации | |
| 5.1 | использование адекватных инструментов сбора информации |
| 5.2 | достаточность собранной в процессе дискуссии информации |
| 5.3 | адекватность содержания дискуссии ее теме |
| 5.4 | использование адекватных инструментов обобщения информации |
| 5.5 | использование адекватных инструментов анализа информации |
| 5.6 | соответствие выводов и рекомендаций по теме\цели встречи |
| Обеспечение условий, необходимых для проведения встречи | |
| 6.1 | четко сформулированные цели и задачи |
| 6.2 | наличие повестки дня |
| 6.3 | установленные нормы работы |
| 6.4 | соблюдение временных рамок |
| 6.5 | организованное рабочее пространство |
| 6.6 | адекватность подбора участников |
| 6.7 | техническая оснащенность |
| 6.8 | распределение ролей между фасилитаторами |
| 6.9 | распределение ролей между участниками |
Те, кто использует данные оценки и принимает на их основе решения, интерпретируют результаты, а значит, сравнивают их с какими-то стандартами. Например, знание того, что 40% участников собрания использовали полученную на нем информацию в своей практической деятельности, не может сказать нам, много это или мало. Если же стандарт для сравнения был определен (например, целью было применение информации семидесятью процентами участников), то мы получим более ясное представление об эффективности проведенного собрания.
|
|
|
Сбор данных
Существует три основных метода сбора данных:
· наблюдение за тем, что люди делают;
· изучение записей и документов о том, что люди делали или говорили;
· опрос людей – устный или письменный.
Анализ данных
После того, как данные собраны, процесс оценки логично сосредоточивается на анализе, смысл которого -- в установлении значимости собранной информации. В ходе анализа происходит подсчет количества событий, которые попадают в различные категории. Устанавливаются связи внутри и между переменными. Создается видение и понимание ситуации. Все это заключается выводами и рекомендациями.
Весь результат оценки должен быть оформлен в письменном виде. То что не написано, то не существует.
|
|
|
