 |
Онтология и натурфилософия
|
|
|
|
В XX столетии западные философы интересовались прежде всего теорией познания, социальными проблемами, бытием человека в мире. А бытие вообще, как объект исследования онтологии (от «онтос» - сущее, эта философская дисциплина сменила «физику» древних греков в XVII столетии, автор термина философ Гоклениус) интересовало прежде всего марксистов как хранителей традиций классической философии. Поэтому говоря о современном состоянии «вечных вопросов», связанных с бытием, следует прежде всего опираться на достижения диалектического материализма, марксистского учения о бытии и познании – но с привлечением информации о работах зарубежных специалистов, создавших новые онтологические учения.
К примеру, немецкий философ Николай Гартман (1882-1950 гг.), учившийся у неокантианцев, в своей «новой онтологии» разделил бытие на слои – неорганический, органический, духовный, причём высшие слои несводимы к низшим, преодолеть крайности материалистического и идеалистического подходов пытались и представители т.н. «реализма». Реалист-неопозитивист, англичанин Карл Поппер, писал об относительно независимых друг от друга «трёх мирах» - физических объектов, психических состояний и объективного знания. Мартин Хайдеггер разрабатывал онтологиючеловеческого бытия. Яркий представитель диалектического материализма Эвальд Ильенков внёс вклад в исследование проблему идеального.
С онтологией тесно связано и понятие «метафизика», которую Аристотель считал важней шей наукой, а последующие мыслители порой отождествляли с философией вообще. Однако метафизика – это раздел философии, изучающий наиболее общие, абстрактные и умопостигаемые основы не только бытия, но и познания, к тому же метафизический поиск «вечных истин» несовместим с идеей развития. Поскольку «львиную долю» окружающего нас мира составляет природа, то онтология связана и с философией природы или «натурфилософией». Как и «метафизика», этот термин сегодня употребляется редко, его скомпрометировали перед учёными философы-идеалисты, чаще сегодня употребляется термин «философские проблемы естествознания» - и «натурфилософией» мы будем называть исследование именно этих проблем.
|
|
|
Бытие – одна из наиболее важных категорий (общих понятий) философии, а категории обычно определяются не через более общее понятие (частью чего может быть бытие?). а через «бинарную оппозицию»: закономерность не случайность, а случайность не закономерность, и т.п. Но бытию нельзя противопоставить понятие небытия, как доказал уже Парменид. Объём понятия «бытие» может быть равен единице (бытие единственно), а может и бесконечности (если рассматривать бытие как целое, состоящее из частей), и содержание точно так же может быть бесконечно (конкретное бытие), а может состоять всего из одного абстрактного свойства – быть. Абстрактное понятие бытия содержит лишь свойство быть, конкретное – бесконечное множество свойств. Если про небытие можно сказать, что оно есть – это тоже бытие. Про что нельзя сказать, что оно есть? В русском языке есть такое понятие – «ничто». А бытие всегда не ничто, а нечто.
Сразу следует отграничить «бытие» от «реальности», этот термин более связан с теорией познания и противоположен по смыслу «номинальности». Роза – реальность, восприятие розы и мысль о розе тоже реальность, а вот «имя розы» уже номинальность. Реальность – то, что отражено в понятии, объём которого не равен нулю. Она может быть объективной (за пределами сознания) и субъективной (элементы сознания). Номинальное – существующее только как понятие. Абстрактное бытие почти номинально, то есть его объем близок к нулевому, конкретное бытие реально.
|
|
|
Можно ли конкретизировать понятие «бытия»? Бытие включает материю (объективную реальность, данную в ощущениях), психику (то, что отражает материальный мир и оперирует идеальными объектами, но не сводится ни к материи, ни к идеальному) и идеальное – то, чем оперирует разум в процессе мышления помимо чувственных образов. Материальный мир, мир веществ и полей, делится на макромир (где вещи, их свойства и отношения сопоставимы с людьми и доступны их органам чувств), микромир атомов и частиц, и мегамир – космические объекты наблюдаемой части Вселенной. Вещество и поле – физические понятия для обозначения видов материи, существующих во времени и в пространстве. Можно также говорить о энергии и о вакууме как «непустой пустоте», чем то похожей на гипотетическую «тонкую материю» (эфир). Материя как субстанция-субстрат имеет модусы (вещи, явления, процессы), атрибуты (базовые свойства) и иные свойства-качества. Отношения тоже можно разделить на субстанциальные, атрибутивные и релятивные.
Диалектический материализм считает движение способом существования материи (объективной реальности, данной нам в ощущениях), а пространство и время – формами её существования. Материя находится в постоянном движении (речь идёт об изменении, а не просто о перемещении в пространстве), помимо того, что оно есть, существует, оно ежесекундно «становится» чем-то иным. Основные атрибуты материи – существование и становление. Существование и становление – диалектически противоположные атрибуты материи. Она непрерывно становится чем-то иным, меняется. Существование – свойство материи быть устойчивым, становление – свойство материи постоянно изменяться при сохранении устойчивости.
Борьба противоположностей (с точки зрения диамата) – источник «самодвижения», можно выделить такие несводимые друг к другу формы (уровни) движения, как механическое, физическое, химическое, биологическое, социальное (вспомним «слои» Гартмана). Формы (уровни) движения материи делятся на низшие (механическое, физическое, химическое) и высшие (биологическое, социальное), различающиеся по уровню сложности (организации). От неживой материи развитие идёт к живой, обществу и сознанию. Движение - свойство материи и психики постоянно меняться, ему присущи временность и процессность, развитие – движение с одного уровня на другой по восходящей или нисходящей линии, самодвижение – свойство материи порождать движение в силу внутренней противоречивости. Советские диалектические материалисты долго спорили о том, включает ли сущность материи её прогрессивное развитие (движение от низших ступеней к высшим) и должно ли это развитие чем-либо закончиться. А может, движение линейно или циклично?
|
|
|
Движение описывается в философии посредством категорий модального анализа - возможность и действительность, причина и следствие, закономерность и случайность, необходимость и свобода. Каждое изменение есть следствие определённой причины, переход из возможности в действительность, и этот переход либо закономерен, либо случаен, к нему также применимы категории свободы и необходимости (это уже специфика человеческого бытия). Издавна философы ведут дискуссии о проблеме детерминизма – всеобщей причинной обусловленности событий, плохо совместимой со свободой человеческой воли.
Движение-изменение связано с категориями «пространство» и «время». Издавна философы спорят и о проблеме пустоты: можно ли назвать пустым космический вакуум, вмещающий, помимо вещественных объектов, силовые поля, порождающий элементарные частицы? Вещество и поле – такими категориями оперируют учёные, изучающие материю. Можно ли пустоту искривить – а в энштейновской физике есть понятие «кривизна пространства»? Некоторые физики склонны заново вернуться к уже казалось бы навсегда отброшенной гипотезе мирового эфира - супертонкого вещества, наполняющего Вселенную (хотя «эфирный ветер» поймать так и не удалось). Другие говорят о том, что частицы вещества – всего лишь сгустки энергии или микрозавихрения пространства.
Пространство и время – формы существования материи, связанные с движением. Пространство – условия движения как перемещения, а время – движение, сочетающее цикличность как меру с поступательностью как измеряемым. Пространство имеет в макромире три измерения, но этих измерений может быть и больше, некоторые измерения могут существовать в «свёрнутом» виде, а некоторые могут быть связаны с параллельными мирами. Можно вспомнить поднятую фантастами проблему телепортации, ухода в подпространство, обсуждаемые астрофизиками гипотетические «кротовые норы» и «чёрные дыры» как окна в другие миры.
|
|
|
Движение, измеренное циклическими отрезками (естественными – космическими – или искусственными) – это время. Иногда его называют «четвёртым измерением», сближая с пространством, но движение по оси времени возможно только в одну сторону – из прошлого в будущее через настоящее. Или… это будущее мчится нам навстречу, проскакивая в прошлое через точку настоящего? А что такое настоящее – «миг между прошлым и будущим»? И если (перефразируя известную песню) именно он называется «быть», то… будущего ещё нет, прошлого уже нет, и мы мчимся из одного ничто в другое. Это т.н. «реляционная» концепция времени, а «субстанциональная» предполагает параллельное существование прошлого, настоящего и будущего – шанс для изобретателей «машины времени». Нельзя забывать при этом о т.н. «эффекте бабочки» - перемещение объекта из настоящего в прошлое может изменить в этом прошлом цепочки причинно-следственных связей, и тогда изменится настоящее, и в этом новом настоящем машину времени уже не создадут – а кто же тогда переместился в прошлое? Получается логический парадокс.
Материалисты (как и идеалисты) могут быть плюралистами (признающими множество субстанций – атомов, монад и др.) или монистами – субстанция (материя, к примеру) не только единственна и бесконечна, но и едина в своей множественности (принцип материального единства мира основан на предположении об универсальности физических законов во всех, даже ненаблюдаемых, частях Вселенной). Каждая вещь (материальный объект) является чем-то отдельным, и в тоже время связанным со всем мирозданием (всеобщая взаимосвязь явлений может пониматься как их взаимодействие), взмах крыла уже известной нам бабочки может породить взрыв «сверхновой». Так ли это? Свет долетает к Земле от дальних звёзд за миллиарды лет, мы получаем информацию о звезде, когда от неё уже и пыли не осталось – какая уж тут причинно-следственная связь, а сверхсветовые скорости запрещены теорией Энштейна. Утверждение некоторых физиков и астрономов о сверхсветовых сигналах («быстродействии»), о сверхсветовых частицах-тахионах - пока что лишь гипотеза.
|
|
|
Материальный мир состоит из вещей, их свойств и отношений. Каждый отдельный объект есть нечто особенное, соединяющее уникально-единичные свойства и свойства, общие для класса объектов. Вещь, существующая необходимо, в соответствии с законами мироздания, заключает в себе нечто «всеобщее». Вещь есть целое, содержащее части (если части-элементы связаны между собой устойчивой структурой – целое есть система). В любом случае целое всегда больше суммы частей (каждая деталь часового механизма не обладает свойством показывать время, а собранные вместе они обретают это интегральное свойство). Понятие «качество» иногда употребляют как синоним понятия «свойство», но на самом деле качество вещи – это её конкретная определённость, количество – определённость, выраженная числом. Соединяя в себе качество и количество, каждая вещь обладает мерой и формой, которая, в свою очередь, вместе с содержанием, составляет явление (феномен), внешнюю сторону вещи. Её внутренняя сторона – сущность – постигается умозрительно, раскрываясь то как смысл вещи (доступность пониманию), то как значение (связь с нашим знанием). Смыслом может обладать любое бытие, и сущее – бытие в целом. Диалектический подход к проблеме: развитие по спирали через переход количество в качество и отрицание отрицания.
Однако кроме вещей и вещества в состав материи физики включают и поле – часть пространства, в которой действуют некие силы. Кроме физических полей существуют ещё и поля биологических объектов (биополя), которые, возможно, связаны с психикой как особым видом бытия (экстрасенсы утверждают, что видят биополе человека как некую разноцветную «ауру», и психические явления, эмоции, к примеру, формируют часть этого спектра). До сих пор наукой не решены психофизическая (соотношение психики и материи) и психофизиологическая (психика и мозг) проблемы.
Магнитное поле связано с магнитом, но не содержится внутри магнита, точно так же психика связана с головой, но не находится «внутри» неё, там всего лишь мозг, кусок вещества. Хотя философы давно уже пытаются стереть грань между физическим и психическим (в последнее время появились дополнительные данные о явлениях, ранее считавшихся вымыслом – телепатии, телекинезе, левитации, воздействии на фотоплёнку на расстоянии, сохранении психических функций с повреждённым мозгом и т.п.), но всё-таки мы не можем, вслед за «вульгарными материалистами» (были и такие) считать, что мозг выделяет мысль, как печень выделяет желчь. Никакая операция на мозге не позволит увидеть человеческие мысли и чувства, поэтому остановимся на констатации того, что психика существует во времени (вспомним знаменитую фразу «об этом я подумаю завтра»), а вот её пространственное бытие проблематично.
Часто основной вопрос философии формулируют как проблему первичности-вторичности материального и идеального. Однако иной раз неправильно отождествляют идеальное с высшим уровнем психики – сознанием. Сознание может оперировать идеальными объектами (арифметические операции в уме, к примеру), но ведь с числами – элементарными идеальными объектами – может совершать действия и компьютер, лишённый самосознания и других атрибутов человеческой психики. Это может означать лишь одно: идеальной существует относительно независимо от сознания, не только субъективно, но и интерсубъективно (в процессе межличностной коммуникации), или даже в виде глобального информационного поля. Советский философ Ильенков, вслед за Кантом, анализировал понятие «стоимость» и пришёл к выводу, что если бы этот идеальный объект был чисто субъективным, то был бы невозможен обмен товаров на раскрашенные бумажки или кусочки металла, коими покажутся деньги дикарям, случайно попавшим в общество людей, знакомых с этим понятием. Это понимание идеального похоже на «объективированное знание» Карла Поппера, хотя и Ильенков, и Поппер находят идеальное лишь в социокультурной сфере. Но генетическая программа, заставляющая бобров строить плотины, а пчёл соты – разве не идеальная составляющая мира природы?
Тут мы уже переходим к философским проблемам естествознания. Философские проблемы естествознания – это проблемы, связанные прежде всего с познавательной деятельностью физиков, космологов и биологов. Сводима ли материя к энергии и информации, или к искривленному пространству (геометродинамическая гипотеза) – она эволюционирует, переходя от физической формы движения к химической, биологической и социальной. Категория «материя» по объёму практически тождественна понятию «Вселенная», историей которой занимается космология. Согласно наиболее популярной космогонической гипотезе, Вселенная возникла в результате «большого взрыва», галактики с гигантской скоростью разлетаются в разные стороны из одного центра, «точки сингулярности», в которой когда-то было сосредоточено всё вещество (в объёме небольшой кастрюльки!). Представить такую плотность и массу вещества, существующего к тому же до возникновения времени, невозможно – как и причину его внезапного «взрыва». Как из «ничто» возникло всё и как из «никогда» возникла вечность? Не может ли точка сингулярности быть границей между Вселенной и анти-Вселенной? Может, речь надо вести не о веществе, а об энергии, или о чистом вакууме в бесконечном пространстве при невозможности измерения движения, т.е. времени. Может ли бесконечность быть цикличной? Почему в эпицентре «большого взрыва» отсутствует пустое пространство (при обычном взрыве в эпицентре на несколько секунд образуется вакуум)?
В первые секунды после «большого взрыва» образовались элементарные частицы. В микромире действуют особые законы, там возможны парадоксы, невозможные в макромире. Там применяются такие понятия, как «суперпозиция состояний» и «корпускулярно-волновой дуализм», неопределённость и дополнительность, декогеренция и расщепление. Из Древней Греции в учение о материи перешла проблема её делимости. Существуют ли фундаментальные частицы, неделимые далее (как атомы Демокрита) или, как утверждал один философ, «электрон так же неисчерпаем, как и атом»? К тому же на уровне элементарных частиц теряется разница между волной и твёрдым телом (корпускулой). Квантовая механика утверждает возможность существования «мультиверса» - параллельных вселенных («веера миров»), так как невозможно одновременно зафиксировать волновые и механические свойства частиц, и знаменитый «кот Шредингера» в итоге оказывается и живым, и мёртвым в пространстве, через которое проходит поток этих частиц. Только живым он оказывается в одной Вселенной, а мёртвым – в другой.
А согласно «теории струн» частицы – это бесконечно тонкие вытянутые объекты с определённым типом колебаний, некоторые из них (тахионы) могут иметь массу меньше нулевой и скорость, превышающую световую. Эта теория предполагает 10-мерное пространство, однако мы воспринимаем лишь три измерения, а остальные существуют в «свёрнутом» состоянии. Из физики в натурфилософию перешли такие понятия, как кварки (самые элементарные из элементарных частиц), тахионы (сверхсветовые частицы), лептоны (частицы, которые могут быть носителями «информационного поля») и т.д.
Связывает воедино массу (количество вещества), энергию, пространство и время базовая теория современной физики – теория относительности А. Энштейна. Она основывается на особых свойствах света (потока электромагнитных волн-частиц, фотонов), скорость которого не зависит от скорости источника, и который распространяется в вакууме (эксперименты по поиску универсальной тонкой материи как среды распространения электромагнитных волн – эфира - не увенчались успехом). Однако вакуум (пространство, остающееся после удаления вещества) не тождественен абсолютной пустоте, ибо пространство по Энштейну способно искривляться вокруг массивных тел, а гравитация – это пересечение параллельных траекторий движущихся тел в «кривом мире» (где применима геометрия не Евклида, а Лобачевского). Кстати, суммарная масса вещества Вселенной так сильно искривляет пространство, что луч света, выпущенный с земли в космос, должен, облетев Вселенную, вернуться в исходную точку, из этого следует, что Вселенная и бесконечна (не имеет стенок, как у аквариума), и конечна (пространство замкнуто на себя).
Свойство света не зависеть от скорости источника приводит к запрету сверхбыстрых (сверхсветовых) сигналов, без наличия которых невозможно установить одновременность событий и равенство отрезков пространства для наблюдателей в системах отсчёта, движущихся друг относительно друга с околосветовыми скоростями. Инерция как свойство движущихся тел имеет одинаковую природу с тяготением.
Геометродинамическая концепция материи считает сгустки вещества (элементарные частицы) всего лишь микроискривлениями пространства. Однако для появления таких искривлений необходимо некое количество движения, способное производить работу (сила), а запас силы называется энергией. «Энергетизм», дополняя геометродинамизм, считает частицы вещества сгустками энергии, а энергию – подлинной субстанцией мироздания. Тело в пустоте в соответствии с законом инерции сохраняет прямолинейное движение с постоянной скоростью, приложенная к телу сила движение ускоряет, и при околосветовых скоростях для стороннего наблюдателя, получающего информацию посредством световых сигналов, чья скорость независима от скорости источника света, длина тела (космического корабля, к примеру) сократится, а движение часовых стрелок замедлится. При этом космонавты на борту корабля никаких изменений не заметят. На относительности (зависимости от положения наблюдателя) пространственно-временных характеристик объекта основан т.н. «парадокс близнецов» - разная скорость старения братьев, один из которых летит на ракете с околосветовой скоростью, а другой ждёт его возвращения на Земле.
После «большого взрыва» материя, очень быстро усложняясь и самоорганизуясь, породила гигантское многообразие космических объектов, их свойств и отношений. В процессе космогенеза из т. н. «точки сингулярности» (отсутствие времени и пространство объёмом с кухонную кастрюлю) развёртывается всё многообразие свойств материи (впрочем, надо ещё учитывать гипотезу стационарной, т. е. не равзвивающейся, а пребывающей в динамическом равновесии, вселенной.
Вселенная настолько велика, что о материальном единстве мира, на котором настаивают материалисты, или всеобщая взаимосвязь явлений реальны лишь в случае наличия способа мгновенного обмена энергией и информацией между удалёнными частями Вселенной. Однако в силу первого закона термодинамики (открытого чисто эмпирическим путём) тепло, представляющее собой меру движения частиц вещества, их энергии - всегда переходит от более нагретых объектов к менее нагретым, и, стало быть, это тепло должно в конечном счёте рассеяться в ледяном космическом вакууме. Однако гипотезе «тепловой смерти вселенной» противостоит недавно возникшая наука синергетика, изучающая процессы самоорганизации в условиях открытых, нестабильных и неравновесных систем. Базовое понятие этой науки – энтропия, мера неупорядоченности системы. В одних частях Вселенной энтропия возрастает синхронно с рассеянием энергии, а в других наоборот – уменьшается, там идут процессы самоорганизации и самоусложнения материи, порождающие всё более высокие формы её движения вплоть до возникновения жизни, разумной или нет.
В последнее время учёные обсуждают т. н. «теорию струн» – синтез квантовой механики и теории относительности. Там речь идёт о бесконечно тонких одномерных объектах, которые можно рассчитать, но можно ли понять? И, конечно, нельзя вообразить. А идея квантового мультиверса (множественности параллельных миров, якобы вытекающей из дуализма частиц) приводит к понятиям «сверхсознания», множественности разумов (если в одном мире человек умирает, то в другом остаётся жить и он, и его разум), квантового бессмертия, «веера миров». А может, наши миры – это всего лишь «матрицы» в системе мироздания, которые иногда «сбоят»? В любом случае жизнь человека в материальном мире можно представить себе как некий «пространственно-временной червь» (совокупность положений человека в пространстве, наложенных на ось времени).
Проблема жизни, ее конечности и бесконечности, уникальности и множественности во Вселенной давно занимает философов. До сих пор не установлена чёткая граница, отделяющая живое вещество от неживого. Во-первых, существуют переходные формы между «способом существования белковых тел» (определение Ф. Энгельса) и неживым веществом – кристаллы, вирусы… Живое вещество состоит из клеток, содержащих закодированную в генах информацию – но есть межклеточное вещество, биополя…Не исключено существование чисто полевых форм жизни или жизни на основе кремниевых соединений. Однако у всех форм жизни есть общее свойство – органическая целостность. Любое целое больше суммы своих частей, тем более целое системное, имеющее структуру, соединяющую элементы. Но механическое целое принципиально бессмертно, механизм можно разобрать и собрать заново, с организмом такой номер не пройдёт, он смертен, и возможности клеточной регенерации тканей убывают по мере усложнения организмов, ящерица может отрастить новый хвост, а человек новую руку не может.
Целостность как фундаментальный атрибут живой материи является базовым понятием холизма (от греческого «олос» - целый), это учение объявляет целостность основой качественного своеобразия живого. Целостность суммирует взаимодействие (синергию) факторов, эффект которого превосходит эффект каждого отдельного фактора и приводит к эмерджентности, «системному эффекту» (концепцию «эмерджентной эволюции» развивали некоторые англо-американские философы, согласно ей бытие скачкообразно переходит от низшего слоя к высшему (психике, к примеру), обладающего принципиально иными качествами. Концепция «эмерджентизма» - это один из вариантов решения проблемы развития материи и перехода от материи к сознанию в философии, альтернативный диалектическому материализму и схожий с эволюционными учениями П. Тейяра де Шардена и Г. Гегеля признанием «божественной» или «духовной» основы этого развития.
До сих пор инопланетная жизнь не обнаружена, у космобиологии отсутствует объект изучения, и ещё один пласт философских проблем связан с проблемой случайности или неслучайности жизни во Вселенной. С древних времён люди верили во всеобщую одушевлённость (анимизм, гилозоизм), затем Аристотель говорил об энтелехии (внутренней силе, заключающей в себе цель), а современные философы, изучающие жизнь, иногда приходят к идее витализма (наличие некоей жизненной силы, поддерживающей функционирование организма). Если все эти мыслители ошибаются, то можно ли считать человека «микрокосмом», неотъемлемой частью большого космоса, содержащей в себе структуру целого (информацию о целом)? Идее «микрокосма», известной с древности, сегодня соответствует т.н. «голографическая теория Вселенной», с этой идеей сочетается и концепция «панспермии» - всеобщей и вечной распространённости во Вселенной частичек-зародышей живого вещества. Хотя тут существуют и пессимистические точки зрения, считающие разум и жизнь не необходимостью, а космической случайностью.
А вот гипотеза о самозарождении жизни на земле посредством физико-химических процессов, которые привели (случайно или закономерно) к появлению молекул белка, в последнее время подвергается критике. Подсчитано, что вероятность случайного возникновения молекулы белка одного вида составляет дробь со ста тринадцатью нолями в знаменателе, а ведь только в одной клетке задействовано порядка 2000 различных видов белков. Дарвиновская эволюция от одноклеточных организмов к млекопитающим и человеку тоже с точки зрения генетики основана на случайных мутациях и механизме естественного отбора – однако как случайные мутации могли привести к появлению, к примеру, такого уникального устройства, как фасеточный глаз стрекозы? Поневоле вспоминается анекдот про человека, который сложил детали разобранной автомашины в мешок, затем вынимал их по одной на пустыре и подбрасывал в воздух, надеясь, что когда-нибудь из этих деталей случайно сложится целая и готовая к использованию техника. К тому же существуют альтернативные эволюционные гипотезы – ламаркизм (внутреннее стремление организмов к самосовершенствованию), к примеру.
Не сдаются и креационисты, опирающиеся на библейское утверждение о сотворении жизни богом (в роли которого вполне мог выступать инопланетный разум). Сопоставив различные физические константы в наблюдаемой части Вселенной, параметры земной орбиты, величину земных суток, баланс планет Солнечной системы, учёные пришли к «антропному принципу»: мир такой, а не иной потому, что в нём должен был появиться человек. А вероятность существования бога в таком мире –аж 62%! Некоторые философы выделяют специфику человеческого бытия в качестве особой проблемы онтологии. Но, думается, этой проблемой должна всё же заниматься философия человека – философская антропология.
ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ
Теория познания как раздел философии называется гносеологией, теория научного познания – эпистемологией. Гносеология – философское исследование познания, эпистемология – философское исследование научного познания. Философия науки включает также исследование проблем научной методологии.
Познание как предмет философского анализа включает ряд проблем, прежде всего – проблему субъекта и объекта познания. Субъект познания – то, что познаёт. Объект познания – то, что познаётся. Процесс познания – получение субъектом знания об объекте. Результат познания – знание об объекте, обладающее свойством истинности или ложности.
Субъектом познания может быть как человек (носитель сознания, оперирующего идеальными объектами), так и группа людей (коллектив, научное сообщество), и общество, и человечество в целом (надиндивидуальный субъект - носитель общественного сознания). Трансцендентальный субъект в кантовском понимании – это то же человечество.Понятие «общественное сознание» можно сблизить с идеалистическим понятием «трансцендентальный субъект», однако его отрицание может привести к крайнему субъективному идеализму (солипсизму). Общественное сознание можно рассматривать и как психосферу, являющуюся частью ноосферы. Отдельно можно рассматривать проблему «текучести», изменчивости как индивидуального, так и коллективного субъекта. В ситуации самопознания человек является одновременно и субъектом, и объектом познания, в качестве субъекта познания выступает самосознание, являющееся также и основой единства накопленного знания. Однако когда человек говорит «Я познаю мир», то что такое «Я»? Если в состав «Я» включается тело, то человек, видя своё тело, является и субъектом, и объектом уже восприятия, к самосознанию не относящегося. Если же тело в состав «Я» не входит, то как можно отделить сознание от мозга и органов чувств, снабжающих мозг информацией – а они телесны.
С эпистемологией тесно связана синтетическая дисциплина, именуемая науковедением. Науковеды занимаются рациональной реконструкцией истории науки, научными революциями и сменой типов рациональности в связи с многообразием форм познания. Науковед Томас Кун, исследуя структуру научных революций, ввёл понятие «парадигмы» (совокупность фундаментальных научных представлений эпохи), которая меняется вместе со сменой поколений в науке.
Парадигма во много определяет выбор и свойства объекта научного познания. Есть различие между эмпирическим фактом и фактом науки, непериодическими явлениями и повторяющимися событиями. Объект может создаваться деятельностью субъекта. Специфический вид объектов, к примеру – исторические события. Объект исследования отличается от предмета науки, под которым понимается определённый аспект реальности. Объектами некоторые философы считают продукты деятельности субъекта познания и сферы приложения его активности – в том числе и вечные философские вопросы. Объекты могут быть материальными и идеальными (числа). Для описания объектов используются чувственно-эмпирические данные, которые фиксируются с помощью языка. Данные могут быть фактическими и статистическими, при резюмировании данных применяют элиминацию случайности. Обобщение эмпирических данных – вариант неполной индукции.
К видам детерминации объектов относятся практическая, языковая, категориальная, логическая, теоретическая детерминации. Особо следует выделить такие объекты, как исторические события, которые принадлежат прошлому и не могут изучаться непосредственно, а лишь в качестве следов прошлого в настоящем. Самосознание и самопознание могут рассматривать в качестве объекта «Я» самого субъекта познания (к примеру, бог – самоотчуждение человека). Отдельного рассмотрения заслуживают математические объекты – актуальная бесконечность, аксиоматика и др .
Квантово-механические взаимодействия в современной физике, из которых вытекают дуалистические представления об объектах микромира, ставят характеристики этих объектов в зависимость от приборов и методов, используемых наблюдателем.Поэтому возникают такие гносеологические учения, как операционализм (процесс познания как совокупность операций исследователя), инструментализм (научные понятия и теории – всего лишь инструменты приспособления человека к окружающему миру, а не средства познания истины) и концептуализм. Вещи – наши конструкции или что-то иное? Если предмет науки – исследуемые свойства вещей, то существуют ли они объективно?
Говоря об основных формах и методах познания, прежде всего надо говорить о теории отражения. Отражение субъектом объекта может быть непосредственным и опосредованным, изоморфным (полное сходство объекта и отражения) и гомоморфным (неполное сходство). В природе существует механическое отражение (след на песке), физическое отражение (зеркало), химическое (лакмусовая бумажка), нервное (раздражимость, чувствительность) и психическое (высокоорганизованные животные и человек). Человеческое высшее, сенсорно-эмпирическое отражение активно, оно может опережать изменение объекта, предсказывать его поведение на основании накопленного опыта. От образов и представлений памяти отражение восходит к рациональному уровню, понятийному мышлению, сознанию и самосознанию. (Правда, физикализм (разновидность логического позитивизма) считает, что надо использовать исключительно физические термины и говорить не о сознании, а о мозге, при этом стирается разница между мозгом и компьютером. Можно вспомнить, однако, что мозг – это кусок вещества, но существует такой вид материи, как поле, а древние гилозоисты вообще считали всю материю одушевлённой).Познание иногда ещё понимается как взаимодействие материальных систем, познавательное уравновешивание субъекта и объекта, совокупность физических операций субъекта и т. д.
Исследование методов познание связано с проблемой изучения мышления не только с логической, но и с психологической точки зрения, а также с изучением природы языка (как естественного, так и искусственного). Язык - это описание и объяснение, предсказание, логика. Разум – отличается от ума, рассудка, интеллекта.
Рост научного знания обострил проблему научного метода, а также специфики социально-гуманитарного познания. Среди методов, используемых современной наукой, следует отметить сравнительно-исторический, анализ и синтез, абстрагирование и конкретизация, индукция и дедукция, аналогия, моделирование, формализация и математизация. В исторической науке к тому же существует проблема соотношения исторического и логического методов. Однако доказательство и опровержение возможны не только посредством мышления, в теории познания существуют проблемыинтуиции, творчества, таланта и гениальности. Всё это – различные способы обоснования.
Современная философия существует в разных вариантах: классическая и неклассическая, постклассическая. Различные философские школы исходят из онтоцентризма и теоцентризма, телеоцентризма, фоноцентризма, логоцентризма. Бинарность, авторизованность и национальность остаются фундаментальными свойствами философских учений.
Философия различает диалектический и метафизический методы познания – в первом случае объект берётся в развитии и с учётом его связей и отношений, в другом – просто как некая целостность.Диалектику нельзя отождествлять с релятивизмом (так как кроме относительной истины есть и абсолютная) и с агностицизмом (текучесть реальности не означает её непознаваемости, ибо всегда есть момент устойчивости), а также с обычным историзмом.Диалектика изучает развитие и противоречие, связь, тождество и различие объектов.Познание связано с творчеством, а творческие способности различны у таланта и у гения, и зависят от величины энергопотенциала. К тому же творчество связано с аксиологией (учением о ценностях). Персонализм (религиозный аналог экзистенциализма) рассматривает познание как вовлечение.
Наука изучается науковедением, которое анализирует научное сообщество и используемые им парадигмы. Позитивистские и постпозитивистские концепции в методологии науки вытекают из гиперболизации эмпиризма, как и прагматический подход. Если практика – критерий истины, то это производство, управление и экспертиза. Проблема прагматизма заключается в том, что практические потребности могут привести к замене понятия «истина» понятием «полезность». Практическое обобщение упирается в проблему неполноты индукции.
Знание есть содер
|
|
|
