 |
Представители данной школы исходили из того, что, используя наблюдения, замеры, анализ можно совершенствовать большинство операций ручного труда и добиться более эффективного их выполнения.
|
|
|
|
То есть они посвящали свои работы тому, что называется управлением производства. Школы занимались повышением эффективности на уровне ниже управленческого, так называемом внеменеджерском уровне.
Т.о., вклад данной школы в развитие научного менеджмента, используемый и в России, можно свести к следующему:
1. Использование научного анализа для определения лучших способов выполнения задачи;
2. Отбор работников, лучше всего подходящих для выполнения и обеспечения их обучения;
3. Использование материального стимулирования для повышения производительности труда;
Разграничение исполнительского и управленческого труда.
Идеи, заложенные школой научного управления, были развиты и применены к управлению организацией в целом представителями административной школы.
2. Административная или классическая школа управления. Наибольший вклад в её развитие внес французский ученый Анри Файоль.
Представители этой школы пытались определить общие характеристики и закономерности организаций.
Их целью было создание универсальных принципов управления, применение которых обеспечит успех деятельности организации.
В соответствии с учением Файоля весь процесс управления подразделяется на 5 основных функций, которые мы до сих пор используем в управление организации: это планирование, организация, подбор и расстановка кадров, мотивация и контроль.
На базе учения Файоля было сформулировано понятие организационной структуры, элементы которой представляют систему непрерывных взаимосвязанных действий – функций управлений, которыми мы и сейчас пользуемся при проектировании структур.
Из других представителей административной школы можно выделить Г. Эмерсона, который обосновал необходимость комплексного подхода к решению сложных практических задач управления организацией, немецкого социолога Макса Вебера, который разработал теорию бюрократического построения организации и системы управления. При этом считалось, что бюрократия – это порядок, устанавливаемый правилами, который обеспечивает определенность и предсказуемость в организации.
|
|
|
В качестве вклада данной школы в развитие науки можно выделить следующие положения:
1. Разработка административной теории;
2. Научный подход к принципам управления;
3. Описание функций управления;
Комплексный подход к управлению всей организацией.
Основные рекомендации школы использовались и используются и в России.
В 30-е годы определенный прорыв в области менеджмента был сделан школой “человеческих отношений”.
В её основу были положены достижения психологии и социологии. Поэтому в рамках этого учения в процессе управления предлагалось сосредоточить внимание на работнике, а не на его задании. Представители данной школы утверждали, что, если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то и уровень удовлетворенности работников должен возрастать, что будет вести к увеличению производительности.
Дальнейшим развитием данной школы явилась поведенческая концепция, которая изучала поведение работников в процессе деятельности как реакцию на воздействие среды.
Основные представители данной школы:
· Э. Мейо – родоначальник школы,
· Бернард,
· Друкер,
· Мак Грегор и др.
Таким образом, основными научными направлениями и ключевыми положениями данной школы были:
· коллектив как особая социальная группа;
· межличностные отношения как фактор роста эффективности и потенциала каждого работающего;
· прикладная мотивация;
· исследование поведения людей в организации;
|
|
|
· отношение к членам организации как к активным человеческим ресурсам.
Всё это применяется и в российской науке и практике управления.
И, наконец, четвертой школой управления была школа управления или математическая школа.
Эта школа характеризуется развитием количественных методов обоснования решений путем внедрения в науку управления аппарата точных наук – математики, статистики, инженерских наук и компьютеров.
Ключевой характеристикой науки управления является замена сложных рассуждений моделями, символами и количественными значениями.
Развитию положений этой школы способствовало появление кибернетики и исследование операций. В дальнейшем в этой школе появилось самостоятельная научная дисциплина – теория управленческих решений, которая занималась методами математического моделирования процессов выработки управленческих решений.
В настоящее время математические методы используются на всех направлениях управленческой науки.
Вклад данной школы в развитие научного менеджмента можно определить следующими положениями:
Использование количественных измерений при принятии решений
2. Использование информационных систем управления и вычислительной техники. В условиях России разработки данной школы широко используются. Кроме рассмотренных, существовали и другие школы управления:
· эмпирическая школа, которая основное внимание уделяла практике управления, изучению содержания труда и функций менеджеров;
· школа социальных систем, которая исследовала социальные производственные отношения.
Но вклад этих школ в развитие науки управления был невелик, поэтому мы их не рассматриваем.
Таким образом, можно сделать вывод, что зарождение и развитие научного менеджмента происходило как взаимное переплетение 3-х философий:
· классической (т. е. научной и административной школы),
· философии человеческих отношений и поведенческого направления и математической школы.
Современные научные подходы к менеджменту
За пределами рассмотренных выше школ управления происходит дальнейшее развитие теории и практики менеджмента.
В качестве современных научных подходов к менеджменту можно выделить следующие:
|
|
|
Системный подход,
Ситуационный подход,
Процессный подход.
Недостатком школ управления было то, что они сосредоточивали своё внимание на одном каком-то элементе управления, хотя достаточно и важном.
Например, научная школа управления – на рационализации труда, административная школа - на управленческой деятельности, школа человеческих отношений – на социально – психологических аспектах управления и. т. д.
Но они не учитывали, что эффективность управления является результатом действия многих факторов.
В этом принципиальное отличие современного подхода к управлению. Новый второй подход, который получил название системного, является результатом появления научной дисциплины – теории систем.
Применение положений этой теории в практику управления и составило содержание системного подхода. Системный подход – это не набор каких – либо принципов для менеджеров. Он представляет собой способ мышления, методологию исследований, сущность которой состоит в том, что любой изучаемый объект рассматривается как целостная система, состоящая из подсистем и элементов, связанных между собой и внешней средой.
Основным понятием системного подхода является понятие “ системы ”. Система – это совокупность взаимосвязанных элементов, образующих единое целое. Все организации являются системами.
Крупные составляющие сложных систем образуют подсистемы.
Каждая система состоит из нескольких подсистем, имеющих свои функции и назначение.
Например, организация может включить такие подсистемы:
· производственную, которая осуществляет выпуск продукции;
· плановую, которая разрабатывает стратегию и тактику развития организации;
· маркетинговую,
· кадровую
· учета и анализа и др.
Все подсистемы взаимосвязаны, поэтому неправильное функционирование одной подсистемы может негативно повлиять на функционирование другой.
Связи в системе – это обмен результатами деятельности, которые могут быть материальными (материалы, изделия и др.) и нематериальные (сведения, решения, идеи, знания).
|
|
|
Существует два основных типа систем: закрытые и открытые.
Закрытая система имеет жесткие фиксированные границы, её действия независимы от среды, окружающей системы.
Открытая система характеризуется взаимосвязью с внешней средой.
Любая открытая система характеризуется тремя аспектами: (см. рис. 3)
· входом в систему (поступающие ресурсы);
· процессом преобразования ресурсов в продукт (услугу);
· выходом из системы (продукт, услуги).
Входы и выходы системы – это то, чем система и внешняя среда взаимодействуют между собой.
Таким образом, основная заслуга системного подхода состоит в том, что он объединил в процессе управления отдельные части в единую систему, в качестве которой и выступает организация. При системном подходе руководители должны управлять не только отдельными подсистемами, но и организацией в целом, учитывая взаимосвязи внутри системы и её взаимоотношение с внешней средой.
Рис. 3 Система и внешняя среда
В современных условиях в России системный подход применяется как научная методология решения сложных производственно – хозяйственных проблем в условиях неопределенности поведения системы и неполноты информации о ней.
Но системный подход сам по себе еще не говорит руководителям, какие именно элементы организации как системы наиболее важны в данных условиях, какие факторы внешней среды могут повлиять на результаты деятельности организации.
Чтобы применить теорию систем к процессу управления, руководители должны знать характеристики внешней среды и основных элементов организации.
Определение характеристик внешней среды и внутренней среды и их влияния на деятельность организации является основным содержанием следующего, третьего подхода – ситуационного.
|
|
|
