Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

Ход исследования и полученные результаты




 

Как уже было сказано выше, мы исследовали две учебные (тренинговые) группы. Наблюдение проводилось в обычных для групп условиях, в моменты решения ими конкретных ситуаций. Члены группы не знали, что их поведение фиксируется. Наблюдатель был представлен группам как ассистент тренера и занимал позицию постороннего человека по отношению к членам группы (т.е. не входил в состав наблюдаемой группы, не принимал участия в решении конкретной ситуации). По мнению Регуш Л.А., к такому наблюдателю постепенно привыкают и перестают обращать внимание на его присутствие, хотя он продолжает смотреть на происходящие события со стороны. Поэтому мы сделали предположение об отсутствии искажений в поведении членов групп.

На первом этапе нами были выявлены ценностные представления группы. Методика выявления ценностных представлений являла собой экспериментальное сочинение. В нем от респондентов требовалось:

.   Рассказать, какие черты партнера по группе и особенности его поведения больше всего импонируют?

2. Перечислить, какими из этих черт важно обладать испытуемому?

.   Перечислить черты, характеристики и особенности поведения, способствующие выдвижению одного из членов группы в позицию лидера?

При анализе сочинений все черты, характеристики и особенности поведения, относящиеся к значимым, рассматривались нами как ценности (ценностные представления). Из общего списка ценностей были выбраны наиболее предпочитаемые (часто повторяющиеся) группой. Список этих ценностей (ценностных представлениях) предлагался респондентам для ранжирования, с точки зрения их значимости для лидера. Полученные результаты представленные в приложении №1. На их основе можно сделать вывод о том, что для групп наиболее ценными (значимыми) являются: профессиональная компетентность (поведение в ответ на конкретную ситуацию) и организаторские способности (компетентность, связанная с ориентировкой в групповой динамике, способность организовать деятельность группы, управлять ею, с целью решения групповой задачи).

На следующем этапе, после решения группой конкретной ситуации, нами был определен вклад каждого члена группы в решение групповой задачи. Для этого респондентам было предложено задание: оценить вклад каждого члена группы в решение групповой задачи. Обработав эти данные, мы получили средние оценки вклада каждого участника группы в решение групповой задачи.

 

группа

      Мнение         членов         группы Члены группы  10  11  1  12  9  2 Средняя оценка вклада
10 5 6 4 4 6 5 5
11 6 5 6 6 5 6 5,6
1 4 4 5 3 4 4 4
12 1 1 2 1 2 1 1,3
9 2 2 3 2 1 2 2
2 3 3 1 5 3 3 3

 

группа

      Мнение         членов         группы Члены группы  8  7  6  5  4  3 Средняя оценка вклада
8 1 6 6 6 6 6 5,2
7 2 1 1 1 1 4 1,7
6 4 2 2 2 5 1 3
5 3 3 5 4 2 5 3,6
4 5 4 3 3 3 2 3,3
3 6 5 4 5 4 3 4,5

 

На основе получены данных, можно сделать вывод о том, что наибольший вклад в решение задачи, в первой группе вносят участники под номерами 11 и 10. Во-второй группе - это участники под номерами 8 и 3.

На третьем этапе исследования, нами было проведено фокусированное социометрическое измерение (участники групп были поставлены в известность о том, что, собираемая информация будет использоваться только в научных целях) по следующим критериям:

При необходимости принять окончательное решение в ответственной ситуации (в анализируемом кейсе) к чьему мнению прислушались бы Вы в первую очередь?

Кто, на ваш взгляд, из членов группы мог бы наилучшим образом (наиболее компетентно) представить групповое решение?

Кто из членов группы, на ваш взгляд, проявлял наибольшую заинтересованность и активность в решении задачи?

С ее помощью нами были получены социометрические статусы всех членов группы (определены лидеры). Полученные результаты представлены нами в виде социоматриц.

* - при необходимости принять окончательное решение в ответственной ситуации к мнению этого члена группы прислушались бы первую очередь;

# - член группы, который наилучшим образом мог бы представить групповое решение;

~ - член группы, проявляющий наибольшую заинтересованность и активность в решении задачи.

Социометрический статус рассчитывался по формуле предложенной И.П. Волковым:

 [Ci] Социометрический (психологический) статус i - члена  = Сумма полученных i - членом выборов От других членов группы (N-1)

 

группа

              Кто          выбирает Кого выбирают  10  11  1  12  9  2 Число полученных выборов Социометри ческий статус
10 ~ # ~ *   * ~ * ~ 8 1,4
11 * # ~ * # ~ * ~ * # ~ * # ~ # ~ 16 2,6
1 # * ~   # * # 6 1
12     #       1 0,2
9     #       1 0,2
2 * *     * ~ #     4 0,8

 

1  группа

               Кого         выбирает Кого выбирают  8  7  6  5  4  3 Число полученных выборов Социометрический статус
8   * ~ * # ~ * # ~ * ~ * # ~ 13 2,6
7 #       #   2 0,4
6 * #   ~ # ~   5 1
5   * # ~ * #   ~ 6 0,8
4 ~         # 2 0,4
3 * * # ~ ~ * #   * * 8 1,4

 

Наиболее высокий социометрический статус в первой группе у участников под номерами 11 и 10, во второй группе - у участников под номерами 8 и 3.

Получив для каждой подгруппы по две переменные (социометрический статус и оценка вклада в решение задачи), представленные в численном выражении, мы вычислили коэффициент линейной корреляции (КЛК) Пирсона, между ними (для группы из 6 человек корреляция является значимой при p > 0,8114 при вероятности ошибки 5%, при вероятности ошибки 1% - p > 0,7646).

 


1 группа                                     2 группа

Члены группы Оценка вклада члена группы в решение задачи Социомет. статус

 

Члены группы Оценка вклада члена группы в решение задачи Социомет. статус
 10 5 1,4

 

8 5,2 2,6
 11 5,6 2,6

 

7 1,7 0,4
1 4 1

 

6 3 1
12 1,3 0,2

 

5 3,6 0,8
9 2 0,2

 

4 3,3 0,4
2 3 0,8

 

3 4,5 1,4

КЛК Пирсона составил p= 0,926

КЛК Пирсона составил p = 0,847

               

 

При проведении исследования, в третьей группе (в состав которой входили молодые специалисты ООО "КраМЗ" и ОАО "КраМЗ") последовательность этапов работы не нарушалась.

На первом этапе были выявлены ценностные представления группы (результаты представлены в приложении №1).

На втором этапе были получены оценки вклада каждого члена группы в решение задачи.

 

Мнение    членов   группы Члены группы  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 Средняя оценка вклада
1 1 1 2 2 1 1 2 1 1 1 1,3
2 5 10 8 10 9 7 6 7 7 8 7,7
3 6 9 9 6 8 8 7 10 9 9 8,1
4 7 6 6 5 4 5 4 4 6 4 5,1
5 3 3 4 3 5 3 3 3 5 2 3,4
6 8 8 10 9 10 10 10 9 10 10 9,4
7 10 4 5 7 6 6 8 5 4 6 6,1
8 9 7 7 8 7 9 9 8 8 7 7,9
9 4 5 3 4 3 4 5 6 3 5 4,2
10 2 2 1 1 2 2 1 2 2 3 1,8

 

На основе данных, представленных в таблице, можно сделать вывод о том, что наибольший вклад в решение групповой задачи сделан участниками под номерами 6, 3 и 8

На третьем этапе было проведено социометрическое измерение. При помощи обработки данных мы получили социометрический статус каждого члена группы. Полученные результаты представлены нами в виде социоматрицы.

 

Мнение     членов   группы Члены группы  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 Число получен- ных выборов Социо- метричес- кий статус
1                     0 0
2 # #~ * *~ ~       # # 9 0,7
3 * ~ ~   *# *   *#~ #~ #~ 13 1,2
4     #       #       2 0,2
5       #             1 0,1
6   * * #~ ~ * ~ * #~ ~ * #~ * ~ * ~ 18 1,6
7 * #~       #   *       5 0,4
8 ~ * #   * #   #~ * #~     * 11 1,2
9                 *   1 0
10                     0 0

 

* - при необходимости принять окончательное решение в ответственной ситуации к мнению этого члена группы прислушались бы первую очередь;

# - член группы, который наилучшим образом мог бы представить групповое решение;

~ - член группы, проявляющий наибольшую заинтересованность и активность в решении задачи.

Наиболее высокий социометрический статус в группе у участников 6, 3 и 8. (Коэффициент корреляции 0,911).

Кроме социометрии в этой группе была проведена и референтометрия.

На первом шаге референтометрии членам группы предлагалосьпо пятибалльной шкале оценить степень выраженности у одногруппников профессиональной компетентности и организаторских способностей. При условии что: 0 - свидетельствует о полном отсутствие у оцениваемого испытуемого данного качества; 5 - свидетельствует о яркой выраженности данного качества. Оценки выраженности организаторских способностей у членов группы

 

Мнение членов группы Члены группы  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 Сумма полученных оценок Средняя оценка выраженности качество
1   0 0 1 1 1 0 0 0 1 4 0,4
2 2   3 5 4 4 3 3 3 3 30 3,3
3 3 2   3 3 3 3 3 2 3 25 2,7
4 1 2 1   2 1 0 1 1 2 11 1,2
5 1 1 0 1   1 0 1 1 1 7 0,7
6 4 5 5 5 5   5 5 5 5 44 4,8
7 5 3 3 4 3 3   4 4 3 32 3,5
8 4 4 5 4 4 5 5   5 5 41 4,5
9 2 1 0 2 1 1 0 2   2 11 1,2
10 0 0 0 0 1 0 0 0 1   2 0,2

 

Оценки выраженности профессиональной компетентности у членов группы

 

Мнение  членов группы Члены группы  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 Сумма полученных оценок Средняя оценка выраженности качество
1   3 2 2 3 3 2 3 3 3 24 2,6
2 4   4 5 5 4 3 4 4 5 38 4,2
3 5 5   4 5 4 3 4 4 4 38 4,2
4 3 3 3   2 3 2 3 3 3 25 2,7
5 3 3 3 2   3 2 3 3 3 25 2,7
6 5 5 5 5 5   4 5 5 5 44 4,8
7 5 3 3 4 2 3   4 3 4 31 3,4
8 5 4 4 5 5 5 4   5 5 42 4,6
9 4 3 3 4 3 3 3 3   3 29 3,2
10 3 2 2 3 2 2 2 2 3   21 2,3

 

Наиболее высокие оценки, выраженности профессиональной компетентности, получили участники под номерами: 6, 8, 2,3.

Наиболее высокие оценки, по выраженности организаторских способностей, получили следующие участники: 6, 8 и 7.

На втором шаге референтометрии членов группы просили представить, что их группа подлежит расформированию, и каждый член группы должен был написать имена только 2-х одногруппников, с которыми он хотел бы взаимодействовать дальше.

 

Мнение кого выбирают

Кто выбирает

Кол - во полученных выборов
  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10  
1                     0
2     * * *         * 4
3 * *       *   * *   5
4                     0
5                     0
6   * * *     * * * * 7
7 *                   1
8         * * *       3
9                     0
10                     0

 

Наибольшее число выборов получили участники под номерами: 6,3 и 2.

Через два дня нами был проведен основной этап референтометрии. Он проводился в процессе индивидуальной беседы с каждым участником группы. В ходе беседы испытуемому давалось понять, что ему предоставляется возможность ознакомиться с некоторыми оценками, которые ему дали товарищи по группе. Каждый член группы должен был сказать, чье мнение о себе он хотел бы узнать в первую очередь. Далее, выяснялись еще две фамилии. Полученные данные представлены нами в виде таблице.

 

Мнение кого выбирают

Кто выбирает

Количество полученных выборов Референтометрический статус
  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10    
1                     0 0
2 3   3 1       3   1 6 0,33
3 2 2     3 3   2 1   5 0,41
4   3         3       2 0,07
5                   3 1 0,03
6   1 1 3 2   1 1 2 2 8 1,4
7 1         2         2 0,18
8     2 2 1 1 2   3   6 0,48
9                     0 0
10                     0 0

 

Референтометрический статус рассчитывался по формуле:

 

Ci = 3R1i + 2R2i +R3i 3 (N-1)

 

где Сi - референтометрический статус i - го члена группы;

R1i - количество первых выборов, полученных i - м членом;

R2i - количество вторых выборов, полученных i - м членом;

R3i - количество третьих выборов, полученных i - м членом;

N - количество членов в исследованной группе.

Для анализа данных, полученных в ходе проведенного исследования, нами составлена сводная таблица.

 

 Члены группы  Социомет. статус  Референтомет. статус Оценка вклада в решение групповой задачи Оценка выраженности орг. способ- ностей. Оценка выраженности проф. компет-тности
1 0 0 1,3 0,4 2,6
2 0,7 0,33 7,7 3,3 4,2
3 1,2 0,41 8,1 2,7 4,2
4 0,2 0,07 5,1 1,2 2,7
5 0,1 0,03 3,4 0,7 2,7
6 1,6 1,4 9,4 4,8 4,8
7 0,4 0,18 6,1 3,5 3,4
8 1,2 0,48 7,9 4,5 4,6
9 0 0 4,2 1,2 3,2
10 0 0 1,8 0,2 2,3

 

Как видно из таблицы, социометрические и референтометрические лидеры совпадают (6, 8 и 3) и эти же члены группы вносят наибольший вклад в решение групповой задачи. Необходимо отметить, что эти участники признаны группой наиболее компетентными в профессиональной и организационной деятельности. Линейный коэффициент корреляции Пирсона, рассчитанный нами между оценками вкладов членов группы в решение поставленной задачи и их социометрическим статусом, составил р =0,911 (для группы численностью десять человек корреляция считается значимой при р > 0,6314 при вероятности ошибки 5%, при вероятности ошибки 1% - p > 0,7646).


Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...