Давление со стороны других участников

Ведущие берут на себя моральное обязательство реагировать на неуместное давление, оказываемое на члена группы другими участниками, особенно если заверили группу, что никто не будет принужден к самораскрытию или участию в упражнениях. Соответствующее указание ASGW (1989) на этот счет таково: "Групповые консультанты защищают участников от физических угроз, запугивания, принуждения и неадекватного давления со стороны членов группы, по мере возможности и необходимости". Соответствующее указание разъясняет задачу группы как помощь участникам найти свои собственные ответы, но не как принуждение делать то, что группа считает благоприятным. Ведущий может прокомментировать стороннее давление или проинтерпретировать кажущуюся необходимость принуждать, переключая внимание на тех, кто это давление оказывает. Ведущий может спросить у них, зачем им нужно подвергать давлению кого-то другого: "Похоже, вы хотите, чтобы Джейн рассказала больше. Не могли бы вы ей сказать, почему это так важно для вас?"; "Не могли бы вы рассказать группе, как вы будете себя чувствовать, если вам не удастся заставить Джейн сделать так, как вам хочется?"; "Не могли бы вы рассказать, в каких ситуациях вы, не будучи в группе, хотите, чтобы кто-нибудь сделал то же самое, чего вы добиваетесь от Джейн?" Цель подобных вмешательств - выявить чувства тех, кто оказывает давление, и посмотреть, как можно было бы продуктивно поработать с этими чувствами, одновременно напоминая группе о необходимости уважать желания участника, который не хочет чего-либо делать.

Неправильное применение конфронтационных техник

Иногда ведущие групп могут злоупотреблять своей властью, применяя техники в отношении конкретного участника. Некоторые ведущие наслаждаются чувством власти, привлекая внимание к члену группы и бомбардируя его вопросами или намеренно ставя его в положение защищающегося. В группе, в которой мы осуществляли супервизию, стажер начинал сессию, обращаясь к определенному участнику, и на протяжении всей сессии продолжал обращаться к нему. Он верил, что это эффективно при работе с сопротивляющимися клиентами; он полагал, что подобное давление сломает их упрямую защиту. Хотя мы и считаем, что конфронтационные техники можно использовать в работе с сопротивлением или защитой, однако бесконечно допрашивать клиентов неприемлемо. Когда ведущие задают вопрос за вопросом, участники группы предпочитают замыкаться в себе. Другие участники перенимают у ведущего манеру расспрашивать, атмосфера доверия утрачивается, и группа лишается возможности глубоко исследовать свои проблемы. Вместо этого участники думают лишь о том, как должным образом ответить на сыплющиеся на них вопросы. С конфронтацией нужно обращаться осторожно и заботиться об участниках, находящихся в состоянии конфронтации.

Принудительные прикосновения

У этической проблемы использования прикосновений в качестве техники есть несколько граней. В некоторых случаях ведущие применяют техники, предполагающие прикосновения, чтобы удовлетворить свои собственные потребности или фантазии, и не берут в расчет потребности участников. Ведущие могли испытывать недостаток физических контактов в своей собственной жизни и могут компенсировать эту нехватку через работу с группами.

Другой этический аспект использования техник прикосновений относится к их потенциальной искусственности. Подобные техники часто могут быть использованы в качестве кратчайшего пути к близости. Однако некоторые чувствуют себя неуютно, когда их трогают или требуют определенного уровня близости как условия прикосновения. Некоторые, в силу своего культурного воспитания, испытывают раздражение, когда к ним прикасаются люди, с которыми они не знакомы близко. В некоторых культурах лицам противоположного пола строго запрещается прикасаться друг к другу. Хотя для некоторых участников группы повышение уровня комфортности с помощью физического контакта является терапевтически важным, эта необходимость должна быть уравновешена уважительным отношением к соответствующей готовности участников. Мы не препятствуем спонтанным прикосновениям в наших группах, но редко применяем технику, открыто подталкивающую клиентов к физическому контакту, которого они не желают. По мере того как группа развивает близкие отношения и допускает риск, наблюдается тенденция к учащению прикосновений, но в этих случаях касание скорее достигнуто, чем навязано. Если двое участников стараются лучше узнать друг друга и прорваться сквозь свои привычные ограничения, то, чтобы не проделывать тяжелую работу, которой требует осмысленное сближение, можно воспользоваться техникой прикосновения.

Последний этический аспект прикосновений обнаруживается, когда ведущего просят дотронуться до кого-то, от кого он или она чувствует себя дистанцированным. Такая просьба может возникнуть, например, когда ведущий разыгрывает роль отца или матери. В подобных случаях ведущие обязаны быть искренними – частично из-за вреда, который подобный обман уже причинил многим из их клиентов. Здесь этическая проблема состоит в честности с клиентами и в моделировании честности. Участники группы чувствуют, когда ведущие игнорируют ими же поставленные условия, и, не получив от них непосредственной обратной связи, лишаются объяснения, почему в их жизни так мало близких отношений.

Неуместный катарсис

Некоторые ведущие отличаются излишней готовностью соотносить успех своих групп с интенсивностью эмоций, которые они вызывают, и слишком любят ввергать людей в катарсические переживания ради самих переживаний. Высокоэмоциональные сессии волнуют своим драматизмом, и выражение эмоций безусловно является важным компонентом группового процесса. Опасность заключается в утрате понимания того, что конкретно рассчитывают извлечь из катарсиса. Более того – ведущие и участники могут ожидать, что все члены группы проявят сильные эмоции, и, если кто-то не делает ничего подобного, его так или иначе считают неудачником. Мы вспоминаем участницу, которая в перерыве подошла к ведущему и со слезами сказала, что она, должно быть, ничего не получает от группы, поскольку до сих пор не пережила катарсис.

Катарсис, в частности, затрагивает следующие этические вопросы: чьи потребности удовлетворяются в процессе катарсиса - ведущего, группы или отдельного участника? Ясно ли ведущему, к чему приведет катарсис и в чем его смысл? Может ли ведущий справиться с интенсивностью катарсиса или тем, чем он может закончиться? Хватит ли сессионного времени на работу с высвобождаемыми эмоциями и на то, чтобы прийти к какому-то решению? Будет ли ведущий группы проводить с участником последующие сессии для работы с отдаленными последствиями катарсиса? Ощущает ли ведущий тонкую грань между вызовом катарсиса с терапевтической целью и вызовом его ради драматического переживания как такового?

Ведущим следует особенно внимательно следить за тем, чтобы катарсис применялся не в их собственных интересах, а в интересах клиента. Личные и профессиональные проблемы ведущих не должны решаться за счет участников. Например, некоторые ведущие могут испытывать желание наблюдать, как люди выражают гнев, потому что хотели бы сами иметь к этому способность, и они, таким образом, вопреки этическим нормам ввергают членов группы в подобные переживания, разрабатывая техники для вызова таких чувств и фокусируя группу на гневе. Некоторые групповые терапевты могут также разрабатывать техники, которые побуждают участников выражать по отношению друг к другу лишь позитивные и теплые чувства. Дело не в том, что эти чувства неподобающие - ведь подавляющее большинство участников периодически испытывает как гнев, так и теплые чувства. Проблема заключается в том, насколько потребности ведущего становятся определяющими при выборе техник. Следует часто задаваться вопросом: "Чьи потребности первостепенны и чьи потребности удовлетворяются участников или ведущего?"

Свобода уйти

Некоторые ведущие отстаивают право участников на возможность выхода из группы в любой момент, тогда как другие твердо держатся мнения, что если однажды участник доверил себя группе, то с ней и обязан оставаться. Установка и политика ведущего в этом вопросе должны быть сформулированы на предварительной сессии. В данном вопросе ведущие могут руководствоваться двумя принципами ASGW:

Участники имеют право выхода из группы, однако важно, чтобы до них была доведена необходимость постановки в известность консультанта и членов группы перед принятием решения об уходе. Консультант обсуждает с членом группы, решившим уйти до окончания терапии, возможный риск, связанный с уходом.

Групповой консультант призывает (если это возможно) членов группы перед уходом обсудить причины, по которым они хотят прервать свою работу, в группе. Консультант вмешивается, если другие участники оказывают неоправданное давление на члена группы с целью заставить его остаться.

Мы считаем, что на таких участниках лежит ответственность за объяснение ведущему и остальным членам группы, почему они хотят уйти. У нас есть несколько причин для такой политики. Для участников может оказаться вредным уходить, не имея возможности обсудить аспекты опыта, которые они считают пугающими или негативными. Кроме того, было бы очень жалко, если бы член группы ушел из-за неправильного понимания полученной обратной связи. С другой стороны, прочим членам группы может повредить предположение, что кто-то покинул группу из-за каких-то их слов или действий. Призывая человека, собравшегося уйти, изложить причины своего ухода перед всей группой, мы даем возможность остальным участникам проверить соображения, которые могут быть у них по поводу собственной ответственности за решение этого человека. Мы сообщаем нашим участникам, что они обязаны посещать все занятия и ставить в известность нас и группу, если намерены пропустить занятие или уйти из группы. Даже если члены группы только задумываются об уходе, мы просим их об этом сказать, поскольку такое признание неизбежно дает в высшей степени важный материал для изучения на сессии. Хотя мы не стремимся втягивать участников в обсуждение или оказывать на них излишнее давление, чтобы они остались, мы подчеркиваем насколько серьезную роль сыграет их уход для всей группы, особенно если они поступят так без объяснений. Могут быть случаи, когда участник хочет оставить группу, даже если ведущий убежден, что это не будет для него благоприятно. В подобных случаях хорошим выходом будет предложить человеку прибегнуть к другому виду помощи.