Работа со страхами ведущего

Некоторые ведущие используют техники, желая скрыть свой страх исследовать предъявленные группой вопросы. Такое часто случается при наличии в группе дистанцированности или враждебности.

Один из нас осуществлял супервизию над группой тренинга, в которой Паулина, стажер, была явно удручена наличием в группе нерешенного конфликта. Неожиданно она применила направленную фантазию. Паулина попросила членов группы закрыть глаза, сделать несколько глубоких вдохов и "просто расслабиться". Затем она попросила их вызвать в памяти приятные воспоминания и вообразить себя в месте, где им очень хотелось бы оказаться. Примерно десятью минутами позднее одна из участниц, Сара, воскликнула, наконец, что она вынуждена заговорить, поскольку чувствует, "как будто она выходит из собственной кожи". Как выяснилось, Сара сердилась на Паулину, но не чувствовала, что та позволит ей коснуться источника своего гнева. Вскоре после этого почти все члены группы заговорили о враждебности, испытанной ими перед применением Паулиной направленной фантазии, которая должна была их расслабить. В результате разбора случившегося на сессии, участники, в конце концов, начали узнавать в себе и проявлять чувства, которые до того держали в секрете. Каждый член группы понял, как можно применять техники так, чтобы саботировать попытку группы развить истинную сплоченность в процессе обсуждения внутренних различий.

Если в группе нужно создать истинную близость, то необходимо время. Часто на определенных этапах истории группы сплоченности нет. Если ведущие испытывают страх, они могут попытаться усилить ложное чувство сплоченности, применяя разнообразные техники. В одной группе, например, ведущий предложил, чтобы участники прижались друг к другу. Если уж и применять какую-либо технику, то лучше было предложить членам группы разделиться, разойтись по углам комнаты, а после попросить их рассказать, как они себя чувствуют. Другими словами, ведущим следует пытаться сделать явным и даже преувеличенным то, что уже происходит, вместо того чтобы преодолевать свой собственный страх, предлагая искусственное решение.

Неверное использование техник, вызванное страхами ведущего, часто наблюдается, когда группа испытывает неловкость. Группа, например, может быть вялой, паузы длинными, инициатива участников – невысокой, а сопротивление – разнообразным. В подобных случаях мы настаиваем, чтобы ведущие работали непосредственно с этим феноменом. В отчаянной попытке сдвинуться с мертвой точки некоторые предлагают интерактивную технику или прямо обращаются к участникам и задают им вопросы. Мы полагаем, что эти техники мешают рассмотреть потенциально богатый материал. Обращение к техникам, помогающим уклониться от этого материала, является со стороны ведущего типичным проявлением страха.

В широком смысле этическая проблема в этой ситуации заключается в следующем: одной из важнейших вещей, которым учит нас группа, является то, что в наших силах научиться осознавать и выражать свои мысли и переживания. Если ведущие применяют техники, которые умаляют или вуалируют динамику группы, они моделируют представление, будто наши чувства – нечто такое, от чего стоит держаться подальше.

В целом, следует проявить осторожность в использовании техник вообще, если они подменяют подлинное исследование. Кроме того, техника, когда ее применяют, должна помогать подчеркнуть когнитивный, эмоциональный и поведенческий материал, представленный в группе, а не уводить в сторону от него из-за того, что ведущий чувствует себя неловко.

Неоправданное давление

Некоторые ведущие часто пользуются для развития группового общения интерактивными, коммуникационными и невербальными упражнениями. Ведущий, к примеру, может попросить участников разбиться на пары и приступить к тактильным упражнениям с прикосновениями или иным невербальным способом выразить свои чувства к партнерам. Если ведущие не проявляют осторожности, они могут создать впечатление, будто ожидают участия всех членов группы во всех этих упражнениях. Такие ведущие рискуют бесцеремонно вторгнуться в сферу чувств клиентов, а также проявить неуважение к их праву воздержаться от некоторых упражнений. Отдельные участники могут почувствовать, что их принуждают делать "как все", поэтому, чтобы сделать участие в упражнении истинно приемлемым для таких членов группы, ведущим всякий раз, когда в этом возникнет необходимость, нужно упоминать о возможности выбора.

Чтобы избежать этой проблемы, мы, как правило, приглашаем членов группы к работе с лично значимым материалом. Если они делятся проблемами, которые им хочется решить, то их шансы справиться со всем, что выйдет на поверхность, возрастают. Далее, мы обычно убеждаем участников, что они могут сами решить, когда остановиться. Иногда они открывают для себя болезненные или угрожающие сферы, и в этих случаях говорят, что не хотят продолжать. Как правило, мы анализируем их желание остановиться и таким образом фокусируемся на факторах, которые они находят угрожающими. Участники могут не доверять ведущему касаться того, что может выйти наружу. Они могут не настолько доверять группе, чтобы исследовать какой-либо вопрос. Они могут бояться глупо выглядеть. Или же они могут опасаться потерять над собой контроль и не суметь восстановить самообладание. Если члены группы приняли решение остановиться, мы говорим, что, когда они захотят вернуться к проблеме, они всегда могут об этом сказать. В этом случае на участниках лежит очевидная ответственность за принятие решения относительно того, что конкретно они вынесут на обозрение группы и насколько глубоко их намерение решить ими же представленные проблемы. Возложение ответственности на участников является встроенным фактором безопасности и знаком нашего к ним уважения.

У этой проблемы существует другая сторона. Мы допускаем, что люди, пришедшие в группу, нуждаются в некотором давлении для эффективной работы. Задача, таким образом, сводится к достижению баланса между адекватным нажимом и неэтичным принуждением. Если ведущий затрудняется даже произнести: "Вы действительно уверены, что не хотите этого сделать?" или "Что, если вы только попробуете это сделать, а после мы сможем остановиться, если вы захотите?", то он может оказаться не в состоянии взять на себя какую бы то ни было ответственность за поддержание продуктивной обстановки. Ведущие должны быть начеку, чтобы заметить лазейку, которую оставляет им участник группы для использования техники, но по этическим соображениям они также обязаны уважать отказ клиента. Мы, как правило, уважаем этот отказ и одновременно пытаемся исследовать его причины.

В этих ситуациях многое зависит от состава и задачи конкретной группы, и еще больше от отношений, которые сложились между вами и отдельным клиентом. Развитые взаимоотношения ставят вас в положение человека, знающего, когда позволительно немного подтолкнуть. Этический аспект вопроса заключен в исходном предпочтении работать с уже имеющимся материалом и, что даже более важно, в исходном уважении к решениям клиента по поводу того, что именно исследовать и насколько далеко заходить в этом процессе.