 |
Глава 1. Задачи и принципы уголовного кодекса
|
|
|
|
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
"РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ"
ОЦЕНОЧНЫЕ ПРИЗНАКИ В УГОЛОВНОМ КОДЕКСЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: НАУЧНОЕ И СУДЕБНОЕ ТОЛКОВАНИЕ
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ
Под редакцией заслуженного юриста РФ,
Кандидата юридических наук, профессора
А.В. ГАЛАХОВОЙ
Авторы-составители
Антонов Ю.И., кандидат юридических наук.
Боровиков В.Б., кандидат юридических наук, доцент, заслуженный сотрудник органов внутренних дел РФ.
Галахова А.В., кандидат юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ.
Голубов И.И., кандидат юридических наук, доцент.
Ишматова Н.Н., кандидат юридических наук.
Калманов Г.Б., доктор юридических наук, профессор.
Новиков В.А., кандидат юридических наук, доцент.
Пикуров Н.И., доктор юридических наук, профессор.
Райкес Б.С., кандидат юридических наук, доцент.
Русанов Г.А., кандидат юридических наук.
Рецензенты
Дорошков В.В., заслуженный юрист РФ, член-корреспондент Российской академии образования, доктор юридических наук, профессор, судья Верховного Суда РФ в отставке.
Максимов С.В., заведующий сектором уголовного права и криминологии Института государства и права РАН, заместитель начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы России, доктор юридических наук, профессор.
Предисловие
Предлагаемая вниманию читателей книга содержит максимально полный, с точки зрения авторов-составителей, перечень оценочных признаков действующего Уголовного кодекса Российской Федерации. Их содержание раскрывается в работе на базе научного и судебного толкования.
|
|
|
Проблема законодательного закрепления и использования оценочных признаков имеет давнюю историю и в наши дни является весьма дискуссионной в науке уголовного права. Многие ученые (В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Я.М. Брайнин, А.С. Горелик, А.В. Наумов и др.) неоднократно обсуждали данную проблему в своих трудах. Специально этим вопросам посвящены монографии В.В. Питецкого "Особенности толкования оценочных признаков уголовного закона" (Свердловск, 1985), С.Д. Шапченко "Оценочные признаки в составах конкретных преступлений" (Киев, 1988), Е.В. Кобзевой "Оценочные признаки в уголовном законе" (под ред. Н.А. Лопашенко. Саратов, 2004), в которых содержится теоретический анализ рассматриваемой разновидности уголовно-правовых понятий.
Наличие в уголовном законе оценочных признаков ставит множество вопросов и перед правоприменителями. Основной из них - понимание этих признаков, уяснение их содержания, так как от этого в значительной мере зависит правильная квалификация преступлений и, как следствие, справедливость назначенного наказания, решение иных уголовно-правовых вопросов.
В настоящей работе предпринята попытка выявить все оценочные признаки уголовного закона (не исключаем спорность отнесения некоторых из них к оценочным), на базе научного и судебного толкования раскрыть их содержание и тем самым помочь правоприменителям надлежаще оценить общественно опасное деяние. Авторы-составители отбирали для этого наиболее объемно и многосторонне характеризующий каждый признак научный материал. Такой же подход был использован и при отборе судебной практики.
Материал изложен в соответствии со структурой УК РФ, что облегчает работу с изданием. В пределах отобранных авторами-составителями статей Кодекса сначала в алфавитном порядке перечислены все оценочные признаки, а затем раскрывается содержание каждого оценочного признака.
|
|
|
Авторский текст в разделе "Научное толкование" приводится в точном соответствии с указанным источником и лишь в отдельных случаях с небольшими грамматическими изменениями, позволяющими придать тексту форму определения. Научные толкования каждого оценочного признака даны в хронологическом порядке, что позволило в большинстве случаев выявить научную позицию именно тех авторов, которые впервые охарактеризовали тот или иной признак, и не использовать тексты, фактически заимствованные у авторов более ранних публикаций.
При отборе судебных решений предпочтение отдавалось опубликованной практике, а также тем из них, которые вступили в законную силу. Акцент был сделан на описание именно исследуемого оценочного признака, а не всех иных признаков конкретного состава преступления.
Тексты действующих постановлений Пленума Верховного Суда РФ приведены по "Сборнику постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (1967 - 2011). Разъяснения по уголовным делам" (М., 2011), а принятых позже выхода в свет указанного сборника - по Бюллетеню Верховного Суда Российской Федерации. В пределах главы УК РФ название постановления Пленума Верховного Суда РФ первый раз дано полностью, затем упоминается лишь дата его принятия и номер.
Когда понимание признаков в значительной мере идентично пониманию ранее рассмотренных, в работе сделаны отсылки к конкретным статьям УК РФ.
Применительно к вновь принятым нормам оценочные признаки лишь названы, но не раскрыты ввиду отсутствия опубликованного материала и судебной практики.
Глубокую благодарность выражаем рецензентам: доктору юридических наук, профессору, члену-корреспонденту Российской академии образования, заслуженному юристу РФ В.В. Дорошкову и доктору юридических наук, профессору С.В. Максимову за ценные рекомендации по улучшению качества предлагаемого издания и благосклонные отзывы о нашей работе.
Надеемся, что этот научный труд поможет исследователям права, правоприменителям, а также обучающимся уголовному праву приобрести новые знания.
ОБЩАЯ ЧАСТЬ
Раздел I. УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН
|
|
|
Глава 1. ЗАДАЧИ И ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 6. Принцип справедливости
Справедливость
Характер и степень общественной опасности - см. материал к ст. 14 УК РФ
Справедливость
Научное толкование
Принцип справедливости означает, что суд при назначении наказания должен руководствоваться не эмоциями, не чувством мести, а объективной оценкой как совершенного преступления, так и личности виновного.
Принцип справедливости прямо запрещает повторное применение уголовно-правовых мер за одно и то же общественно опасное деяние - и в этом состоит основное правоприменительное значение данного принципа.
Юридическими следствиями уголовно-правового принципа справедливости являются: во-первых, невозможность юридической оценки однократно содеянного по нескольким нормам уголовного закона; во-вторых, невозможность повторной уголовно-правовой оценки одного и того же деяния (Уголовное право России. Практический курс / Под ред. Р.А. Адельханяна. М., 2004. С. 10 - 11 (автор - А.Г. Кибальник)).
Уголовно-правовое содержание принципа справедливости заключается в том, что наказание или иная мера уголовно-правового воздействия, примененная к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать тяжести преступления, конкретным обстоятельствам совершения преступления и особенностям личности преступника. Этот принцип означает максимальную индивидуализацию ответственности и наказания.
Одним из важных условий назначения справедливого наказания является правильная юридическая оценка содеянного виновным. Вмененное подсудимому преступление должно быть квалифицировано в точном соответствии со статьей (частью статьи) УК, предусматривающей ответственность за совершение этого деяния. Назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В ч. 2 ст. 6 воспроизведена норма, содержащаяся в ч. 2 ст. 50 Конституции РФ: "Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление", - что делает этот принцип конституционным (Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации (комментарий судебной практики и доктринальное толкование) / Под ред. Г.М. Резника. М., 2005. С. 13).
|
|
|
Принцип справедливости в уголовном праве не исчерпывается справедливостью карательного воздействия. Он значительно шире. Криминализация деяний осуществляется не потому, что они кому-то не нравятся, а потому, что они глубоко чужды правилам человеческого общежития, ценностям морали. Принцип справедливости - это своеобразный эталон соразмерности, соответствия уголовно-правовых норм нормам нравственности и общественным интересам. Вот почему норма уголовного права, которая в силу каких-либо обстоятельств не отвечает справедливости, должна быть изменена или отменена.
Требование принципа справедливости касается всех органов правоприменения, осуществляющих процесс реализации предписаний уголовно-правовых норм. Это особенно ярко проявляется при реализации управомочивающих норм, когда правоприменительным органам предоставлено право применять или не применять эти нормы: "суд может...", "наказание может быть сокращено..." и т.п. (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2005. С. 17 (автор - В.А. Якушин)).
Возможность выполнения принципа - выбора справедливой меры уголовной ответственности обеспечивается: а) характером санкций, конструируемых в Особенной части УК (они могут иметь альтернативный и (или) относительно-определенный характер); б) установленными в нормах Общей части УК способами (например, в ст. ст. 61, 62, 64, 75 - 85) при наличии определенных обстоятельств основательно смягчать уголовную ответственность виновного либо освобождать его от уголовной ответственности и (или) наказания.
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2007 (4-е издание, переработанное и дополненное).
Запрет дважды налагать за одно и то же преступление ответственность относится только к уголовной ответственности. Другие виды юридической ответственности могут взаимодействовать с нею: предшествовать ей, конкурировать, дополнять (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М., 2009. С. 33 (автор - В.Т. Томин)).
В нормах уголовного закона, выражающих его стремление к торжеству принципа справедливости, используется понятие, в которое в последнее время универсализируется справедливость вообще - "социальная справедливость". В социальной справедливости как цели уголовного наказания профессор И.Я. Козаченко выделяет два основных компонента: восстановление общественной справедливости и индивидуальной (личной) справедливости относительно пострадавшего от преступления (Козаченко И.Я. Социально-ценностные ориентиры Уголовного кодекса РФ 1996 г. // Российский юридический журнал. 1997. N 3. С. 18). Первая составляющая связывается им с неотвратимостью уголовной ответственности и наказания, которая, будучи напрямую связана с идеей справедливости в слоях правосознания российского народа, так и не нашла своего законодательного закрепления в виде принципа отечественного уголовного закона, вобравшего тем не менее большую часть идей Ч. Беккариа, помещавшего, как известно, неизбежность наказания на вершину иерархии средств, предупреждающих совершение преступлений, и с обязанностью понести наказание, "соответствующее тяжести совершенного им преступления" (Корсаков К.В. К вопросу об идее справедливости в современном уголовном праве. Материалы VI Российского конгресса уголовного права (май 2011 г.) / Отв. ред. В.С. Комиссаров. М., 2011. С. 505 - 506).
|
|
|
Судебное толкование
Встречаются случаи, когда при постановлении судебных решений недостаточно учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.
При наличии смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, что имело место в данном случае, срок наказания, назначаемого виновному, не может превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (БВС РФ. 2003. N 9. С. 23. См. также: 2002. N 9. С. 23).
По кассационному представлению прокурора был отменен приговор в отношении Ш., осужденного по п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт наркотического средства - марихуаны невысушенной в размере 726,9 грамма.
Назначая Ш. наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд недостаточно полно оценил характер и степень общественной опасности содеянного, не учел, что Ш. признан виновным в совершении тяжкого преступления (сбыт наркотического средства в крупном размере), что указывает на повышенную общественную опасность его действий для здоровья населения. Ш. был неоднократно судим, в том числе и за преступления, связанные с оборотом наркотиков, характеризуется отрицательно. При указанных обстоятельствах приговор в части назначения условного наказания был признан чрезвычайно мягким и не способствующим цели исправления осужденного (цит. по: Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2005. С. 155 - 156).
Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление (ч. 2 ст. 6 УК РФ).
Как указано в п. 7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом страны.
Аналогичное предписание предусмотрено и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющей, что никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства (п. 1 ст. 4 Протокола N 7 в ред. Протокола N 11).
Сам по себе вид совокупности преступлений (реальная или идеальная) не имеет какого-либо правового значения, поскольку общеправовой принцип запрета повторного осуждения исключает саму возможность осуждения лица за то же самое преступление, выступая тем самым в качестве гарантии от повторного уголовного преследования и осуждения, в том числе и в тех ситуациях, когда действия виновного изначально ошибочно квалифицированы органами, осуществляющими уголовное преследование.
Исключение из этого правила составляют случаи, когда осуждение имеет место после отмены судебных решений в порядке, предусмотренном главами 48 (ввиду фундаментальных нарушений закона) и 49 УПК РФ, либо когда лицу инкриминируется новое преступление, которое хотя и связано с преступлением, за которое это лицо было осуждено ранее, но содеянное выходит за пределы судебного разбирательства по первому делу (БВС РФ. 2008. N 3. С. 20 - 21).
Раздел II. ПРЕСТУПЛЕНИЕ
|
|
|
