 |
Вред, явно не соответствующий характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась
|
|
|
|
Опасность
Вред, явно не соответствующий характеру и степени
угрожавшей опасности и обстоятельствам,
при которых опасность устранялась
Научное толкование
Превышение пределов крайней необходимости по ч. 2 настоящей статьи проявляется в причинении несоразмерного вреда, т.е. такого, который явно не соответствует устраняемой опасности по ее характеру и степени, обстоятельствам устранения опасности и который в конечном счете оказался равным или более значительным, чем предотвращенный. Проблема взвешивания по критериям "меньший", "равный", "более значительный" опять-таки является крайне сложной и базируется, в свою очередь, на оценочных критериях (Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. А.Э. Жалинского. М., 2006. С. 142 (автор - О.Л. Дубовик)).
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (отв. ред. А.И. Рарог) включен в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2011 (7-е издание, переработанное и дополненное).
Причиненный при крайней необходимости вред должен быть меньше, чем предотвращенный. Вопрос о том, меньше ли причиненный вред, чем предотвращенный, решается с учетом важности блага, причинение ущерба которому предотвращено, степени угрожавшей опасности и их сопоставления с реально причиненным вредом. Причинение равного по тяжести вреда неправомерно, поэтому нельзя, например, спасать свою жизнь за счет жизни другого человека (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2009. С. 81 (автор - Т.Ю. Орешкина)).
При необходимой обороне вред, причиненный нападающему, может быть даже больший, чем предотвращенный. При крайней же необходимости причиненный вред должен быть меньше вреда предотвращенного. При необходимой обороне у обороняющегося есть право применить насилие к нападающему и причинить ему вред независимо от наличия возможности избежать опасности, не прибегая к насилию.
|
|
|
При крайней необходимости причинение вреда третьим лицам должно являться единственным средством избежать грозящей опасности.
Возмещение вреда, причиненного третьим лицам в состоянии крайней необходимости, решается в гражданско-правовом порядке (ст. 1067 ГК РФ). Если причинение вреда в состоянии крайней необходимости было вызвано общественно опасными действиями субъекта, возмещение вреда третьим лицам должно быть возложено на того, кто является источником опасности (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2009. С. 123 (автор - А.Н. Игнатов)).
Превышением пределов крайней необходимости (ч. 2 ст. 39 УК РФ) признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Так, нельзя спасать свою жизнь за счет жизни другого человека, нельзя спасать свое имущество, уничтожая равноценное имущество другого. Однако возникают ситуации, когда для спасения многих или нескольких людей приходится жертвовать одним человеком. В этих случаях, возникающих во время боевых действий, в экстремальных ситуациях стихийного бедствия, превышения пределов крайней необходимости не будет (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2010. С. 122 (автор - А.Н. Игнатов)).
Проводя сопоставление причиненного вреда в состоянии крайней необходимости с предотвращенным вредом правоохраняемым благам и интересам, следует иметь в виду современную иерархию социальных ценностей в демократическом обществе. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2 Конституции). Следовательно, ради спасения жизни и здоровья человека можно пожертвовать имуществом и всеми другими охраняемыми уголовным законом интересами. И наоборот, превышением пределов крайней необходимости следует признать лишение жизни человека или причинение вреда его здоровью ради спасения имущества, обеспечения иных интересов общества или государства, которым непосредственно угрожала опасность, а равно ради спасения от гибели любого другого человека или от причинения такого же вреда его здоровью.
|
|
|
Соотношение размеров причиненного и предотвращенного вреда в состоянии крайней необходимости необходимо проводить с учетом того, что превышение пределов крайней необходимости влечет за собой ответственность по УК только в случаях умышленного причинения вреда.
При уголовно наказуемом превышении пределов крайней необходимости виновный осознает, что для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и другим правоохраняемым благам, он причиняет вред равный или более значительный, чем предотвращенный, желая или сознательно допуская это. В иных случаях (при легкомыслии, небрежности) уголовная ответственность исключается.
Нарушение условий правомерности крайней необходимости, т.е. превышение ее пределов, рассматривается как обстоятельство, смягчающее наказание (п. "ж" ч. 1 ст. 61) (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2013. С. 117 - 118 (автор - А.А. Толкаченко)).
Опасность
Научное толкование
Право возникает тогда, когда существует опасность. Источники этой опасности могут быть самыми различными. Это могут быть силы природы: наводнение, ледоход, буран, гроза, различные землетрясения, вулканические процессы, действия животных, эпидемии, таковыми могут быть и действия людей.
Опасность должна быть реальной, т.е. существовать в объективной действительности, а не в воображении лица.
Эта опасность должна быть непосредственной и угрожать личности, которая действует в состоянии крайней необходимости, ее правам и интересам или правам и интересам других лиц, охраняемым законом.
|
|
|
Эта опасность, если ее не пресекать, может повлечь за собой тяжкие последствия. Эти тяжкие последствия могут быть как имущественного (уничтожение строений, имущества, оборудования), так и физического характера (тяжкие телесные повреждения, смерть). При наличии этих условий возникает право на устранение опасности (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2005. С. 89 - 90 (автор - В.А. Якушин)).
Опасность как некое абстрактное состояние существует всегда. Опасность в смысле настоящей статьи существует, когда наступление вреда определенным интересам является по общему опыту близким и оно может осознаваться лицами, которые стремятся защищать эти интересы. В различных отраслях права, включая уголовное, эта проблема возникает при различении абстрактной и конкретной опасности, что, в частности, связано с составами поставления в опасность. При крайней необходимости опасность должна быть конкретной. Это обосновывается указанием закона на то, что опасность должна быть непосредственно угрожающей (Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. А.Э. Жалинского. М., 2006. С. 141 (автор - О.Л. Дубовик)).
Опасность при крайней необходимости должна быть наличной (в соответствии с ч. 1 ст. 39 УК РФ "непосредственно угрожающей" правоохраняемым интересам). Именно такая опасность обладает способностью создавать столкновение правоохраняемых интересов, при котором, как уже отмечалось, сохранение одного может быть достигнуто лишь путем нарушения другого. Как будущая, так и уже миновавшая опасность не могут создавать состояние крайней необходимости. В тех случаях, когда на лице лежала специальная обязанность бороться с опасностью, ее наличие не может служить основанием для ссылки на крайнюю необходимость для спасения собственных личных интересов, рисковать которыми это лицо было обязано по своему служебному положению и долгу. Например, работник милиции не вправе отказаться от преследования опасного преступника, ссылаясь на то, что это небезопасно для его жизни. То же самое относится и к военнослужащему при выполнении им боевого приказа.
|
|
|
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова) включен в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2008 (2-е издание, переработанное и дополненное).
Опасность при крайней необходимости должна быть действительной, т.е. реально существующей, а не мнимой. Последняя существует лишь в воображении лица, якобы действующего в состоянии крайней необходимости, и потому не может исключать общественной опасности совершенных этим лицом действий. Ответственность лица, нарушившего правоохраняемый интерес при мнимой крайней необходимости, определяется по правилам влияния фактической ошибки на вину и ответственность. Если лицо, причинившее вред правоохраняемому интересу, не предвидело своей ошибки относительно отсутствия реально грозящей опасности для его собственного или иного правомерного интереса, но по обстоятельствам дела должно и могло это предвидеть, оно будет отвечать за причинение вреда по неосторожности (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. СПб., 2007. С. 69 (автор - А.В. Наумов)).
Источниками опасности при крайней необходимости могут быть: умышленные или неосторожные действия человека (поджог строения, создание пешеходом аварийной ситуации на дороге); стихийные силы природы (землетрясение, наводнение, лавина, ураган, пожар); неисправная техника, механизмы (взрыв в шахте, тонущий корабль); животные (нападение собаки, вырвавшихся из клетки хищников); физиологические процессы, происходящие в организме человека (голод, жажда, болезнь); коллизии нескольких обязанностей.
Наличие опасности, исходящей от одного из вышеперечисленных источников, характеризует первое условие правомерности причинения вреда в состоянии крайней необходимости. Миновавшая и будущая опасность не создают состояние крайне необходимости, так как в первом случае вред уже наступил, а во втором можно найти иные средства для его предотвращения.
Опасность должна быть действительной, т.е. реально существующей, а не мнимой. Вопрос об ответственности за вред, причиненный в состоянии мнимой крайне необходимости, решается аналогично мнимой необходимой обороне - согласно правилам оценки юридической и фактической ошибки (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. А.С. Михлин. М., 2008. С. 62 (автор - В.А. Казакова)).
|
|
|
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (отв. ред. А.И. Рарог) включен в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2011 (7-е издание, переработанное и дополненное).
Основанием для причинения вреда при крайней необходимости является опасность для охраняемых уголовным законом интересов. Источники этой опасности многообразны, к ним можно отнести: стихийные силы природы, неисправности машин и механизмов; состояние здоровья и физиологические процессы, происходящие в организме человека; нападения животных, не спровоцированные человеком; опасное поведение человека; столкновение обязанностей и т.п. Если опасность угрожает незаконным интересам, состояние крайней необходимости не возникает (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2009. С. 79 (автор - Т.Ю. Орешкина)).
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2007 (4-е издание, переработанное и дополненное).
Неустранимость опасности другими средствами, не причиняющими вреда правоохраняемым благам, должна быть безусловна (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М., 2009. С. 147 (автор - В.С. Устинов)).
Источник опасности может быть любой: стихийное бедствие, авария, транспортное происшествие, несчастный случай, нападение животных, наконец, преступные действия лиц. Например, при стихийном бедствии (пожаре, наводнении и т.п.) для того, чтобы избежать тяжелых последствий, приходится разбирать строения, перекапывать засеянные участки. Ущерб, причиненный в этих случаях гражданам или организациям, значительно меньше, чем тот, который мог бы быть причинен дальнейшим распространением огня или воды.
Если турист в результате несчастного случая получил тяжелую травму и нуждается в срочной медицинской помощи, то лица, которые силой завладели проезжавшей автомашиной для доставления пострадавшего в больницу, так как водитель отказался его везти, не должны отвечать за угон автотранспорта. Они действовали в состоянии крайней необходимости (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2010. С. 121 (автор - А.Н. Игнатов)).
Статья 40. Физическое или психическое принуждение
Психическое принуждение
Физическое принуждение
Психическое принуждение
Научное толкование
Под психическим принуждением понимается такое воздействие на психику, которое парализует волю, но ее еще достаточно для того, чтобы руководить своими действиями (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2005. С. 93 (автор - В.А. Якушин)).
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова) включен в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2008 (2-е издание, переработанное и дополненное).
Под психическим принуждением понимается угроза причинением какого-либо вреда (в том числе и физического) с целью заставить человека совершить общественно опасное деяние. Психическое принуждение (насилие) обычно не исключает волевого характера действия, и поэтому оно по общему правилу не исключает уголовной ответственности лица, совершившего под его влиянием предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние. Вместе с тем, как и физическое принуждение, психическое насилие признается обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность (п. "е" ч. 1 ст. 61 УК). Психическое принуждение может исключать уголовную ответственность лица, действовавшего под его влиянием, лишь тогда, когда это лицо действовало в состоянии крайней необходимости. Например, кассир, который под угрозой немедленного лишения жизни передает преступникам деньги, освобождается от уголовной ответственности, так как жизнь человека дороже любых материальных ценностей (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. СПб., 2007. С. 70 (автор - А.В. Наумов)).
Под психическим принуждением понимается воздействие на психику лица путем угрозы причинения ему какого-либо вреда с целью заставить это лицо совершить преступное деяние (Борисов А.Б. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. С постатейными материалами и практическими разъяснениями. М., 2008. С. 57).
При психическом принуждении на человека воздействуют с помощью разнообразных угроз, гипноза, психотропных веществ, требуя, чтобы он совершил выгодное принуждающему деяние, причиняющее вред.
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (отв. ред. А.И. Рарог) включен в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2011 (7-е издание, переработанное и дополненное).
Психическим принуждением является и применение физического насилия к одному человеку, чтобы заставить другого совершить определенное деяние. Такая ситуация характерна для захвата заложника, когда виновный предъявляет требования к одним, применяя насилие к другим (например, удерживая заложника и причиняя вред его здоровью) (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2009. С. 83 (автор - Т.Ю. Орешкина)).
Психическое принуждение - это такое воздействие на психику человека, которое приводит к тому, что лицо не в полной мере может руководить своими действиями, например под угрозой убийства совершается выдача (разглашение) государственной тайны. Причинение вреда под воздействием гипноза как вида психического принуждения исключает уголовную ответственность ввиду отсутствия вины, так как лицо лишено возможности руководить своими действиями (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М., 2010. С. 152 (автор - В.С. Устинов)).
Судебное толкование
ВС РФ не расценил преступным укрывательство особо тяжкого преступления (убийства), так как оно было совершено под реальной угрозой убийства самого укрывателя. В данном случае совершение общественно опасного деяния, посягающего на интересы правосудия, было обусловлено психическим принуждением причинителя, спасавшего свою собственную жизнь (БВС РФ. 1993. N 6. С. 10).
Физическое принуждение
Научное толкование
Физическое принуждение заключается в незаконном воздействии на тело человека и его телесные (физические) функции, при котором он полностью или частично лишается возможности действовать свободно и в соответствии со своей волей (например, связывание, удушение, пытки, лишение воды и пищи, принудительные инъекции наркотических или психотропных веществ). Такое воздействие может исходить от другого человека либо являться следствием непреодолимой силы. Под непреодолимой силой понимается обстановка, сложившаяся вследствие действия стихийных сил природы, животных или людей, а равно иных обстоятельств, которые исключают возможность совершения лицом действий в соответствии с его намерениями (Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2003. С. 141).
Суть физического принуждения, вследствие которого лицо не могло руководить своими действиями, может быть различной. Во-первых, это косвенное воздействие на лицо путем его изоляции. Во-вторых, физическое принуждение может быть буквальным (связывают руки, ноги).
Решая вопрос об освобождении от уголовной ответственности по этому основанию, необходимо помнить, что это физическое принуждение, изоляция может быть не только в результате прямого физического воздействия, но и путем введения одурманивающих, психотропных веществ и т.д. Суть физического принуждения заключается в нейтрализации воли субъекта (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2005. С. 93 (автор - В.А. Якушин)).
Под физическим принуждением понимается такое физическое воздействие одного человека на другого, которое полностью исключает возможность последнего выразить свою волю и приводит к совершению им деяний, причиняющих вред охраняемым уголовным законом интересам. На практике деяния, причиняющие вред охраняемым уголовным законом интересам, совершенные в результате физического принуждения, чаще всего совершаются в форме бездействия.
Физическое принуждение может выражаться в нанесении побоев, истязании, пытках, незаконном лишении свободы и других действиях (Борисов А.Б. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. С постатейными материалами и практическими разъяснениями. М., 2008. С. 57).
Физическое принуждение может проявляться в связывании, запирании, лишении свободы, побоях, отобрании необходимых орудий и инструментов. Ответственность исключается, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями, такое деяние не является волевым и виновным. За вред, причиненный в результате физического насилия, уголовной ответственности подлежит лицо, применившее насилие (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. А.С. Михлин. М., 2008. С. 63 (автор - В.А. Казакова)).
В ч. 1 ст. 40 УК РФ содержатся положения о непреодолимом физическом принуждении, под воздействием которого принуждаемый лишается возможности выразить свою волю в деянии. Такое принуждение выступает в качестве варианта непреодолимой силы.
Признаками такого принуждения являются его непреодолимость (человек не способен руководить своими действиями или бездействием), реальность (действительность) и наличность (воздействие принуждения на человека уже началось и еще не завершилось).
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (отв. ред. А.И. Рарог) включен в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2011 (7-е издание, переработанное и дополненное).
Под непреодолимым физическим принуждением следует понимать воздействие на организм человека или на свободу его передвижения, направленное на то, чтобы полностью блокировать его волеизъявление и использовать его в качестве орудия или средства для причинения вреда охраняемым законом интересам. Оказать сопротивление такому принуждению человек не в силах. Это может быть связывание, запирание в помещении, применение пыток, причинение вреда здоровью и т.п. (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2009. С. 82 (автор - Т.Ю. Орешкина)).
Часть 1 ст. 40 имеет в виду случаи, когда лицо физически имеет возможность совершить определенные действия или, наоборот, воздержаться от их совершения, но, испытывая экстремальные физические перегрузки, теряет способность руководить своим поведением по своей воле. Поэтому при освобождении лица от ответственности на основании ч. 1 ст. 40 необходимо устанавливать степень физического принуждения, индивидуальные возможности организма лица и его психическое состояние в результате физического воздействия (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2009. С. 125 (автор - А.Н. Игнатов)).
Под физическим принуждением понимается такое воздействие на человека, которое лишает его возможности действовать по своему усмотрению, т.е. руководить своими действиями. Физическое принуждение может заключаться в истязаниях, физических пытках, связывании, запирании, введении инъекций, снотворного и т.д.
Физическое принуждение является обстоятельством, исключающим преступность деяния, при следующих условиях: а) наличность физического принуждения; б) направленность физического принуждения на ограничение физических функций принуждаемого лица; в) действительность физического принуждения; г) непреодолимый характер физического принуждения (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М., 2010. С. 152 (автор - В.С. Устинов)).
Если физическое принуждение не приводит к состоянию, при котором лицо не может руководить своими действиями, то уголовная ответственность исключается лишь при наличии состояния крайней необходимости и при соблюдении условий ее правомерности. Во всех иных случаях лицо подлежит уголовной ответственности в связи с наличием волевого поведения и отсутствием обстоятельств, исключающих преступность деяния (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2010. С. 129 (авторы - А.В. Бриллиантов, С.А. Разумов)).
В случаях непреодолимой силы, в том числе по причине указанного в ч. 1 физического принуждения, вследствие которого лицо, причинившее вред охраняемым законом интересам, не могло руководить своими действиями (бездействием), отсутствует деяние в уголовно-правовом смысле как элемент объективной стороны состава преступления.
Физическое принуждение на причинение вреда охраняемым интересам (нанесение побоев, телесных повреждений, истязание и т.п.), при котором лицо сохраняло возможность руководить своими действиями, а равно психическое принуждение, т.е. угроза причинить какой-либо вред, исключают преступность деяния, совершенного лицом вследствие такого принуждения, если оно создавало состояние крайней необходимости и при этом не было превыше ее пределов.
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт, 2013 (13-е издание, переработанное и дополненное).
Поэтому не будет нести уголовную ответственность, например, за хищение чужого имущества жертва разбоя, которая под влиянием непосредственной угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, отдает нападавшему вверенное чужое имущество. Напротив, состояние крайней необходимости отсутствует у потерпевшего при вымогательстве, поскольку угроза применения насилия в этом случае не является непосредственной, непреодолимой и у потерпевшего есть выбор и возможность принять меры к своей защите и защите имущества (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2011. С. 118 (автор - А.А. Толкаченко)).
Статья 41. Обоснованный риск
|
|
|
