 |
Угроза экологической катастрофы
|
|
|
|
Достаточные меры для предотвращения вреда
охраняемым уголовным законом интересам
Научное толкование
Принятие рискующим достаточных мер для предотвращения вреда предполагает, что он действует не "наудачу", а просчитывает, предвидит возможные потери и пытается их нейтрализовать. Однако понятием "достаточные меры" охватываются не объективно, а субъективно достаточные меры, т.е. осуществляются те меры, которые могло предпринять конкретное лицо. Если бы предпринимались объективно достаточные меры, негативные последствия не наступали бы.
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (отв. ред. А.И. Рарог) включен в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2011 (7-е издание, переработанное и дополненное).
Когда риск осуществляется в профессиональной сфере, к требованию о принятии достаточных мер для предотвращения вреда следует подходить с точки зрения соответствия предпринятых мер научно-техническим достижениям и опыту, имеющимся в этой области. При этом обоснованно рискующий должен избрать такой способ достижения общественно полезной цели, который предполагает наименьшие возможные потери. Требования к риску в непрофессиональной сфере не могут быть столь же строгими, но все же следует учитывать, что обоснованным риск будет только в том случае, если лицо действует не "на авось", а, имея определенный жизненный опыт и знания, предпринимает все зависящие от него меры для предотвращения возможного вреда (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2009. С. 82 (автор - Т.Ю. Орешкина)).
|
|
|
Особенно сложно определить условие достаточности предпринятых мер для предотвращения вреда, поскольку вред все же наступил, а, следовательно, меры, предпринятые для его предотвращения, были объективно недостаточными.
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2007 (издание 7-е, переработанное и дополненное).
При действии (бездействии) в ситуации обоснованного риска всегда существует осознаваемая лицом какая-то вероятность неудачи. В противном случае не будет риска. Однако, понимая вероятность причинения вреда, обоснованно рискующий предпринимает все, по его мнению, необходимые и возможные меры для того, чтобы сделать эту вероятность минимальной (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2010. С. 131 - 132 (автор - Б.В. Волженкин)).
Определение достаточности предпринятых мер основывается на объективно-субъективной природе риска. Объективный критерий выражается в том, что лицо обеспечивает безопасность рискованных действий, а субъективный - в том, что лицо предпринимает именно те меры для предотвращения вреда охраняемым интересам, которые зависели от него и в его субъективном восприятии были способны привести к общественно полезной цели без причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям.
О достаточных мерах следует говорить не с объективных позиций, а субъективно, с точки зрения конкретного лица, с учетом его знаний, жизненного опыта, умения ориентироваться в необычных ситуациях. При оценке правомерности причинения вреда нельзя требовать, чтобы лицо предприняло все объективно имеющиеся в данной ситуации меры для предотвращения вредных последствий. В противном случае исключалось бы само понятие риска (Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. Н.Г. Иванова, С.К. Никулина, Б.В. Яцеленко. М., 2010. С. 387 (автор - Э.Л. Сидоренко)).
|
|
|
Второе условие обоснованности риска - принятие достаточных мер для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. При любых мерах, связанных с риском, существует вероятность того, что в результате совершенных действий (бездействия) будет причинен вред интересам, охраняемым уголовным законом. Отсутствие такой вероятности означало бы и отсутствие риска. Однако если, несмотря на принятые меры, вред все же был причинен, значит, объективно меры предотвращения вреда оказались недостаточными. Можно ли в таком случае говорить о достаточности указанных мер, как этого требует закон? Вероятно, да. Но и в данном случае следует также обратиться к субъективному восприятию лицом фактора обстоятельства достаточности мер предотвращения вредных последствий. Лицо должно осознавать, что им приняты все, по его мнению, необходимые и возможные меры недопущения вреда или сведения его к минимальному уровню (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2010. С. 131 (автор - А.В. Бриллиантов)).
Общественно полезная цель
Научное толкование
Наличие общественно полезной цели означает, что риск осуществляется не из эгоистических побуждений лица, а направлен на достижение полезного результата для других лиц, государства или общества в целом. Общественно полезная цель должна быть не абстрактной, а конкретной и достижимой. Если вероятность достижения цели ничтожно мала, риск не может быть признан обоснованным.
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (отв. ред. А.И. Рарог) включен в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2011 (7-е издание, переработанное и дополненное).
Лицо, осуществляя рискованные действия во имя общественно полезной цели, создает этими действиями опасность для правоохраняемых интересов и в результате причиняет вред. Так, для проведения эксперимента, для испытания новой техники первоначально создаются наиболее благоприятные условия, которые должны способствовать успеху. Однако дальнейшие действия, путем которых осуществляется эксперимент или испытание, нередко ведут к наступлению неблагоприятных последствий. Кстати, при эксперименте и негативный результат полезен с точки зрения дальнейшей перспективы развития науки (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2009. С. 81 - 82 (автор - Т.Ю. Орешкина)).
|
|
|
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2007 (4-е издание, переработанное и дополненное).
Общественная полезность цели должна быть очевидной. Следует оценивать не просто общественную полезность цели, но и то, что благая цель не может служить оправданием использования безнравственных средств. Более того, при обоснованном риске речь идет не о всяком действии, направленном к общественно полезной цели, а только о действиях, социальная полезность которых выше создаваемой опасности (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М., 2009. С. 150 (автор - В.С. Устинова)).
Первое условие обоснованности риска - наличие общественно полезной цели. Так, проведение опытов в научных исследованиях может не дать положительного результата, но вызвать значительные материальные затраты. Испытание новых видов техники, транспортных средств может привести к аварии, вызвавшей человеческие жертвы. При освоении новых методов лечения (трансплантация органов, создание препаратов для лечения опасных инфекционных заболеваний и др.) возможны неудачи, причинение вреда здоровью, а иногда и летальный исход. Однако стремление развивать возможности медицины заставляет рисковать. Часто медики испытывают новые препараты на себе, чтобы не ставить под угрозу здоровье и жизнь пациентов (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2009. С. 126 (автор - А.Н. Игнатов)).
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (для предпринимателей) А.Н. Гуева включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2000 (2-е издание, переработанное и дополненное).
|
|
|
О том, относится ли цель к общественно полезной, можно судить исходя из анализа конкретных обстоятельств. Например, к подобного рода целям можно отнести: сохранение рабочих мест, увеличение производства товаров для детей и инвалидов, снижение уровня цен на социально значимые товары, выполнение работ, направленных на улучшение экологии, на укрепление здоровья населения. Если же предприниматель (причиняя вред охраняемым уголовным законом интересам) преследовал исключительно цели личного обогащения либо иные цели, не относящиеся к общественно полезным (например, создание увеселительных предприятий, игорных домов, казино, тотализаторов), то допущенный им риск не может быть отнесен к обоснованному и уголовная ответственность не исключается (Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для предпринимателей // СПС "Гарант". 2010. С. 22).
Действия при обоснованном риске должны быть в обязательном порядке направлены на достижение общественно полезной цели. Это означает, что прогнозируемый, но не достигнутый результат мог бы быть полезен всему обществу или его значительной части. Например, введение в действие нового эффективного медицинского препарата, разработка нового источника энергии, создание новых транспортных коммуникаций и т.п. При этом личная заинтересованность в результате отнюдь не исключает общественную полезность поставленной цели, но, напротив, зачастую сопутствует ей (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2010. С. 131 (автор - А.В. Бриллиантов)).
Судебное толкование
Оправдывая М. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ, суд первой инстанции признал установленным, что предприятие не в полном объеме выплачивало заработную плату работникам на протяжении ряда лет, в том числе семи из них - более двух месяцев подряд, однако пришел к выводу о несостоятельности обвинения в наличии у руководителя М. корыстной и иной личной заинтересованности, в качестве которой орган расследования определил заинтересованность директора М.
Кроме того, суд оценил действия руководителя ОАО соответствующими ст. 41 УК РФ, совершенными при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели - сохранения производства.
Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в надзорном представлении, Президиум ВС РФ находит состоявшиеся в отношении М. судебные решения законными и обоснованными. Оценив заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами, в том числе с объяснениями подсудимого об отсутствии реальной возможности выплачивать заработную плату в полном объеме из-за недостатка денежных средств и необходимости поддерживать хозяйственную деятельность ОАО, предотвратить банкротство предприятия посредством затрат на приобретение горюче-смазочных материалов, оплату электроэнергии, закупку семян для посевов и другие хозяйственные нужды, суд первой инстанции и судебная коллегия пришли к правильному выводу о том, что М., обеспечивая частичную выплату зарплаты в денежном выражении и продукцией, производимой предприятием, действовал в условиях обоснованного риска с целью сохранения производства и поддержания его хозяйственной деятельности с учетом тяжелого финансового положения предприятия (Постановление Президиума ВС Республики Хакасия N 44-У-95/2005 // СПС "Гарант").
|
|
|
Риск
Научное толкование
Риск как понятие имеет право на существование лишь в том случае, если рассматривается стохастический (случайный, вероятностный) процесс и лицо, принимающее решение, имеет право выбора того или иного варианта, в том числе и отказа от любого из них (Мамайкин В.П., Щербаков В.Н., Яковлев В.В. Проблема оценки риска // Жизнь и безопасность. 1996. N 4).
Рискованная ситуация, закрепленная в ст. 41 УК РФ, характеризуется следующими признаками:
а) достижение общественно полезной цели обычными, традиционными, известными практике и не связанными с риском способами в данной конкретной обстановке невозможно;
б) имеется основанная на передовом опыте и достижениях науки реально осуществимая в данной обстановке возможность достижения общественно полезного результата путем использования новаторского, нетрадиционного способа;
в) причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам является лишь маловероятной возможностью, оно не детерминируется ни самой ситуацией, ни предпринимаемыми для ее разрешения действиями (Михайлов В.И. Обоснованный риск в уголовном праве // Законодательство. 2001. N 7).
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова) включен в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2008 (2-е издание, переработанное и дополненное).
Обоснованный риск является риском профессиональным, так как возможен в любой сфере профессиональной деятельности. Наиболее распространенные его разновидности это: научный риск (риск экспериментатора: известно, например, что ученые, которые изобрели вакцину от полиомиелита, проверяли ее воздействие на своих детях); производственно-хозяйственный риск (на одном производстве срочно потребовалось разобрать дымовыводящую трубу - техническое сооружение огромной высоты; разборка ее обычным способом была бы очень дорогостоящей, и в связи с этим инженеры предложили разрушить ее путем взрыва; в этом случае риск заключался в определении дозировки взрывчатых веществ - в случае ошибки могла "взлететь на воздух" не только злополучная труба, но и близлежащие производственные помещения); коммерческий риск, связанный, например, с использованием конъюнктуры рынка в банковской, биржевой, инвестиционной и других видах предпринимательской деятельности (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. СПб., 2007. С. 71 (автор - А.В. Наумов)).
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (отв. ред. А.И. Рарог) включен в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2011 (7-е издание, переработанное и дополненное).
Риск имеет место в случаях, когда человек не уверен в результате своих действий (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Рарога. М., 2009. С. 81 (автор - Т.Ю. Орешкина)).
Под риском понимается поступок, рассчитанный на успех, связанный с возможной опасностью. Рискованное действие - это опасное действие. Обоснованный риск - это оправданное опасное действие. Такой риск оправдывается направленностью на достижение общественно полезной цели, т.е. целесообразностью. Риск входит в законодательное понятие предпринимательской деятельности (см. п. 3 ст. 2 ГК РФ).
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2007 (4-е издание, переработанное и дополненное).
Невозможность достижения цели не связанными с риском действиями (бездействием) означает, что достижение поставленной цели не вообще невозможно, а лишь в конкретных условиях и обстоятельствах, например при ограниченности времени и имеющихся ресурсов. Поэтому вряд ли можно считать обоснованными, например, рискованные действия врача, который привил вакцину против полиомиелита своей здоровой пятилетней внучке (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М., 2009. С. 149 - 150 (автор - В.С. Устинова)).
Риск определяется как "возможная опасность чего-либо", "действие наудачу, требующее смелости, бесстрашия в надежде на счастливый исход". В уголовно-правовом смысле используется первое значение понятия "риск".
В процессе освоения новых технологий, при ликвидации аварий, в медицине, научной деятельности, освоении космоса и во многом другом приходится прокладывать путь в неизвестное, что неизбежно связано с риском. Можно сказать, что научно-технический прогресс невозможен без риска, поскольку научный поиск, изобретательский процесс могут привести к неудаче, материальному ущербу, а иногда связаны с опасностью для здоровья человека (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2009. С. 126 (автор - А.Н. Игнатов)).
Уголовный закон, говоря об обоснованном риске как обстоятельстве, исключающем преступность деяния и ответственность за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам, имеет в виду такое поведение лица, когда надежда на счастливый исход имеет под собой достаточные основания.
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2007 (издание 7-е, переработанное и дополненное).
Деятельность человека нередко не может обходиться без риска. Это риск ученого, испытателя, экспериментатора, конструктора, медицинского работника, инженера, предпринимателя и другого хозяйственного руководителя, оперативного работника и т.д. Возможен риск и в обычной непрофессиональной человеческой деятельности (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2010. С. 131 (автор - Б.В. Волженкин)).
Критериями обоснованности (условиями правомерности) риска являются:
1) наличие социально полезной цели (ч. 1 ст. 41 УК РФ);
2) невозможность достижения цели без совершения рискованных деяний (ч. 2 ст. 41 УК РФ);
3) принятие мер, достаточных для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам (ч. 2 ст. 41 УК РФ).
Эти критерии носят солидарный характер, и несоблюдение любого из них исключает обоснованность риска.
Специфика нормативной регламентации института обоснованного риска проявляется в том, что причиненный вред сопоставляется не с вредом предотвращенным (как при иных обстоятельствах, исключающих преступность деяния), а с общественно полезной целью рискованных действий. Закон не дает легального определения общественно полезной цели, допуская тем самым ее неоправданно широкое и неоднозначное толкование.
Признание риска обоснованным связывается с необходимостью принятия лицом достаточных мер для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Содержание данного условия в ст. 41 не раскрывается, что дает основание относить его к числу оценочных (Курс российского уголовного права: Общая часть / Под ред. Н.Г. Иванова, С.И. Никулина, Б.В. Яцеленко. М., 2010. С. 387 (автор - Э.Л. Сидоренко)).
Судебное толкование
В течение нескольких лет ОАО под руководством С. добыча углеводородного сырья (нефти) осуществлялась без действующих документов, удостоверяющих границы горного отвода, где за указанный период было добыто 7853106 т нефти и получен доход 13162982055,37 руб.
В действиях С., по мнению прокурора, усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ, - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения и с нарушением лицензионных требований, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.
Коллегия судей суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставляя представление прокурора без удовлетворения, сослалась в заключении на то, что разработка и эксплуатация месторождений проводилась на основании лицензий, а также актов, удостоверяющих горные отводы, сроки действия которых своевременно не продлевались из-за длительного их оформления и возвращения на доработку.
Процесс разработки и эксплуатации месторождений по добыче углеводородного сырья, как указано в заключении, имеет непрерывный характер и его приостановка либо консервация может привести к колоссальным убыткам и причинению ущерба охране недр. Кроме того, приостановка либо консервация месторождений занимает длительный период времени и требует предварительной разработки проектными институтами необходимой документации.
С учетом изложенного коллегия судей сделала вывод о том, что действия С. по разработке и эксплуатации месторождений без своевременного продления сроков актов горных отводов являются в соответствии с положениями ст. 41 УК РФ обоснованным риском.
Между тем вопрос о том, могут ли действия С. рассматриваться как обоснованный риск, для признания которого необходимо установить наличие ряда условий, в частности достижение общественно полезной цели в результате деятельности, связанной с риском причинения вреда, является предметом исследования и доказывания на последующих стадиях уголовного судопроизводства. Коллегия судей, сделав указанный вывод, в нарушение требований ст. 448 УПК РФ вышла за пределы предоставленной ей компетенции на данной стадии уголовного процесса и предрешила результаты предварительного расследования (Постановление Президиума ВС РФ N 482-п07пр // СПС "КонсультантПлюс").
Угроза для жизни многих людей
Научное толкование
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (для предпринимателей) А.Н. Гуева включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2000 (2-е издание, переработанное и дополненное).
Закон не раскрывает понятие "многие": это дело факта. Тем не менее угроза для жизни трех и более людей, безусловно, подпадает под действие правил ч. 3 ст. 41 УК. При этом необходимо обратить внимание на два обстоятельства: речь идет именно об угрозе жизни (а не здоровью) людей. Например, если руководитель заставил людей работать на подъемном кране во время урагана, то, безусловно, налицо реальная угроза их жизни (Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для предпринимателей // СПС "Гарант". 2010. С. 23).
Понятие угрозы жизни многих людей не определено в законодательстве. Отсутствуют четкие критерии и в судебной практике, но в основном к содержанию данного понятия относят существование угрозы жизни более чем двух лиц (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2010. С. 131 (автор - А.В. Бриллиантов)).
Угроза общественного бедствия
Научное толкование
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (отв. ред. А.И. Рарог) включен в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2011 (7-е издание, переработанное и дополненное).
Угроза общественного бедствия означает неизбежность или возможность нарушения состояния защищенности жизненно важных интересов общества. Вариантами последствий здесь являются пожары, затопления, разрушения жилых домов, средств коммуникации и жизнеобеспечения и т.п. (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2009. С. 83 (автор - Т.Ю. Орешкина)).
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (для предпринимателей) А.Н. Гуева включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2000 (2-е издание, переработанное и дополненное).
Обоснованный риск отсутствует, если он сопряжен с угрозой общественного бедствия (эпидемии, эпизоотии, гражданские войны, этнические конфликты, межрелигиозные конфликты и др.) (Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для предпринимателей // СПС "Гарант". 2010. С. 22).
Общественное бедствие (землетрясение, наводнение, пожары, эпидемии и т.п.) представляет собой условия, при которых существенно нарушается нормальное функционирование государственных и общественных институтов, населения, создается опасность гибели людей и имущества (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2010. С. 132 (автор - А.В. Бриллиантов)).
Угроза экологической катастрофы
Научное толкование
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (отв. ред. А.И. Рарог) включен в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2011 (7-е издание, переработанное и дополненное).
Угроза экологической катастрофы - неизбежность или возможность причинения невосполнимого существенного ущерба окружающей природной среде, в том числе разрушения естественных экологических систем, массовой гибели животных, сильного загрязнения воздуха, воды, земли (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2009. С. 83 (автор - Т.Ю. Орешкина)).
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (для предпринимателей) А.Н. Гуева включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2000 (2-е издание, переработанное и дополненное).
Обоснованный риск отсутствует, если он сопряжен с угрозой экологической катастрофы (например, массовая гибель животных, сильнейшее загрязнение атмосферного воздуха, водоемов, морской среды и тому подобные действия, в результате которых происходят необратимые изменения окружающей природной среды, существенно ухудшается здоровье населения, разрушаются экологические системы) (Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для предпринимателей // СПС "Гарант". 2010. С. 22).
Экологическая катастрофа означает наличие существенного ущерба, причиненного природе, в результате которого прекращают свое существование или сокращаются до критических размеров популяции организмов, их виды, сообщества, происходит нарушение равновесия экосистемы или биосферы в целом (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2010. С. 131 - 132 (автор - А.В. Бриллиантов)).
Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения
|
|
|
