Практико-доказательные подходы

В практико-доказательных подходах социальная работа считается этичной, если она опирается на знание, полученное и проверенное эмпирическим пу­тем с использованием самых достоверных методов, результатом чего является выбор определенной формы действия, которая наиболее адекватна для дости­жения благополучия клиентов. В социальной работе это направление связано в

большей степени с когнитивно-поведенческими теориями и представлено в работах Гамбрилл, МакДональда, Шелдона и Тайера.

Считается, что экспертное знание составляет суть любой профессии и вла­дение им отличает профессионалов определенной области от представителей других профессий. Это общепринятое мнение поддерживается и расширяется в доказательной практике для определения роли знания в социальной работе, поэтому я начну с этого. Оркатт (1990), Кек и Райд (2002), а также Ример (1994) в своих работах предлагают исторический и аналитический обзор раз­вития знания в социальной работе, причем в первых двух исследованиях осо­бое внимание уделяется значению научных исследований в формировании знания, специфичного для данной профессии.

Существуют следующие виды практико-доказательных подходов.

■ Классификации (классифицирующий подход). В них на основе логического анализа выделяются типы проблем, с которыми имеют дело социальные работники, а также их методы работы. Примерами такого подхода явля­ются психодинамическая концепция о «дифференциальном диагнозе» (Тернер, 1995), определение которого необходимо для выбора практи­ческих действий; классификация методов индивидуальной терапии (Хол-лис и Вудс, 1981); американское медико-диагностическое и статистиче­ское руководство по диагностике психических нарушений (05М); кон­цепция «личность в окружении» экологической теории (Карл и Вандрей, 1994).

■ Исследовательски-ориентированная практика (Эверит и др., 1992). Согласно этому подходу, социальные работники должны опираться на результаты эмпирических исследований проблем и эффективности оказываемых ус­луг. Кек и Райд (2002) рассматривают сопутствующие проблемы, воз­никающие при распространении этих результатов среди практиков, и пути их преодоления.

■ Доказательная практика (Тайер и Кази, 2004). Согласно этому подходу, социальные работники должны использовать на практике проверенные методы, доказавшие свою эффективность в достижении обозначенных целей. Предпочтительно, чтобы доказательства содержали причинно-след­ственные связи и были обобщены в традиции позитивизма (Бречин и Сайдэл, 2000). Это означает, что для исследований должны выбираться такие методы, которые снижают до минимума проявления субъективно­сти, например статистические опросы или эксперименты (Гомм, 2000а, б). Идеальными методами являются эксперименты со случайными выборка­ми, определяющие эффективность терапевтических методов, а факти­чески воспроизводящие эксперименты по оценке действия медицинских препаратов. Исследовательские методы для изучения отдельных случаев (Кази, 1998), в основе которых лежит принцип оценки до и после интер­венции, используются для обоснования результативности индивидуаль­ной работы. В диагностических целях применяются стандартизованные шка­лы, позволяющие сравнивать группы клиентов с контрольными группа­ми. Все эти техники в совокупности в США называются «эмпирической практикой», или «эмпирической клинической практикой» (Фол и др.,

2001). Данные различных исследований собираются и анализируются, фор­мируя доказательную базу и расширяя возможности их применения в са­мых разных обстоятельствах. Например, Франклин с соавторами (2001 использовали метод оценки отдельного случая, созданный на основе раз­личных источников для показа эффективности поиска решения в работе со школьниками.

■ Оценка эффективности программ социальных услуг. Данный подход пред­полагает, что существующие социальные услуги должны оцениваться в целом, а не по отдельным направлениям работы специалистов. Это смог­ло бы доказать эффективность отдельных моделей по оказанию услуг. однако, как я пытался показать ранее, подобный акцент не способствует выявлению методов, необходимых и полезных практикам. Отсюда пони­мание и исследование теории по-прежнему остаются важными, что в последнее время игнорируется в угоду оценке эффективности услуг.

■ Исследования практиков. Согласно этому подходу, специалисты должны анализировать свои действия, проводя небольшие исследования и оцен­ку индивидуальных случаев, которые в совокупности приведут к понима­нию эффективной практики. Исследования, осуществляемые практика­ми, помогают им ориентироваться на полученные результаты и оцени­вать их потенциальное влияние.

■ Практические руководства. Данный подход связан с распространением профессиональных знаний. Предполагается, что результаты исследований должны становиться основой руководства для практиков. В Великобрита­нии Институт оценки качества социального обслуживания (8С1Е) зани­мается анализом различных исследований, проводимых государственны­ми структурами и профессиональными ассоциациями во всем мире. Так. его руководства по практическим технологиям и оценке потребностей в охране психического здоровья пожилых людей (8С1Е, 2001, 2002) со­ставлены с использованием исследовательских данных, а также мнений группы специалистов, подтвердивших значимость этих результатов для практики. Говард и Дженсон (1999а) считают, что руководства представ­ляют собой эффективный способ переноса результатов исследований в практическую деятельность. Розен с соавторами (2003) полагают, что та­кие руководства должны быть систематичными, т.е. содержать упорядо­ченную классификацию целевых результатов и соответствующий им пе­речень методов. Ричи и Рофман (1999) считают, что в руководствах долж­ны быть отражены как практические ценности, так и организационные требования, тогда они будут соответствовать уставным программам служС Рассматриваемый подход характеризует большинство прикладных кон­цепций, которые рассматриваются в этой книге. Однако, как полагает Керк (1999), с точки зрения доказательной практики эти концепции включают слишком много необоснованных мнений и программ, хотя Говард и Дженсон (19996) считают, что многие практические проблемы преодолимы. Эпштейн указывает на опасность эклектизма (см. гл. 2). По мнению Уомбача и соавторов (1999), при создании и реализации руко­водств необходимы сотрудничество и обсуждение.

I

Перечисленные подходы тесно взаимосвязаны в прикладных исследовани­ях и широко используются представителями позитивизма в социальной рабо­те. Классифицирующий подход тем не менее подвергается критике (напри­мер, Керк и Райд, 2002) за сложные типологии, которые довольно непросто использовать на практике, поскольку они не содержат каких-либо рекоменда­ций к действию. Исследовательски-ориентированная практика считается не­достаточно разработанной, так как специалисты предпочитают ограничивать­ся подбором близких по духу теорий вместо проведения сложных и система­тических исследований. Доказательная практика неполноценна с точки зре­ния интерпретативного подхода, поскольку в отношении человеческой дея­тельности ей свойственны недостатки позитивистской позиции. Недостат­ком этого подхода также можно считать то, что основный акцент делается на анализе частных методов индивидуальной терапии, а это — одна из соци­альных функций, выполняемых социальными работниками. Исследование эффективности социальных программ, как было показано выше, носит слиш­ком обобщенный характер, поэтому результаты оценок схожих программ мо­гут в значительной степени различаться. Недостатками исследований, прово­димых практиками, являются их частный и индивидуалистический характер, отсутствие последовательной программы приращения знаний. Практические руководства подвергаются критике за то, что они приспосабливаются к госу­дарственным постановлениям, требованиям служб, мнениям профессиона­лов или политическим тенденциям, вместо того чтобы ориентироваться на реальные доказательства эффективности.

Вместе с тем подходы к доказательной практике характеризуются внима­тельным отношением к исследованиям, субъективность которых сведена к минимуму. В них также вскрываются причинно-следственные связи, лежащие в основе эффективной практики. Кроме того, результаты являются репрезен­тативными, т.е. возможны обобщение и применение полученных выводов в других ситуациях.