 |
Теория фирмы Коуза, ее преимущества и недостатки.
|
|
|
|
Экономический подход к доверию. Теоретико-игровая иллюстрация проблемы доверия.
Доверие между партнерами и выбор типа контракта.
Доверие – психологическое состояние, которое включает намерение пойти на риск, основанное на позитивных ожиданиях касательно намерений и поведения контрагента.
Виды доверия:
1. «доверие к договору» (сontractual trust) - соблюдении каждой стороной устных или письменных договоренностей;
2. «доверие к компетенции» партнера (сompetence trust) - относится к ожиданиям, что партнер достаточно компетентен, чтобы выполнить свои обязательства;
3. «доверие к доброй воле» партнера (goodwill trust) - относится к взаимным ожиданиям партнеров, что их контрагент будет готов пойти им навстречу, сделать больше, чем от него формально ожидается.
Что такое доверие, с точки зрения экономиста?
Гамбетта: Когда мы говорим, что доверяем кому-то или кто-то заслуживает доверия, то мы неявно подразумеваем, что вероятность того, что это лицо предпримет действия, которые выгодны нам или, по крайней мере, не нанесут нам ущерба, достаточно высока для того, чтобы рассматривать возможность участия в каких-либо формах сотрудничества с ним.
Специфические инвестиции, свойственные отношенческим контрактам невелики (в сравнении с основным капиталом сторон). Следовательно, партнеры практически не зависят друг от друга. Тем не менее, они ориентированы на поддержание долгосрочного взаимодействия и max интегральной суммы прибыли, а не прибыли от текущего контракта. Т.е. стороны готовы к серьезным взаимным уступкам, т.к. связаны отношениями, которые им невыгодно разрывать.
Существует различие между «доверием, основанным на расчете» (calculative trust) и «личным доверием» (personal trust).
|
|
|
Игра «доверие» в условиях контракта
| В | |||
| Сотрудничать | Присвоить выигрыш | ||
| А | Инвестировать | 0,5; 0,5 | 0,5; -0,5 |
| Не инвестировать | 0; 0 | 0; 0 |
Влияние уровня доверия в экономике на выбор экономическими агентами типа контракта.
См. Билет 52 и 51.
Для отношенческого контракта доверие между сторонами просто необходимо, т.к. без него партнеры просто не смогут осуществлять трансакции.
Для неоклассического контракта доверие к третьей стороне, механизму осуществляющему решение споров, является ключевым.
В классическом же контракте уровень доверия самый низкий, т.к. в нем должны быть прописаны все условия.
Объяснение возникновения фирмы Ф. Найтом. Критика подхода Найта Коузом.
Воззрения неоклассиков Й. Шумпетера и Ф. Найта
Истоки современных теорий фирмы связываются с трудами Й. Шумпетера и Ф. Найта. В теориях Й. Шумпетера и Ф. Найта причинами происхождения фирмы называются неэкономические факторы. Для Найта в появлении новой формы организации производства основную роль играет неопределенность. Люди различаются по своим способностям осуществлять эффективный контроль над другими людьми, по интеллектуальному потенциалу, позволяющему людям принимать наилучшие суждения, а также по степени уверенности в своих суждениях и склонности принимать на себя риск. Возникает система, при которой "самоуверенные и склонные к авантюрам... "страхуют" сомневающихся и нерешительных, гарантируя им заранее определенный доход в обмен на реальные результаты труда". В результате происходит специализация функций индивидов: одни, обладающие способностями к суждениям и прогнозированию и склонные к принятию на себя риска, назначаются на управленческие должности, остальные работники становятся их подчиненными. Компенсацией подчиненности становятся гарантии определенных результатов действий и оплаты. Так возникает предприятие с системой наемного труда. "Суть предприятия - в специализации функции ответственного руководства экономической жизнью, причем эти два элемента - ответственность и контроль - неотделимы друг от друга...". Теория Найта, таким образом, выводит происхождение фирмы из склонности некоторых людей к принятию ответственных решений, которые и организуют остальных людей к совместной деятельности. Найт анализирует фирму как институт эффективного распределения риска, основываясь на понятиях уклонения от риска и издержек приобретения информации.
|
|
|
Ф. Найт (1921) объяснил существование фирмы необходимостью в институте, который обеспечивал бы распределение риска. В обмен на страхование от риска работники позволяют владельцу фирмы осуществлять над собой контроль, давать указания.
Во-первых, люди часто берут на себя риск, но не требуют в обмен возможности контролировать других людей.
Во-вторых, ценовая система не нуждается в фирме как институте, чтобы решить проблему распределения риска.
Коуз видит и иные, кроме фирмы, пути реализации управленческих способностей: свои знания и советы можно продавать на рынке, как и любой другой продукт. Аналогично наемным работникам нет необходимости наниматься, чтобы получить гарантированный доход, поскольку любые действия можно выполнять по контракту на рынке и получать тот же гарантированный доход. Поэтому Р. Коуз замечает, что "Найт нигде не объясняет, почему же механизм цен должен вытесняться", т.е. почему рынок заменяется своей противоположностью, иерархией.
Теория фирмы Коуза, ее преимущества и недостатки.
Первым серьезным исследованием природы возникновения фирмы стала статья Рональда Коуза «Природа Фирмы», появившаяся в 1937 году.
Таким образом, Р. Коуз одним из первых задался вопросом перехода от контрактации между фирмами на внешнем рынке к интеграции и поглощению одной фирмой другой. Решение этого вопроса и привело Коуза к осознанию того, что всякие трансакции (добровольные рыночные сделки) в рыночной экономике, сопряжены с издержками, и что эти издержки необходимо включить в рыночный анализ.
Необходимо отметить, что Коуз настаивал на изменении методологического подхода к экономической теории, говоря о том, что все допущения, используемые экономистами при создании теорий функционирования экономических систем, должны быть реалистичными. В то время практически все экономисты настаивали, на том, что экономическая теория должна быть в первую очередь удобна для анализа, что даже если допущения, принятые в теории нереалистичны, но они могут упростить для анализа всю систему, их надо применять. Включив трансакционные издержки в анализ, Коуз создал теорию, которая максимально близко к действительности объясняла как предпосылки к созданию фирм, так и границы их расширения.
Рыночный механизм оказывается очень дорогостоящим способом координации хозяйственной деятельности. Попробуем представить, сколько времени займёт производство автомобиля, если каждый отдельный производитель шин договаривается с отдельным производителем стёкол, электротехнического оборудования, если мастер торгуется с рабочим по поводу того, сколько тот ему выделит из своего заработка, который он получил при продаже своей части товарной цепочки другому работнику. Величина затрат и временных потерь на такие торги, переговоры и договоры, каждый из которых пусть и будет оптимальным, станет огромной. Именно поэтому создаются системы, где человек работает не на основе торгов, а на основе подчинения приказу в рамках иерархической организации. Это и есть современные фирмы. Теория фирмы Р.Коуза была удостоена Нобелевской премии в области экономики. Фирма не уничтожает издержки производства (уменьшаются лишь издержки торгов, издержки заключения договора и его гарантии, издержки уточнения договора и защиты прав собственности), однако, вместо них в фирме появляются издержки управления работниками после заключения с ними трудового соглашения. К ним относится контроль над исполнением приказа, включающий оценку объёма и качества выполненной работы, борьбу с отлыниванием работников и т.д.
|
|
|
Коуз объясняет существование фирмы экономией на трансакционных издержках. Координация деятельности внутри фирмы заменяет рыночную координацию, когда трансакционные издержки использования ценового механизма становятся высокими.
|
|
|
Два основных метода организации производства: рыночная контрактация и фирма.Когда издержки, связанные с использованием рыночного механизма становятся слишком высокими, тогда рыночный механизм заменяется другим механизмом координации, основанным на системе команд, указаний.
Коуз о границах фирмы: «Фирма будет расширяться до тех пор, пока затраты на организацию одной дополнительной трансакции внутри фирмы не сравняются с затратами на осуществление той же трансакции через обмен на открытом рынке или затратами на организацию ее через другую фирму».
Преимущества иерархических отношений, устанавливаемых в фирме, Коуз видит в экономии трансакционных издержек, в первую очередь, издержек переговоров об условиях контракта.
Достоинства подхода Коуза:
Вклад Коуза в экономическую теорию заключается в том, что он первым дал ответ на вопрос о возникновении фирмы, не выходя за рамки стандартной экономической теории, пользуясь ее основными понятиями: экономические агенты ищут способы экономить издержки, в том числе и тогда, когда они принимают решение о том, как организовать конкретную сделку.
|
|
|
