 |
Отличия контракта о найме от обычного рыночного контракта (по Мастену).
|
|
|
|
Оппортунизм рыночного контракта обусловлен, прежде всего, асимметрией информации и проявляется в неблагоприятном отборе со стороны продавца, т.к. он обладает большей информацией, нежели покупатель. Постконтрактный оппортунизм возникает главным образом либо из-за специфичности активов и проявляется со стороны продавца в виде вымогательства, или со стороны покупателя в виде морального риска. Если в данном контракте нет специфических активов, то он обладает свойством дискретности и реализуется в форме классического контракта. Если это контракт о каком-либо доверительном товаре, то он реализуется в форме неоклассического контракта. Однако данный контракт практически никогда не реализуется в отношенческой форме.
Скотт Мастен задается вопросом: есть ли в контракте о найме механизмы, которых нет в рыночном?
1 – наниматель в праве контролировать нанятого работника, а в рыночном контракте контролируется только результат.
2 – для фирмы характерна повышенная информированность сторон друг о друге, а в рыночном контракте подрядчик в праве не раскрывать информацию, которая может не повлиять на решение заказчика. Заключая контракт о найме, работник должен сообщить существенную информацию о себе.
3 – требования о лояльности, преданности, уважительному отношению более характерны для отношений найма. Наемный работник не может извлекать излишние выгоды.
4 – работодатель берет на себя ответственность за ущерб, который причинил работник, исполняя свои служебные обязанности.
5 – единственной санкцией для провинившегося работника является увольнение. Наличествует имущественная ответственность работника за 1) ущерб, причиненный работодателю, 2) за инсайдерскую торговлю. При увольнении работник теряет доступ к активам фирмы, а независимый контрагент – почти нет.
|
|
|
Границы фирмы по Уильямсону.
По мнению О.Уильямсона, трансакции различаются по трем главным признакам -- степени их специфичности, повторяемости и неопределенности. С его точки зрения чем более общий, краткосрочный и однозначный характер носит сделка, тем больше оснований либо вообще обходиться без ее юридического оформления, либо ограничиваться составлением простейших контрактов. Напротив, чем более специальный, повторяющийся и неопределенный характер она имеет, тем выше трансакционные издержки и тем сильнее стимулы к установлению долговременных отношений между участниками.
Особое значение О.Уильямсон придает первому из трех выделенных им факторов. Деление ресурсов на общие и специальные восходит к работам Г.Беккера (см. статью Человеческого капитала теория). Общий ресурс представляет интерес для множества пользователей и его цена мало зависит от того, где он используется (пример -- бензин стандартной марки). В отличие от этого специальный ресурс приспособлен к условиям конкретной сделки и вне нее не имеет большой ценности (пример -- станок, произведенный по индивидуальному заказу). Согласно Уильямсону, специальным может быть как физический капитал (оборудование), так и человеческий (квалификация и знания). Специфичность ресурса может вызываться его местоположением (электростанция, построенная вблизи угольной шахты), а также предназначенностью для единственного покупателя при отсутствии спроса со стороны кого-либо еще.
Как показал О.Уильямсон, в результате инвестиций в специфические активы предпринявший их агент оказывается "заперт" в сделку со своим нынешним партнером. Если до этого у него мог быть выбор среди достаточно большого числа примерно равноценных контрагентов, то теперь их круг сужается до одного. Разрыв отношений становится равнозначен потере капитала, воплощенного в специфических активах, так как они приспособлены к особенностям данного партнера и имеют малую ценность для всех остальных. Это превращение исходной конкурентной ситуации в конечную монопольную О.Уильямсон назвал "фундаментальной трансформацией", которая расценивается им как одно из главных препятствий на пути рыночного обмена.
|
|
|
Невозможность политики «избирательного вмешательства» (объяснение Мильгрома)
Теория Мильгрома – это теория издержек влияния, которая объясняет невозможность создания сильных стимулов в фирме.
Способы предотвращения политизации внутренней жизни фирмы и борьба с издержками влияния
Б)Издержки влияния. Централизованное принятие решений также порождает серьезные издержки. П.Милгром и Дж.Робертс назвали их "издержками влияния". Первоначально анализ возникающих в связи с этим проблем велся на примере политической деятельности. Основной вклад в его разработку внесли представители школы "коллективного выбора" (public choice) -- Дж.Бьюкенен, Г.Таллок и др. Они показали, что государство представляет собой удобное поле для развертывания деятельности, направленной на извлечение ренты (rent-seeking). Объясняется это тем, что именно оно наделено правом принятия решений, меняющих "правила игры" и обязательных для всех членов общества.
Так, государство может устанавливать ограничения на деятельность отдельных отраслей и фирм, избирательно утяжелять и облегчать налоги, вводить квоты и тарифы, предоставлять привилегии и монопольные права, которые и превращаются в источники разного рода рент и квази-рент. Поэтому рациональные экономические агенты, заинтересованные в их присвоении, стремятся воздействовать на решения, принимаемые государством, пытаются направлять его законодательную и регулирующую деятельность в выгодное для себя русло. Значительные средства и усилия затрачиваются ими на защиту уже полученных рент и квази-рент и создание новых, а также на их перераспределение в свою пользу. Ни одно из звеньев государственной машины не свободно от издержек влияния -- начиная от налоговой инспекции и аудиторских служб и кончая законодательными собраниями и высшими органами исполнительной власти. В той мере, в какой лоббистская деятельность преследует сугубо перераспределительные цели, затраты на нее представляют чистый вычет из богатства общества.
|
|
|
Но, как показали в серии работ П.Милгром и Дж.Робертс, от издержек влияния в определенной степени страдают любые структуры с элементами централизованного принятия решений -- фирмы, профсоюзы и др. Как уже отмечалось, сотрудничество множества взаимоспециализированных ресурсов в рамках организации может становиться источником образования квази-рент. Проблема дележа этого дополнительного дохода не имеет однозначного решения, так что и внутри частных фирм создается почва для конкуренции за перераспределение квази-рент. Перевод работника из одного отдела компании в другой, перенаправление инвестиций от одного филиала в пользу другого, опережающее повышение заработной платы одних работников по сравнению с другими -- все эти решения сопряжены с перераспределением богатства среди сотрудников фирмы. Различные решения могут затрагивать интересы не только ее работников, но и ее акционеров, кредиторов, поставщиков и т.д. Одни группы оказываются в выигрыше, другие - в проигрыше. Отсюда - попытки повлиять на принимаемые решения, манипулируя информацией, оказывая давление, формируя коалиции, используя личные связи. Фирма, подобно государству, становится полем перераспределительных конфликтов.
П.Милгром и Дж.Робертс выделили несколько составляющих издержек влияния:
Потери в эффективности из-за искажения информации агентами, которые поставляют ее вышестоящим инстанциям и которые пытаются таким образом воздействовать на их решения. Очень часто работник, чьи интересы затрагивают те или иные решения, - это то же самое лицо, на чью информацию приходится опираться при их принятии.
|
|
|
