Часть третья. Крепостное право. 1 страница

Но если люди, стоящие на страже законов и государства таковы не по существу, а только такими кажутся, ты увидишь, что они разрушат до основания все государство, и только у них одних будет случай хорошо устроиться и процветать.

Платон. Государство.

 

Глава 8. Источники права

Почти одними и теми же словами во всех без исключения юридических трудах с незначительными вариациями дается следующая система источников " социалистического" права:

а/ нормативные акты государственных органов;

б/ судебный прецедент;

в/ обычай.

Со времен Хрущева, провозгласившего начало перехода к коммунизму и перерастание государства в общественное самоуправление, а права - в нормы социалистического общежития, 1 стали включать в систему источников права " правотворчество и нормативно-правовые акты общественных организаций трудящихся" 2 и " Непосредственное правотворчество народа, акты референдума" 3 хотя вплоть до 1991 года ни одного референдума в стране не было. 4

Сначала кратко разберем директивную /" научную" / систему источников права, а потом настоящую, существующую в жизни.

а/ Среди нормативных актов, издаваемых государствен-ными органами, на первое место все без исключения авторы ставят ЗАКОН, т. е. акт высшего органа власти: Верховного Совета СССР, Верховных Советов союзных и автономных республик. Нет таких выспренних слов, которыми бы ученые и публицисты не прославляли его безусловное верховенство в праве. И ничем не отличаются гимны закону сталинского5, хрущевского и брежневского6 времени от горбачевского. 7 Надо отметить, что до Конституции СССР 1936 года различения Закона в формальном смысле не существовало вообще и практически все акты центральных органов считались законами. Так, печально знаменитый " Закон 7 августа 1932 года" был постановлением Центрального Исполнительного Комитета /ЦИК/ СССР, т. е., как показывает само название, актом исполнительного, а не законодательного органа.

Среди законов наиглавнейший - КОНСТИТУЦИЯ. 8

Камнем преткновения для ученых юристов стали УКАЗЫ, издававшиеся Президиумами Верховных Советов, а теперь и Президентом. Критикуя " буржуазное" право советские юристы утверждали, что " там" " происходит отказ от принципа верховенства закона" 9, декретирование, при котором декреты исполнительной власти " фактически" отменяют и изменяют законы" 10, падение роли парламентов и усиление власти президента и правительства.

Не имея возможности из-за ограниченного объема книги знакомить читателя с мнениями западных ученых о советском праве, приведу в качестве характерного примера некоторые мысли одного из наиболее известных ученых Р. Давида об источниках советского права из его крупного труда Droit sovietique, (1954). Он полагает, что писаный закон в СССР совпадает с правом, закон - исключительный источник права. При перестройке общества только закон может выполнить волю государства, ни судебная практика, ни обычай для этого не подходят и потому не применяются. Нетрудно заметить, что он излагает принятое в советской теории официаль-ное мнение /с. 216-241/ с некоторой долей критики /в частности, он указывает на общее возмущение на Западе применением уголовного закона по аналогии/.

Но даже нашим юристам невозможно было закрыть глаза на то, что у нас указами изменялись и отменялись не только простые законы, но и статьи " священной" конституции. А отсюда, с одной стороны, нельзя было не сознаться, что указы " иногда изменяют и отменяют действующие законы" 1, а, с другой стороны, нельзя не признаться, что это не соответствует везде провозглашенному принципу верховенства закона. " Естественно /? / поэтому, что в последние годы наша наука все чаще /! / характеризует такие указы как законодательные /? / акты". 2 Но ведь указы от имени президиума Верховного Совета фактически издавал единолично его председатель, а теперь - официально Президент, и лишь часть указов впоследствии чисто формально " проводилась" через сессии Верховных Советов, становясь формально законами. Поэтому положение ученых оказалось безвыходным. В теории до сих пор указы болтаются где-то между законами и подзаконными актами, к которым относятся все остальные, кроме законов, нормативные акты государственных органов.

б/ Вопрос об обычае как источнике права остается спорным. Основные точки зрения: 1. допускается применение обычая, если он санкционирован государством, но это бывает очень редко и потому не имеет серьезного значения; 3 2. получив государственную санкцию, обычай становится нормативным актом и потому как самостоятельный источник права не существует. 4

в/ Судебная практика /прецедент/ как источник права отрицается всеми5. Очень немногие признают это качество за постановлениями пленума Верховного суда. 6

г/ Акты " общественных организаций трудящихся". Много бумаги было исписано по этому поводу, чтобы доказать преимущества " социалистического" государства и права, его подлинную демократичность. Были очень распространены " совместные" постановления ЦК, Верховного Совета, Совета Министров и ВЦСПС. Обычно делалось это для " придания веса и авторитета". Обязательно в крупных постановлениях по труду, особенно если права работников урезались, ставилась подпись профсоюзов /ВЦСПС/. ВЦСПС предоставлено право издания нормативных актов в области трудового права, хотя обычно такие акты издаются совместно с Госкомтрудом. Все сложнейшие " теоретические" упражнения наших юристов о природе таких актов, на которые не стоит тратить времени, легко снимаются, если мы вспомним, что так называемые " общественные организации" составляют часть государственного аппарата.

д/ Непосредственное правотворчество народа - демагогия чистейшей воды. Референдумы были предусмотрены еще конституцией 1936 года, но никогда не проводились. Принятие конституции ГДР /блаженной памяти/ в порядке референдума столь же убедительно, как и " самые демократические выборы" с одним кандидатом, 99% участников и 99% " за". Результаты референдума 1990 года о судьбе СССР еще красноречивее говорят о значении " воли народа" как источника " социалистического" права. Большинство народа проголосовало за сохранение СССР, после чего три президента его ликвидировали.

Таковы основы официальной теории источников социалистического права.

А теперь рассмотрим иерархическую систему источников социалистического права, существующую в действительности:

1 указания " директивных органов" (" телефонное право" );

2 обычай;

3 судебная практика;

4 нормативные акты государственных органов;

а/ акты органов управления;

б/ законы;

5. доктрина.

На чем основана такая иерархия? Наибольшую часть правового массива /объём его колоссален; так, только по вопросам качества продукции действует 999 актов, о премировании около 500, о плановых нормативах и показателях более 770 - (И. 22. 9. 87). - Думаю, что приведенные цифры приблизительны, т. к. учет актов поставлен плохо/ занимают акты органов государственного управления /исполнительных органов/. В регулировании отношений хозяйственных организаций и граждан, соответственно, и в юридиче-ской практике, они имеют наибольшее значение. Однако иерархия, подчинение основаны не на количестве, а на силе актов в юридической практике. Официально, в теории закон отменяет постановление правительства, обратное невозможно; отсюда и дается вывод о высшей силе закона. Но мы исследуем не советскую теорию, а жизнь, повседневную практику правового регулирования в советском обществе. В соответствии с жизнью и построена эта схема, что далее будет доказано.

Несколько слов о правотворческом процессе: все инициативы исходят из " директивных", т. е. партийных органов, независимо от того, кто затем выступит формальным инициатором - Совмин, ВЦСПС, Верховный Совет и др. 1 Далее акт проходит официальные стадии /для закона: обсуждение, принятие, опубликование/ до его введения в действие, вступления в силу.

Особо надо отметить то, что большинство правительственных и ведомственных актов не публикуется вообще. Издаваемые акты можно разделить на три категории: " открытые" /хотя и они могут иметь секретные пункты, записанные обычно так: " п. 16. Протокольно", " ДСП" /Для Служебного Пользования/ и секретные. Перед изданием Свода Законов СССР было подготовлено и издано многотомное Собрание узаконений СССР, оно целиком - " ДСП" и находится только в крупных ведомствах и учреждениях

Это можно было бы оправдать, если бы секретные акты касались только сугубо внутриведомственных интересов, но очень многие из них непосредственным образом устанавливают права и обязанности миллионов граждан. Так, по Положению о паспортной системе, утвержденному Постановлением Совмина СССР от 28 августа 1974 г., граждане, допустившие проживание у них лиц без паспортов, прописки или регистрации, подвергаются денежному штрафу. Но для жителей " образцового коммунистического города" - Москвы сделано секретное изъятие: такие граждане могут быть подвергнуты административной высылке сроком до двух лет по решению исполкома районного Совета. " Выходит, два " закона" действуют параллельно: " явный и тайный" /И. 9. 10. 88. /. К этому можно добавить, что высылка автоматически лишает человека " прописки" и превращает его в " бомжа", бродягу: жилой площади ему не дадут, без нее не дадут работы, без работы и площади не пропишут /кстати, ни в одном законе не сказано, что без прописки нельзя брать на работу, и это явно противоречит " гарантированному" конституцией праву каждого гражданина на труд/. В то же время неработающего человека могут привлечь к уголовной ответственности как бродягу и за " тунеядство".

Когда проституция считалась несуществующей, поскольку по Марксу и Энгельсу в социалистическом обществе ее быть не должно, с ней велась " тайная война" секретными актами. В 1966 году /цитирую/ " был издан документ предусматривавший административные наказания, в частности лишение прописки за систематическое /? / занятие проституцией". Затем был издан совместный приказ /1967 г/ начальника ГУВД Мосгорисполкома и прокурора г. Москвы /прокурор не имеет права издавать приказы, кроме внутриведомственных. Авт. /, регламентирующий эти действия в Москве. Секретны все указы и инструкции, относящиеся к выездам советских граждан за границу /И. 16. 11. 87. /. Секретны все акты, касающиеся режима содержания заключенных /в частности нормы их питания/. Абсолютно секретны все нормативные акты, регулирующие деятельность КГБ.

Проф. Д. А. Лебер /ФРГ/ в очень интересной и хорошо документированной статье отметил, что юридическая наука мало внимания уделяет проблеме опубликования. 1 Для советских ученых она трудно решается: любой юрист понимает, что требование - " никто не может отговариваться незнанием законов" - для советского гражданина абсурдно, если эти законы не опубликованы, но юрист обязан действия государства оправдать. Для этого авторский коллектив Института Советского законодательства подменил термин " опубликование" понятием " оглашение", включающим в себя рассылку принятых нормативных актов организациям, которые должны их исполнять. Таким образом, приказ " 0 режиме и питании заключенных", направленный Министерством внутренних дел начальникам лагерей, считается " оглашенным", 2 т. е. опубликованным.

Теперь рассмотрим действительную иерархию источников права.

1. Указания " директивных органов" , " телефонное право".

Начнем с абсурдного для нормального общества факта: в декабре 1936 г. была принята " самая демократическая в мире" " Сталинская Конституция СССР", ознаменовавшая переход к социализму и " гарантировавшая" такие права и свободы граждан, как " неприкосновенность личности" /ст. 127/, " неприкосновенность жилища" /ст. 128/ и другие, а через несколько дней начался страшный 1937 год, год наивысшего пика террора. Сотни тысяч людей без суда и следствия, без санкции прокурора " чекисты с горячим сердцем" хватали на улице, на работе, дома /как правило, по ночам/, избивали, пытали, расстреливали... А когда обезумевший от страха, растерянный, ничего не понимающий человек вопрошал " чекистов": " А как же конституция? ", следовал стандартный ответ: " Конституция не для врагов народа! "

Один из ярчайших примеров последнего времени - ссылка без суда и следствия в г. Горький академика Андрея Сахарова вопреки действующей конституции, уголовному и уголовно-процессуальному законодательству. Ссылка есть уголовное наказание; по ст. 25 УК РСФСР преступнику может быть назначена ссылка на срок не более 5 лет. Лауреат Нобелевской премии мира Сахаров и его жена Елена Боннэр пробыли в ссылке 7 лет. Сейчас часто подчеркивают, что Сахаров был освобожден по личному указанию /но именно по указанию, а не по официальному постановлению правового органа/ Горбачева, но забывают отметить, что после " апрельской революции" /как торжественно ученые подхалимы именовали интронизацию Горбачева/ Андрей Сахаров и Елена Боннэр пробыли в ссылке еще полтора года. Компенсации никакой за годы издевательств и лишений они тоже не получили.

18 ноября 1981 г. " Литературная газета" поместила пространное интервью с " первым" Азербайджана Г. Алиевым, имевшее целью ни много, ни мало, как прославить его дея-тельность /цитирую! / " по развитию и строгому соблюдению ленинских партийных норм", а также " советской законности и совершенствованию социалистического образа жизни"! Между прочим, там шла речь о распространении в вузах " взяточничества, протекционизма, семейственности среди профессорско-преподавательского состава", в связи с чем на юри-дический факультет " запретили принимать детей работников административных органов". Поскольку это явно противоречит конституции, корреспондент деликатно заметила: " Мы же говорим о законности, а это, мягко говоря... ", на что Алиев возразил: " Не ищите мягких слов. Да, это - волевое решение. Как первый секретарь ЦК компартии, я предложил, коллегия приняла". Иначе говоря, воля вождя партии и есть право, стоящее выше Конституции.

Выше говорилось о негласном запрете приема на работу без прописки. Здесь имеется такой уникальный правовой акт: " устное разъяснение МВД СССР", по которому на работу можно принимать только тех, кто прописан там, откуда до места работы можно ежедневно добираться общественным транспортом! Естественно, доказательств наличия такого акта я предъявить не могу, но пусть те, кто от меня потребуег доказательств, покажут мне закон, на основании которого, вопреки конституции, не принимают на работу без прописки! А этот факт известен абсолютно всем.

Но и работающие, лишенные по каким-либо причинам прописки, подлежат увольнению с работы на основании " второй части ст. 254 КЗоТ РСФСР", которая гласит, что в определенных случаях законом " могут устанавливаться дополнительные основания прекращения трудового договора некоторых категорий рабочих и служащих при нарушении установленных правил приема на работу и в других случаях". Как видно из текста статьи, она предусматривает возможность установления законом иных, еще не предусмотренных оснований, кроме пунктов 1-4 этой статьи, но не основания увольнения. В 1982 г. на совещании в Институте права член Мосгорсуда сообщила, что имеется " указание" увольнять лишенных прописки по " части 2 ст. 254 КЗоТ". Она не сказала, чье это " указание"; более того, Мосгорсуд даже не имел письменного текста указания, но им руководствовался. 1

Такие " указания", противоречащие конституции и законам, даются на всех уровнях, причем на низшем уровне государственного управления нарушения конституции и законов могут быть наиболее вопиющими. Для рядового работника нет вопроса, исполнять ли норму конституции или " указание" секретаря райкома. Как говорит старая поговорка, - до бога - высоко, до царя - далеко, а " первый" - рядом во всей своей силе никакими законами не ограниченной диктатуры. 2

 

2. Обычай

Блестящий цивилист М. М. Агарков, ныне покойный, лекции которого мне еще довелось слушать, шутил: " Проблему соотношения обычая и закона, над которой безуспешно бились в других странах юридические умы, мы решили просто - у нас есть обычай не соблюдать закон". Очень серьезная и даже печальная шутка. Обычай я помещаю на втором месте, поскольку, вопреки догмам нашей теории, он широко распространен и часто отменяет закон. Правда, слова " обычай" вы нигде не найдете, поскольку он замаскирован термином " практика". Мы отрицаем применение обычая и даже его существование, но никого не удивляет, когда мы читаем, что тот или иной правовой вопрос решается так-то " по установившейся практике", " в соответствии с твердо установившейся практикой", профсоюзных и хозяйственных органов и т. д. 3

Конституция СССР 1936 г. не предусмотрела ни процесса законотворчества, ни регламента сессий Верховного Совета и множество других конституционных вопросов. Все это устанавливалось " практикой". 4 Особенно широко " практика" действует в трудовом праве5

Какова же сила обычая /" практики" / и действительно ли он отменяет закон? Ограничимся наиболее ярким примером: ст. 30 союзного закона - Основ законодательства о труде гласит: " Работа в выходные дни запрещается". Но кто из директоров предприятий обращает внимание на этот закон? Он давно отменен обычаем и находится в кодексе лишь " для красоты", как и многие другие законы.

 

 

3. Судебная практика.

Вопреки профессиональной лжи советских юристов, судебная практика /прецедент/ служит важным источником советского права.

Критерий работы каждого судьи - отсутствие " брака", т. е. отмененных приговоров, решений и определений. Верховные суды Союза и союзных республик публикуют бюллетени с " образцовыми" решениями и приговорами по конкретным делам. Теоретически " нижестоящие" суды вправе не руководствоваться ими. Практически же каждый адвокат знает, что если он в суде сошлется на определение Верховного суда по аналогичному делу, суд решит его дело именно так. В противном случае решение суда будет отменено " вышестоящим" судом, а " независимому" судье запишут " брак". 1 Что это, если не " прецедент"?

Но, кроме того, пленумы Верховных судов издают постановления, которые теоретически " разъясняют" закон, практически же устанавливают новые нормы права. В монографии, на которую я сейчас сослался, сказано, что истолкование судами законов " иногда фактически приводило и к отступлению от них или к их восполнению судом при отправлении правосудия", 2 но это, якобы, имело место в прошлом, а сейчас осуждено. Но это - чистая неправда, что тут же признают и сами авторы: " И хотя " исправление" законов в судебной прак-тике продолжает происходить иногда /? / и на нынешнем этапе, но такого рода процесс, разумеется, не может быть признан законным". 3

Ни один грамотный юрист, не потерявший окончательно зрения и совести, не может не видеть резкого противоречия между " теорией" и практикой. Вот, как авторы цитируемого труда о судебной практике пытаются выйти из тупика: они, в конце концов, признают, что судебная практика создает нормы, обязательные для применения в судах, НО... " Указанные правила /правоположения/ имеют силу авторитета, а не авторитет силы. Поэтому их целесообразно /? / именовать правоположениями, а не правовыми нормами"! 4 В старинном анекдоте священник, пожелавший в пост скушать поросенка, заклинает: " Порося, порося, превратись в карася! "

4. Нормативные акты государственных органов

а/ Акты органов управления

При инертности и неразвитости советского законодательства, правовое регулирование осуществляется главным образом актами органов управления: Советом /теперь кабинетом/ министров Союза и республик, ведомств и исполкомов всех уровней. В " Своде Законов СССР", несмотря на его название, чуть ли не 90% объема занимают акты органов управления, а не законы.

Эта огромная масса хаотична, противоречива, не управляема и не эффективна. По приведенным Ф. Бурлацким, одним из авторов гениальных речей Брежнева, сведениям, из десяти постановлений Совета министров СССР выполняется только одно /ЛГ. 14. 9. 88/. Хотя в советской " теории" акты органов управления называют " подзаконными", на деле они с законами не считаются. Приведу характерный и общеизвестный пример: Основы гражданского права /вступили в силу в 1962 г. / установили в ст. 41 - " Покупатель, которому продана вещь ненадлежащего качества, если ее недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать либо замены вещи, определенной в договоре родовыми признака-ми, вещью надлежащего качества, либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатков продавцом, либо расторжения договора с возмещением убытков".

Этот союзный закон никогда не выполнялся: Министерство торговли своей инструкцией о порядке обмена товаров аннулировало право выбора, обязав граждан, которые купили непригодные телевизоры, стиральные машины и проч. испытывать невероятные мучения с ремонтом. А замена бракованного автомобиля вообще исключена.

б/ Законы

В знаменитом сборнике " Вехи", появившемся после российской революции 1905 года /М., 1909 г. / очень интересна статья Б. А. Кистяковского " В защиту права. Интеллигенция и правосознание". Он доказывает, что в силу традиционного российского беззакония у интеллигенции " не могло создаться и прочного правосознания, наоборот, последнее стоит на крайне низком уровне развития". По его мнению, показательно, что в России нет ни одной научной работы, имеющей общественное значение, такое, как в Англии работы Гоббса, Мильтона, Локка, Монтескье во Франции, Гегеля, Фихте, Канта - в Германии. Кистяковский объясняет это тем, что в условиях российского отсутствия правопорядка закономерно и отсутствие правосознания. Разрушив до основания российский правопорядок, большевики создали царство полного произвола. Естественно ему соответствует полное отсутствие правосознания.

После всего, что сказано об иных источниках права, о законах можно уже не говорить, в том числе и об Основном законе - конституции, " сталинской" ли, брежневской ли. Вряд ли есть в них хоть одна статья, ссылаясь на которую, гражданин не выглядел бы перед чиновником полным идиотом. Да никто, кроме ученых юристов, ее и не принимает всерьез.

А как относятся к ней " демократы"? 1 февраля 1991 г, вступило в силу решение Мосгорисполкома, подписанное всемирно известным " экономистом" и " демократом" Г. Поповым, о запрете вывоза дефицитных продуктов и товаров из Москвы. В этот день на вокзалах и поездах, в аэропортах и на автодорогах появились тысячи милиционеров, которые без санкции прокуроров обыскивали пассажиров, рылись в их багаже и отбирали продукты и вещи, купленные в Москве! Сколько статей конституции нарушили " демократы" своим постановлением? Но оказалось, что милиция не знает, что делать с награбленным добром, т. к. не имеет помещений для его хранения /И. 9. 2. 91/.

Попробуйте, читатель, представить себе, что вы едете из Москвы домой, купили продуктов и подарков, сели в поезд и вдруг в купе входит милиция, требует открыть чемоданы, роется в них и отбирает вещи... Вы думаете, вам удастся убедить милицию, что вашу личную собственность охраняют конституция и Закон о собственности? Что решение Мосгорисполкома недействительно, как противоречащее конституции и закону? Но учтите, если вы окажете сопротивление, то лишитесь не только собственности, но и свободы!

Так что же изменилось в отношении к закону с 1917 года и чем отличается оно у большевиков и у " демократов"?

" Нет сомнения, что мы живем в море беззаконности", точно констатировал Ленин. Что к этому добавить? После его смерти лучше не стало.

 

5. Доктрина

Ни в одной советской работе доктрина /мнение ученых/ среди источников права даже не упоминается. Между тем при сплошной юридической неграмотности населения и плохой подготовке юристов, нормальное толкование законов никому не доступно. Но сформулировать общую норму, которая давала бы все ответы на возникающие в жизни казусы, невозможно. Поэтому в практической юриспруденции большое значение имеют " комментарии" к законам. 1 Это - авторские сборники, обычно коллективные, где постатейно печатается закон, и каждая статья сопровождается параграфами комментариев двух типов:

 

а/ со ссылкой на нормативный акт: например, ст. 175 КЗоТ запрещает применение труда подростков до 18 лет на тяжелых работах; ї1 комментария к ней сообщает, что круг тяжелых работ установлен постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 10. 9. 80.

б/ без ссылок, т. е. как будто, мнение автора.

Практически всеми юристами комментарии применяются в судах наравне с нормативными актами. Отсюда можно было бы сделать вывод, что доктрина служит источником права. Однако дело обстоит не так просто, ибо каждое " мнение автора" предварительно согласуется с соответствующими государственными органами, например, в трудовом праве с Госкомтрудом, Министерством финансов, ВЦСПС, и по существу представляют собой особую форму выражения государственной воли, особенно когда даже нашему государству по каким-либо причинам неудобно такую норму официально издавать.

Какую роль играют ученые в правотворчестве? Частично об этом сказано выше. Они принимают участие в разработке крупных и важных нормативных актов, но никак нельзя ут-верждать, что их роль всегда положительная. 1 Так, несомнен-но, что по своему положению академик Кудрявцев принимал участие в создании пресловутой ст. 111 Закона о государст-венных преступлениях /он от этого впоследствии старательно открещивался/, которую, вследствие ее явной реакционности, отвергло даже " агрессивно-послушное большинство" верховного органа власти. Однако до этого она действовала как указ, подписанный Горбачевым, и ряд граждан был по ней осужден, а пленум Верховного суда СССР успел даже дать по ней свои " ценные указания". На пленуме присутствовали генеральный прокурор СССР Сухарев и заместитель министра юстиции Губарев, а также консультанты - ученые юристы. И никто не счел указ президента противоправным. /И. 23. 5. 89. /

Глава 10. Трудовое право

Почему из всех отраслей советского права мной выбраны только две и именно трудовое и уголовное право? Октябрьская " социалистическая" революция была организована большевиками во имя пролетариата, во имя его освобождения от ига капитала, от эксплуатации. И вот, с точки зрения того, ЧТО получил от революции рабочий класс, эти две отрасли наиболее показательны. Первая лучше всего отражает правовые условия его труда, отдыха и обеспечения, вторая - меры, которыми обеспечивается принятие трудящимися нечеловеческих условий труда и жизни. Могут задать вопрос о другом важнейшем классе трудящихся - крестьянстве. Но о так называемом " колхозном праве" серьезно говорить вообще невозможно, а на работников совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, на наемных работников в колхозах трудовое право распространяется. Частично распространяется оно и на самих колхозников, которые давно превратились в крепостных крестьян.

Ну а уголовное право охватывает всех трудящихся.

" Граждане СССР имеют право на труд" - провозглашает ст. 40 конституции СССР, но за последние годы безработица достигла таких размеров, что о ней стали писать газеты, несмотря на официальное ее отрицание. " Обеспеченная экономическими гарантиями" ст. 40 столько же помогает безработным получить работу, сколько ст. 44 о праве на жилище -получить жилье рабочим, десятки лет стоящим в очереди на квартиру, и бездомным, ночующим на вокзалах. Граждане СССР не имеют никаких правовых средств защиты права на труд. 1

Но для советских граждан действенна обязанность трудиться. Ст. 60 конституции подчеркивает, что " Уклонение от общественно-полезного труда несовместимо с принципами социалистического общества"! Под " общественно-полезным" понимается труд на " социалистических" началах. Когда судили лауреата Нобелевской премии поэта И. Бродского, судья Савельева упорно допытывалась, где он состоит на работе? Тщетно пытались Бродский и его адвокат объяснить партийному судье, что поэт работает, работает много, пишет, переводит, имеет договоры с издательствами... Поэт в " социалистическом" государстве " именем РСФСР" был осужден как уголовный преступник, " тунеядец", т. е. паразит. Советская конституция провозглашает принудительный труд, советское государство его осуществляет, а МОТ благосклонно взирает на нарушение конвенции о борьбе с принудительным трудом в СССР. И именно трудовое и уголовное право /естественно, остальные отрасли тоже/ в первую очередь призваны обеспечить принудительный труд /" внеэкономическое принуждение" / в различных его формах.

 

1. Трудовой договор2

⇐ Предыдущая3456789101112Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: