 |
Понятие и особенности конституционного права на жилище
|
|
|
|
Впервые право на жилище в отечественном законодательстве было закреплено ст. 44 Конституции СССР 1977 года, которая помимо его декларации предусматривала также, что оно обеспечивается «развитием и охраной государственного и общественного жилищного фонда, содействием кооперативному и индивидуальному жилищному строительству, справедливым распределением под общественным контролем жилой площади, предоставляемой по мере осуществления программы строительства благоустроенных жилищ, а также невысокой платой за квартиру и коммунальные услуги».
Характеризуя юридическую природу права на жилище, представители науки советского гражданского и жилищного права были практически единодушны во мнении, что право на получение жилого помещения - это абстрактная возможность каждого советского гражданина, а не принадлежащее ему субъективное право.
Если некоторые авторы и пытались доказывать, что «конституционное право на жилище является субъективным правом в рамках государственно-правового (конституционного) правоотношения», а «гражданин, признанный законом нуждающимся в жилье, имеет субъектное право в рамках государственно-правового отношения требовать предоставления ему благоустроенного жилища», то их аргументы выглядели несостоятельными перед основным возражением их противников, заключающимся в том, что «закон обязывает компетентные государственные органы в случае, если гражданин признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, не немедленно предоставить ему жилую площадь... а лишь принять его на учет для улучшения жилищных условий. А как показывает практика, состоять на учете человек может многие годы и даже не одно десятилетие. О каком же субъективном праве на жилище идет речь при таких условиях? В лучшем случае можно говорить лишь о субъективном праве быть принятым на учет для улучшения жилищных условий... Лишь когда человек получит определенное жилое помещение, можно будет говорить о том, что у него есть субъективное право на жилую площадь. До этого право на жилище лишь элемент правоспособности и не более того».
|
|
|
Провозглашение в Конституции Российской Федерации значительного массива различных по своему объему и содержанию прав и свобод человека и гражданина способствовало совершенствованию правозащитного законодательства и сконцентрировало усилия государства на решении конкретных проблем, связанных с воплощением в жизнь конституционно провозглашенных возможностей граждан.
По-прежнему как в юридической науке, так и на практике не теряет своей актуальности исследование института прав и свобод человека и гражданина. Анализ содержания данного института позволяет выделить следующие наметившиеся в последнее время тенденции: во-первых, расстановка приоритетов государственно-правового регулирования в сфере правового положения личности; во-вторых, обретение и выдвижение достижимых целей и задач по реализации отдельных прав и свобод личности; в-третьих, разумное соотнесение возможностей государства с реальными потребностями граждан. Безусловно, каждый нуждается в удовлетворении различных потребностей. Одной из основных выступает потребность в жилище.
Исследования различных аспектов конституционного права на жилище занимают особое место в юридической науке. И это не случайно.
Значимость этого права для каждого нельзя недооценивать. По существу, это право можно поставить в один ряд с любым из личных прав граждан. Поскольку каждый член общества не может обходиться без жилища, которое выступает и как место проживания, общения, воспитания детей, творчества, ведения домашнего хозяйства, а также позволяет реализовать иные возможности, закрепленные в законе. Как справедливо отмечают В. А. Иваненко и В. С. Иваненко, признание права каждого на достаточное жилище позволяет обеспечить человеческое достоинство, физическое и психическое здоровье и качество жизни в целом.
|
|
|
В связи с этим вопросы о том, что представляет собой конституционное право на жилище, какова его правовая природа, содержание, момент возникновения, находятся не одно десятилетие в центре научных исследований различных отраслей права (конституционного, жилищного, гражданского, семейного и других).
Право на жилище появилось в конституциях сравнительно недавно. В нашей стране оно впервые было закреплено в Конституции СССР 1977 г., а затем нашло отражение в Конституции РСФСР 1978 г., а также в кодифицированных жилищных законах (Основах жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, Жилищном кодексе РСФСР и др.).
Статьи 25 и 40 действующей Конституции Российской Федерации закрепили следующие возможности граждан в сфере жилищных правоотношений:
) право каждого на жилище;
) неприкосновенность жилища;
) невозможность противоправного проникновения и произвольного лишения жилища;
) поощрение органами государственной власти и местного самоуправления жилищного строительства и создание ими условий для осуществления права на жилище;
) обязанность предоставления жилища бесплатно или за доступную плату малоимущим и иным указанным в законе нуждающимся гражданам из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Все вышеобозначенные правомочия способствуют удовлетворению жилищных потребностей граждан и обеспечению интересов государства. Вместе с тем можно ли их включать в содержание конституционного права на жилище? В науке нет единообразия по данному вопросу. Некоторые ученые признают возможность включения вышеперечисленных правомочий в содержание рассматриваемого права.
Кроме того, предлагается включать в содержание исследуемого права правомочие по обеспечению здоровой среды обитания и жилой среды.
|
|
|
Большинство ученых-конституционалистов предлагают рассматривать неприкосновенность жилища как самостоятельное конституционное право граждан.
По существу, не только месторасположение права на неприкосновенность жилища в конституционном тексте указывает на его обособленность, но и, по сути, право на жилище и право на безопасность жилища направлены на удовлетворение различных потребностей и имеют различную природу.
Сущность права на жилище состоит в необходимости обеспечить удовлетворение материальной потребности людей в жилище. Что касается конституционного права на неприкосновенность жилища, то оно призвано обеспечить (обезопасить) удовлетворение прежде всего духовных (нематериальных) потребностей частной жизни гражданина.
Вместе с тем между этими правами существует тесная взаимосвязь. Право на неприкосновенность жилища обеспечивает безопасность жилища, гарантирует нормальное осуществление права на жилище.
В свое время Г. Еллинек различал основные права и свободы в зависимости от рода притязаний на: status negativus - это право на свободу от государственного вмешательства; status aktivus, который предоставлял возможность гражданам участвовать в государственных делах; status positivus обосновывал претензии на государственные услуги материального права.
Право на жилище предполагает прежде всего определенные действия со стороны государства и его органов, право на безопасность жилища, наоборот, связано с ограничением действий государственных органов, обеспечением частной жизни лица и невмешательством государства в личную жизнь. Таким образом, по своей правовой природе эти права следует различать.
В литературе предлагаются и другие подходы к содержанию права на жилище.
Например, указывается, что «содержание конституционного права на жилище может быть сведено к правомочию (праву) на приобретение достаточного жилища и правомочию (праву) на стабильное обладание жилищем».
Можно согласиться с мнением, высказанным большинством авторов в научной литературе по конституционному праву, теории государства и права и поддерживаемому такими учеными в области исследования правового статуса личности и прав и свобод человека и гражданина, как Е. А. Лукашева, В. С. Нерсесянц, Л. Д. Воеводин, Н. С. Бондарь и другими, что право на жилище относится к числу социально-экономических прав, направленных на обеспечение и защиту потребностей и интересов человека, являясь «одним из аспектов обеспечения достаточного уровня жизни».
|
|
|
Таким образом, можно сделать вывод, что конституционное право на жилище носит многоаспектный характер и его содержание можно свести к нескольким основным юридическим возможностям.
Во-первых, обеспечение стабильного пользования занимаемым жилым помещением в домах государственного, муниципального и других жилищных фондов не только для проживания гражданина - собственника этого помещения и членов его семьи, но и для передачи с целью проживания другим гражданам на основании договора.
Во-вторых, создание возможности улучшать свои жилищные условия, получать другое жилое помещение разными способами: для малоимущих лиц и иных указанных в законе граждан, нуждающихся в жилище, - путем получения жилья бесплатно или за доступную плату из государственного, муниципального или иного жилищного фонда в соответствии с установленными законом нормами; для других лиц - путем строительства или приобретения жилых помещений за счет собственных денежных средств или с привлечением денежных субсидий государства и кредитов банка.
В-третьих, обеспечение недопустимости произвольного лишения жилища.
В зарубежных конституциях по большей части закреплено право на безопасность жилища, так как традиционная западная концепция прав человека отстаивала идею невмешательства государства в частную жизнь, автономность личности без принятия государством на себя дополнительных социальных обязательств.
Однако некоторые зарубежные конституционные акты все же указывают на наличие самостоятельного права на жилище. Например, ст. 65 Конституции Португальской Республики от 25 апреля 1976 г. закрепляет, что все имеют право на жилище соответствующей площади для себя и своей семьи, благоустроенное и отвечающее санитарным требованиям, охраняющее частный характер личной и семейной жизни, ст. 23 Конституции Бельгии от 7 февраля 1831 г., перечисляя экономические, социальные и культурные права, включает в них право на достойное жилище.
Всего шесть бывших союзных республик, а ныне самостоятельных государств закрепили право на жилище в своих конституционных текстах (ст. 43 Конституции Азербайджанской Республики от 12 ноября 1995 г., ст. 48 Конституции Республики Беларусь от 15 марта 1994 г., ст. 33 Конституции Кыргызской Республики от 5 мая 1993 г., ст. 36 Конституции Республики Таджикистан от 6 ноября 1994 г., ст. 22 Конституции Туркменистана от 18 мая 1992 г., ст. 47 Конституции Украины от 28 июля 1996 г.).
|
|
|
Часть конституций стран СНГ, следуя общим постсоветским традициям формирования конституционно-правового поля, закрепили право граждан на жилище. Следовательно, право на жилище можно рассматривать как самостоятельное конституционное право, содержание которого ставится в зависимость от государственно-правовой деятельности.
Такой вывод следует из анализа конституционных норм, раскрывающих сущность данного права. Статья 40 Конституции Российской Федерации указывает на то, что государство призвано активно содействовать в осуществлении права на жилище. В чем же конкретно проявляется роль государства в осуществлении права на жилище в настоящее время?
Во-первых, государство приняло на себя конституционную обязанность по поощрению жилищного строительства. Данная конституционная норма, по существу, презюмирует желательное намерение для любого государства.
Однако степень реализации данного обязательства государства на практике отражает темпы жилищного строительства в стране.
В частности, по сообщению Росстата, в 2008 г. введено в эксплуатацию 765,6 тысячи квартир общей площадью 63,8 миллиона квадратных метров, что составило 104,5% к предыдущему году. Таким образом, в 2008 г. жилье в России строили на 4,5% больше, чем в предыдущем году.
Вместе с тем это повышение в 4,6 раза меньше, чем сравнительные данные за 2006, 2007 гг. Следовательно, темпы ввода жилья в России сильно замедлились. Если анализировать строительство жилья в регионах, то можно отметить, что больше всего жилья было построено в Московской области (12,2% от всего введенного в эксплуатацию жилья в России). На втором месте Краснодарский край - 6%. Далее идут Москва - 5,1%, Санкт-Петербург - 5%, Республика Башкортостан - 3,7%, Республика Татарстан - 3,5%, Тюменская область - 3,4%, Челябинская область - 3,2%, Ростовская область - 3,1%, Свердловская область - 2,7% и Новосибирская область - 2,2% всей жилой недвижимости.
Но были регионы, в которых прироста жилья не произошло и наблюдалось снижение темпов строительства. Объемы строительства жилья в прошлом году значительно снизились на территории Республики Саха (Якутия) - на 12,5%, Иркутской области - на 17,2%, Тверской области - на 17,9%, Республики Калмыкия - на 23,9%, Мурманской области - на 40,9% и Астраханской области - на 47,3%.
Все вышеприведенные данные позволяют сделать вывод о том, что «строительного бума» в ближайшей перспективе в Российской Федерации не предвидится. Отсюда сама возможность российских граждан реализовать свое конституционное право на жилище путем использования нового жилищного фонда в отдельных регионах России ставится под сомнение.
Во-вторых, российское государство должно создавать условия для осуществления права на жилище. В юридической науке под условиями осуществления принято понимать соответствующие действия, создающие благоприятную обстановку (как фактическую, так и юридическую) для реализации указанного права.
Само лексическое толкование термина «осуществление» предполагает воплощение чего-либо в действительность.
Синонимами его являются такие выражения, как выполнение, воплощение (или проведение, претворение) в жизнь, исполнение, реализация; приведение в исполнение; материализация.
Таким образом, словарная смысловая характеристика данного термина несет в себе значение движения, процесса. Для осуществления права на жилище государство должно создавать такую обстановку, чтобы сам процесс реализации субъективного права протекал без каких-либо затруднений или нарушений.
С этой целью государство в лице соответствующих органов в основном обеспечивает проведение соответствующей жилищной политики и надлежащее нормативно-правовое регулирование жилищных процессов; разрабатывает специальные жилищные программы; способствует и оказывает помощь отдельным категориям граждан в приобретении жилья, определяет минимальные социальные стандарты; предоставляет жилище бесплатно или за доступную плату малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, из соответствующих жилищных фондов согласно установленным законом нормам; обеспечивает защиту жилищных прав и привлечение к ответственности виновных в их нарушении. Cледует остановиться более подробно на некоторых из вышеперечисленных задач государства.
Современная жилищная политика должна быть сориентирована на обеспечение поэтапной реализации гражданами своего права на жилище за счет как увеличения объемов и качества жилищного строительства, так и повышения финансовых возможностей граждан по приобретению жилья. В настоящее время ситуация с обеспечением права на жилище остается напряженной. Общий объем жилищного фонда России - 2,85 млрд. кв. м (19 млн. жилых строений). Однако из них 62,1% - старше 30 лет; 3,1% (88,7 млн. кв. м) - ветхий и аварийный фонд, в котором проживают более 2,5 млн. человек; более 15 млн. человек проживают в панельных зданиях, построенных в 50 - 60-х годах; около 40 млн. человек - в неблагоустроенных квартирах.
Как показывают социологические исследования, около 15% населения страны (т. е. около 20 млн. человек), по существу, ютятся в жилище, малопригодном для жизни. Понятно, что сами они ее решить не смогут (77% опрошенных), так как денежных средств у них хватает только на текущие расходы.
Лишь 5 - 6% этой группы могут улучшить свои жилищные условия с использованием ипотечных кредитов. Таким образом, жилищная политика государства должна основываться на том, что реализовать свое право на жилище в современных условиях большая часть нуждающихся граждан самостоятельно не в состоянии.
Причины такого положения известны: низкий уровень доходов, отсутствие возможности получить жилье по наследству или бесплатно из соответствующих фондов, отсутствие «стартового капитала» для приобретения жилья. В связи с этим необходимо проводить в жизнь такие жилищные программы, которые были бы ориентированы не только на категорию социально незащищенных граждан или иных лиц, в отношении которых государство приняло соответствующие обязательства, но и на широкий круг нуждающегося населения.
Например, одна из центральных задач национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» - создать к 2010 г. условия для того, чтобы треть населения страны смогла самостоятельно решать свою жилищную проблему. С учетом действующего законодательства и при создании соответствующих нормативных условий (выработка более адекватных критериев предоставления кредитов, гибкость сроков, снижение процентов, отказ от поручителей, уменьшение первоначального взноса и т. д.) доля тех, кто мог бы претендовать на получение ипотечных кредитов, составляет около 8%, но никак не треть населения страны. Можно согласиться с тем, что при всем огромном значении развития ипотеки для крупных городов решить наиболее острые проблемы, которые стоят сейчас в жилищной сфере, ипотечное кредитование явно не способно, и рассматривать его как основной способ решения жилищной проблемы россиян в обозримом будущем вряд ли оправданно.
По-прежнему в деятельности государства наблюдается крайне осторожная позиция по принятию обязательств в отношении отдельных категорий граждан. Однако что же остается почти 80% населения, которые, по оценкам отдельных экспертов, не в состоянии ни при каких условиях купить себе жилье? Проведенная приватизация, с одной стороны, позволила большей части граждан стать собственниками жилья, а с другой - не решила жилищную проблему нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, молодых семей, детей-сирот и других категорий граждан. Поэтому особая роль отводится государству в сфере оказания помощи отдельным категориям граждан в приобретении жилья.
Механизм решения жилищной проблемы для граждан, сохранивших право на поддержку государства, - это предоставление бюджетных субсидий на приобретение квартиры на рынке, главным образом через государственные жилищные сертификаты. Этот механизм был впервые апробирован ровно 10 лет назад, когда государство всерьез занялось обеспечением жильем военнослужащих и уволенных со службы.
Плюсы такого подхода очевидны. Сертификат дает возможность приобрести жилье по выбору самой семьи, с учетом ее вкусов и пожеланий. Но остаются и минусы такой системы. В частности, спорным является «усредненный» расчет стоимости квадратного метра в пределах одного региона, который рассчитывается поквартально.
Например, Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26 декабря 2008 г. № 303 «О нормативе стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья на первое полугодие 2009 года и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации на первый квартал 2009 года» утверждена стоимость 1 квадратного метра общей площади жилья по Российской Федерации в размере 26 500 рублей.
Именно «среднерегиональная» стоимость используется при расчете размера субсидий (социальных выплат), которые предоставляются некоторым категориям граждан для решения их жилищных проблем через систему жилищных сертификатов.
Однако зачастую желающие купить жилье в крупном городе сталкиваются с тем, что рыночная цена жилого метра была выше той, которая обеспечивалась жилищным сертификатом. Следовательно, на практике приходилось либо приобретать квартиру в городе, но меньшей площади, либо уезжать в провинцию.
Вместе с тем за 10 лет существования программы новоселье отпраздновали более 156 тысяч очередников. Расходы федерального бюджета составили 92 миллиарда рублей. Однако «бесквартирных» льготников, все еще ждущих своей очереди, намного больше (почти 511 тысяч семей). Получается, что за девять лет государство смогло выполнить взятые на себя обязательства только в отношении 1/3 части всех нуждающихся. Таким образом, при сохранении объемов финансирования и непринятия на себя новых жилищных обязательств государство сможет помочь решить жилищную проблему для указанных в законе категорий, по самым оптимистичным расчетам, в ближайшие 20 лет.
Европейский суд по правам человека отметил, что в современном обществе обеспечение населения жильем является важнейшей социальной потребностью; решение жилищного вопроса не может быть целиком отдано на откуп рынку, неограниченное действие которого, особенно в ситуации трансформации экономики, способно создать опасность нежелательных социальных последствий, а потому отражает не только частный, но и публичный интерес (решение от 21 февраля 1986 г. по делу James and Others).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 мая 2000 г. № 8-П по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 4 ст. 104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» также указал на то, что отношения, связанные с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения жилищных объектов, в том числе относящихся к жилищному фонду социального использования, эксплуатируемому в интересах населения, носят публично-правовой характер и это должен учитывать законодатель при осуществлении соответствующего правового регулирования.
Таким образом, следует однозначный вывод, что государство обязуется создать такие условия, которые позволяли бы большинству граждан осуществить свое право на жилище. В отдельных зарубежных конституциях также встречаются обязанности государства в сфере осуществления права на жилище.
Например, ст. 65 Конституции Португальской Республики 1976 г. закрепляет, что государство, чтобы обеспечить право на жилище, обязано: a) разрабатывать программы и осуществлять жилищную политику в соответствии с планами урбанизации и общего переустройства территории, которые должны обеспечивать существование соответствующей транспортной сети и социальной инфраструктуры; b) стимулировать в сотрудничестве с местными органами строительство экономичного и социального жилья; c) стимулировать частное строительство, подчиненное общим интересам, и обеспечивать доступ к приобретению собственного жилья и к аренде жилья; d) стимулировать и поддерживать инициативы местных сообществ и населения, направленные на разрешение соответствующих жилищных проблем, поощрять создание жилищных кооперативов и индивидуальное жилищное строительство.
Кроме того, государство будет проводить политику, направленную на установление арендной платы, соответствующей семейному доходу, и создание условий для получения собственного жилья.
В настоящее время в помощи государства в решении жилищной проблемы нуждается большинство граждан России. Думается, что необходимо продумать новые механизмы реализации государственных жилищных программ.
Попытки уйти от решения данной проблемы могут привести не только к социальной напряженности, ухудшению криминальной ситуации в стране, но и к провалу реформы ЖКХ.
Аргументация, что в зарубежных странах государство не играет такой роли в жилищной сфере, несостоятельна в силу наличия соответствующих конституционных положений и принятых государством обязательств в данной сфере. Несмотря на экономические трудности, государственное инвестирование в жилищное строительство позволит не только создать соответствующую жилищную базу, но и будет способствовать реализации гражданами своего конституционного права на жилище.
|
|
|
