знание из себя: «путь паука». социальные стереотипы -  идолы рода и племени

знание из себя: «путь паука»

Не имея своею мнения, легче боротыя счужим.

М. Генин

«Путь паука» предполагает не столь непосредственную зависимость от прошлого. Он допускает выдвижение нового знания, генерацию новых идей, подчас не связанных с предшествующим знанием, порывающих с традицией. Ему противопоказан скрупулезный анализ прошлого наследия. Здесь отсутствует слишком тесная привязка к идеям предшественников, так как она может быть препятствием для выдвижения новых научных идей, подчас «безумных» с точки зрения традиционных концепций.

На этом пути часто преуспевают непрофессионалы в данной области, поскольку их не сдерживает груз известных идей и общепринятых подходов. В прошлом веке ученые с насмешкой отвергали гипотезу движения континентов, выдвинутую Вагенером, — в особенности из-за того, что он был не геологом, а метеорологом.

В этом способе продвижения к открытию существенную роль играет интуиция. Мы не будем подробно останавливаться здесь на этом увлекательнейшем предмете, поскольку ее разработке посвящена одна из наших прошлых книг — «Интуиция и искусственный интеллект» [15]. Упомянем только, что интуиция бывает нескольких видов и каждый из них соотносится с темпераментом, характером и другими личностными особенностями творца. Зависимость успешности открытий, сделанных некоторыми дилетантами, от развития у них интуиции была замечена многими исследователями.

Конечно, неверно было бы думать, что у профессионалов в своей области интуиция играет меньшую роль. Так, Гейзенберг писал, что, как он чувствует, «... Бор получил свои результаты не посредством расчетов и доказательств, а с помощью догадок и интуиции». Вообще очень часто сначала как-то находят решение, а потом пытаются его оправдать. Нередко физик предпочитает забыть путь, который привел его к открытию. Он шел по извилистой дороге, сворачивая иногда на ложные тропинки, об этом теперь не хочется даже вспоминать. Ему может быть даже стыдно, он разочарован в себе из-за того, что так долго возился... «Я должен был сразу понять, что эта дорога никуда не ведет», — говорит он себе.

социальные стереотипы -  идолы рода и племени

Спервоначалу чье-то личное заблуждения

становится общим, а затем уже общее

заблуждение, становится личным.

Монтень

В глазах большинства людей разумно то, с чем согласно большинство, считается, что если все думают так же, как и ты, то это гарантия того, что ты не потерял рассудок. Подобные барьеры мышления формируются и поддерживаются групповыми нормами: возрастными, половыми, семейными, профессиональными, национальными. Они ограничивают движение мысли в одних направлениях и поощряют в других.

Внутреннюю предрасположенность ума к общепринятой оценке событий внешнего мира и из-за этого к искаженному и тенденциозному его восприятию Фрэнсис Бэкон назвал проблемой «идолов». Сущность этой проблемы в том, что люди верят в истинность освященного традицией и стараются всячески поддерживать и обосновывать то, что они однажды приняли, к чему привыкли, в чем заинтересованы, — чтобы не разрушить свою модель мира. Если человек не считается с какими-то нормами, установками, «идолами» — этим он противопоставляет себя определенной группе людей, принявшей их, и в этом субъективная трудность преодоления стереотипов как логических барьеров.

Под влиянием идолов возникают иллюзии, приводящие к неадекватному восприятию. «Идолы рода и племени» — это ошибки, совершаемые под влиянием общественного мнения. Они связаны со склонностью людей предполагать в вещах больше порядка и единообразия, чем существует на самом, деле, привносить в природу мнимые подобия и соответствия и мысленно представлять текущее как постоянное. Нетрудно видеть, что эти «идолы» упрощают картину мира.

Такого рода стереотипы влияют и на обыденную жизнь, препятствуя адекватному пониманию окружающих людей, так как включают весьма ограниченный набор стандартных подходов к оценке их поведения. Типичные ошибки, возникающие при взаимодействии людей,

изучаются теорией атрибуции. В рамках этой теории описаны следующие штампы взаимодействия. Первый: человек убежден, что большинство людей в подобных условиях будет поступать так же, как он сам, и на этом он строит свои прогнозы. Обычно у человека преобладает тенденция брать за точку отсчета себя (при оценивании другого), используя либо существующую в обществе норму, либо идеал. Здесь игнорируется тот факт, что все люди разные, то есть другим приписываются собственные черты из-за сходства по полу, возрасту, профессии и т. д.

Другой штамп: человек допускает, что если обстоятельства в дальнейшем не изменятся, то и поведение человека должно остаться тем же. В этом случае также учитывается только часть информации — не принимается во внимание, что подвижны не только внешние обстоятельства, но и внутренние побуждения участников взаимодействия: их цели, мотивы, намерения. Этот подход используется тем чаще, чем длительнее знакомство.

Как правило, человек склонен объяснять свое поведение в большей мере внешними ситуационными факторами, а чужое — личными качествами («Я не мог в этих обстоятельствах поступить иначе, а он так поступил потому, что он вообще такой»), В этом случае также урезана часть используемых сведений. Естественно, что выводы, построенные на столь шатком фундаменте, не могут быть достаточно точными и ведут в дальнейшем к систематическим ошибкам.