новый ракурс рассмотрения проблемы

Каждый, век, приобретая новые идеи, приобретает и новые глаза.

Г. Гейне

Стоя перед неразрешимой проблемой, вообще говоря, не всегда обязательно искать какое-то новое, абсолютно оригинальное решение. Иногда достаточно свежего взгляда на старые знания или новых способов интерпретации известных результатов. Как считал Бернал, наибольшая трудность при совершении открытия состоит не столько в проведении необходимых наблюдений или экспериментов для получения новых фактов, сколько в ломке традиционных подходов при их толковании. Аналогично, Гетцельс и Джексон [63] утверждают, что творчество чаще всего сводится к преодолению стереотипов при интерпретации результатов, и только взяв эти высоты, ученый выходит на качественно иной уровень знаний — в то время как старые знания, в свете новых представлений, получают новую трактовку. С новой точки зрения взглянув на ситуацию, П. Дирак вдруг понял, что «теория Шредингера вовсе не требует от нас забвения всего, что мы узнали из матричной механики, а, напротив, служит дополнением матричной механики и дает очень мощные математические методы, в точности согласующиеся с идеями матричной механики».

Пользу от умения отстраниться (тем самым изменив масштаб проблемы) или от перемены точки зрения на предмет отмечали многие изобретатели. Например, известный советский авиаконструктор А. Н. Туполев говорил: «Надо на вещь, на соответствующую работу мысли взглянуть непривычным взглядом. Надо взглянуть чужими глазами, подойти к ним по-новому, вырвавшись из порочного круга. Очень много решений, которые не давались, совершенно просто и естественно приходили после отпуска, в результате отчуждения от нормальной колеи». Стремление сохранить неограниченный умственный горизонт связано с умением критически подходить к мнениям любых маститых и даже гениальных ученых о перспективах в науке. Отстранение от самых известных и авторитетных мнений облегчает смену позиции при взгляде на задачу. Типичная ситуация, связанная с давлением авторитетов, исподволь подталкивающая молодого специалиста к принятию чужой точки зрения, возникает, когда он начинает работать с новой для себя проблемой, погрузившись в изучение литературы. На этом трудном пути, еще не имея глубоких знаний и своих взглядов, человек с адекватной, а тем более — заниженной самооценкой с легкостью увлекается и захватывается идеями то одного, то другого автора. Многие подходы, даже взаимно противоположные, кажутся ему добротно аргументированными. Эффект захвата усиливается высоким авторитетом авторов. Все это приводит к тому, что у новичка формируется барьер, препятствующий возникновению и укреплению его собственных гипотез. Чтобы этого не произошло, полезно входить в проблему со своей гипотезой, начинать с поиска аргументов в ее пользу, и лишь позднее, когда (и если) она окрепнет, можно отважиться на сравнение ее с представлениями других исспедователей. Такую последовательность рекомендовал своим ученикам академик А. А. Ухтомский

Известный психолог Вертгеймер [11] использовал иные приемы, облегчающие смену точки зрения на задачу. Он показал, сколь важна рациональная реорганизация и переориентация материала, накопленного по ней. Прежде всего весь имеющийся материал необходимо схематически представить на одном листке бумаги. Затем, меняя местами и двигая элементы друг относительно друга, можно обнаружить, что перемещения ведут к изменению не только структуры задачи, но и значимости отдельных частей этой структуры.

Для многократной реорганизации данных задачи он использовал операцию «центрирования». С этой целью из всех элементов задачи он выделял нечто главное на данный момент, а остальные элементы располагал так, чтобы их позиции отражали уровень зависимости частей от главного и все части удобно было наблюдать одновременно. Так образовывалось несколько вариантов организации по отношению к этому «центру» («ядру», «оси»), сравнение которых существенно помогало нахождению решения.

Известен и другой прием преодоления односторонности подхода — через развитие децентрации. Инертность субъективной позиции у взрослого (трудность смены «точки зрения») отражает задержку незрелой, «детской» логики (эгоцентризма), когда человеку доступна только одна позиция — его собственная. Децентрация развивается полнее, когда человек задает себе вопросы с позиций разных лиц, имеющих контрастные взгляды: что увидел бы в этом предмете такой-то знакомый ему человек, если бы ему предложили такое же задание? Рассмотрев этот вопрос от лица разных людей и получив самые разные ответы, человек осознает, что к одной и той же проблеме существует множество подходов, приводящих к самым непохожим решениям. Такая тренировка помогает преодолеть эгоцентрическую по­зицию, принять и использовать несвойственную данному человеку логику, встать на чужую точку зрения.

Для поиска новых подходов к решению полезно умение «покачать» представление о задаче. С этой целью успешно применяется метод «фокальных объектов». Он состоит в том, что, сформулировав предварительно ядро проблемы и удерживая его в фокусе внимания, его соотносят с произвольно выбранной группой объектов и их свойствами. Тем самым создаются благоприятные условия для порождения необычных ассоциаций, возникновение которых практически невероятно, если проблему анализировать только с позиции исходной логики. Сквозь призму множества неожиданных связей проще найти новый подход к задаче. Концентрация внимания на общепринятом блокирует понимание. В то же время простой мысленный эксперимент — изменение размеров объекта — вызывает перемену и в характере самих процессов, и во взгляде на них исследователя, помогая ему посмотреть на проблему по-новому.

Познание мира требует не просто накопления знаний, но и слома старых представле­ний, выхода за пределы привычного круга понятий. Поэтому любое правило должно подвер­гаться критике, направленной на его уточнение. Полезно и более радикальное отношение к правилу, оценка его с позиции «нужно ли оно вообще? » Нередко представление о невоз­можности решения задачи связано с неумением выйти за пределы старых правил. Подобным приемом пользовался известный авиаконструктор Бартини, когда стремился освободить сво­их сотрудников от оков общепринятых догм. Он призывал их не ограничиваться привычным набором правил, не действовать механически, не повторять рабски то, чему их учили, не концентрировать внимание на ограниченной части проблемы. Предположим, говорил он, что никак не решается шахматная задача. Некто, не считаясь с правилами игры, достает из кармана еще одну пешку, и — у него все получается! Прием, недопустимый в шахматах, но кто его запретил в технике? Позиция Бартини очень близка представлениям Карла Лихтенберга, который удивлялся тому, как много могут навредить правила, едва только наведешь во всем строгий порядок.

Отдавая себе отчет в том, насколько собственные стереотипы мешают его творче­ству, Ч. Дарвин [17] сознательно тренировал себя в расшатывании сформировавшихся у него представлений. Он писал, что всегда старался сохранить свободу мысли, чтобы быть в состоянии отказаться от любой, даже самой излюбленной гипотезы, как только окажет­ся, что факты ей противоречат. Он опасался, что если не удастся преодолеть стереотипы, то он незаметно для себя попадет на традиционный путь мышления, станет раздражаться, сталкиваясь с иной позицией.

У человека, вставшего на эгоцентрическую точку зрения, отрицательные эмоции, вы­званные иными подходами, могут переноситься на людей, применяющих эти подходы. «Что с ними говорить! Они невежды, дилетанты, смешно с ними считаться! » Возникшая изоляция, в свою очередь, еще более усугубляет односторонность — возникает порочный круг. Еще Спиноза отмечал, что догматическое мышление вызывает у людей раздражение и злобу. Они теряют понимание того, что к истине могут вести многие дороги. Поэтому значительно плодотворнее установка, предполагающая такую позицию: «Если твое мнение отлично от моего, то это еще не значит, что ты заблуждаешься. Может быть, ты подходишь к истине с другой стороны и первой видишь ее другую грань» [43].

Эффективным способом преодоления излишней жесткости в суждениях служит иронич­ное отношение к себе и к значимости занятой позиции. Ирония помогает здравому смыслу выйти из своего окостенения. Тогда удается увидеть, что за тем, что часто встречается, к чему все притерпелись и мимо чего проходят, не задумываясь, нередко скрываются самые глубокие проблемы. Смех — это отдушина. Посмеявшись над чем-то, человек чувствует себя свободнее. Он освобождается от страха перед проблемой, которая начинает выглядеть про­стой и преодолимой, и ситуация становится для него более управляемой — человек начинает ощущать себя хозяином положения.

Новую потребность в чем-то первыми осознают отдельные творческие личности, и лишь постепенно эта потребность становится социально признанной. Люди с глубокими для своего времени научными знаниями зачастую стоят в стороне от магистрального, общепринятого пути развития науки. Своими неортодоксальными взглядами и подходами эти люди нередко вызывают у окружающих неудовольствие и досаду. Они кажутся еретиками, отторгаются обществом. Декарт, Паскаль, Мольер не были включены во Французскую академию, не были признаны «бессмертными».

Преодолеть барьер неприятия таких чудаков и оригиналов помогает понимание того, что неортодоксальность взглядов и поведения может быть связана с нетривиальностью науч­ного мышления, его независимостью, высоким творческим потенциалом. Талант всегда имеет свою особенную физиономию. Роль неортодоксальной личности отмечал В. И. Вернадский [10]: «Вся наука на каждом шагу доказывает, что в конце концов прав бывает одинокий ученый, видящий то, что другие своевременно осознать и оценить не в состоянии».

Как правило, на первых порах новая теория провозглашается нелепой. Затем ее при­нимают, но говорят, что она не представляет собой ничего особенного: «Все это ясно как божий день». Наконец, она признается настолько важной, что ее бывшие противники начи­нают утверждать, будто они сами ее открыли. Бэкон [по 44] писал: «Люди должны твердо знать, что подлинное и надежное искусство открытия растет и развивается вместе с самими открытиями, так что если кто-то, приступая впервые к исследованиям в области какой-то науки, имеет некоторые полезные принципы, то после того, как он будет делать все большие успехи в этой науке, он может и должен создавать новые принципы, которые помогут ему успешно продвигаться к дальнейшим открытиям».

Итак, ошибочные оценки ситуации зачастую вызваны единственностью позиции, т. е. субъективным отношением к происходящему, неспособностью в нужный момент сменить ра­курс рассмотрения фактов или интерпретации результатов.