 |
Раздел Третий: Такфир не Мукалляфа.
|
|
|
|
Что касается не мукалляфа, то говорится: «Его слова – куфр, или же его действие – куфр. Но не говорится: «Он кафир».
В пример этому можно привести детское чтение Корана, некоторые дети, слыша Коран, начинают кричать, подражая и искажая его, не произнося конкретных букв, и это звучит как издевательство над Книгой Аллаха, и если кто либо из взрослых и разумных людей будет это делать, то выносится на него хукм о том, что он кафир, однако на ребенка не выносится этот хукм, по причине отсутствия таклифа. И то же самое подобные ситуации с одержимыми и другие ситуации с детьми.
Отсутствие таклифа бывает двух видов:
1. Временное отсутствие таклифа.
При этом виде отсутствия таклифа на человека не выносится такфир, если он попал в куфр только в то время, когда он находился в этом состоянии. Из этого Икрах, или помутнение рассудка, также бывают люди, которые страдают безумием только в конце месяца или перед рамаданом, а потом возвращаются в нормальное состояние, и в соответствии с этим выносится на них хукм о наличии или отсутствии таклифа, когда они находятся непосредственно в тех условиях, которые стали причиной для спадания таклифа, на них не выносится такфир, если же эти условия перестали иметь место, то на человека снова падает таклиф, и если он сказал или сделал куфр в состоянии таклифа, выносится на него хукм.
2. Постоянное отсутствие таклифа.
Как маджнун, который не перестает им быть, или ребенок, не достигший совершеннолетия, и тот, чье положение подобно этому.
Также сюда относится тот, до кого не дошла посланническая худжа, если он умер так и не застигнув призыв, однако в нем упомянутое выше разногласие.
|
|
|
Глава Третья:
Личный такфир мукалляфа
(Ат-Такфиру ль Му’айян)
Затем, Личный такфир со стороны видов мукалляфов, попавших в куфр также делится на две части.
1) Такфир любого, кто вне Ислама и не причисляет себя к нему.
Что касается этого вида, то с этим нет проблем у большинства людей, и не противоречит в этом никто, кроме явных безбожников.
Сказал Аллах Всевышний: «А кто пожелал другой религии помимо Ислама, от него это не будет принято, и он в Последней жизни из потерпевших убыток» (Али Имран)
А также книги саляф и халяф переполнены тем, что любой сомневающийся в куфре иудеев, христиан, огнепоклонников и любого, кто исповедует религию помимо Ислама – кафир.
Разве что некоторые ученые называли тех, до кого не дошёл призыв мушриками, и опускали на них ахкамы куфра в этой жизни, однако не утверждали категорично о том, что они в Огне, по причине некоторых текстов о том, что они будут испытаны в Судный День.
И это мнение некоторых ученых Ахли Сунна, не выносится на него такфир или табди’, и кто хочет полноты пусть возвращается к «Тарикъ Аль Хиджратейн» Ибн аль Къайима, Раздел «Табакат аль Мукалляфин», и Тафсиру Аль Куртуби, Суры «Аль Исра», 15 аята, а также последнего аята суры ««То Ха».
И мы уже привели многие из текстов выше, и оставили гораздо больше, чтобы не удлинять работу.
Но является обязательным утверждать что каждый, кто исповедует религию помимо Ислама – кафир. И то, что не выполняющий Таухид – не муслим. Как об этом сказал ибн аль Къайим.
И текстов из слов ученых касательно такфира этого вида совершивших куфр много, и мы, иншаа Аллах, приведем некоторые из них, когда подойдем к следующей главе.
2) Такфир того, кто произнёс два свидетельства, то есть приписал себя к Исламу.
Что касается такфира того, кто сказал «Ля иляха илля Ллах», то это очень важный и великий вопрос, и является обязательным мусульманину изучать его и не оставлять его без внимания, чтобы не попадать в ошибку, и не вынести хукм Ислама на того, кого назвал кафиром сам Аллах, и не вынести хукм куфра на названного верующим самим Аллахом Всевышним.
|
|
|
И вкратце упоминая этот вопрос, скажем, что личный такфир сказавшего «Ля иляха илля Ллах» или же причисляющего себя к Исламу, если рассматривать его со стороны видов куфра делится на три части:
1) Нарушивший основы религии, необходимые для того, чтобы войти в Ислам изначально, а именно два свидетельства, как совершивший поклонение идолу, или могиле, или мёртвому, или отсутствующему, или ангелу, или джинну, или приписывание сыфатов Аллаха кому либо другому, или ширк в Господстве, также сюда относятся крайние своим заблуждением группировки, не вобравшие в себя основы этой религии, необходимые для действительности двух свидетельств, или аннулировавшие эти основы, как не уверовавшие в один из столпов Имана, или уверовавшие во лже пророка после Мухаммада, как группа лжеца Мусейлимы, и подобные им насегодня, и как группа ибн аль Араби, или джахмиты, из них крайние мурджииты, крайние къадариты(отрицающие знание Аллаха), крайние рафидиты, суфии-могилопоклонники, демократы, и многие другие группировки, куфр которых очевиден, и касательно куфра таких людей не разбирается вопрос дохождения худжи, чтобы не опускать на них хукм Ислама, так как они либо не знают Ислама, и потому не описали себя им, либо знают, но не описали себя им.
Однако некоторые ученые обусловливают дохождение худжи, чтобы утерждать о том, что они вечно в огне. И есть категоричное иджма касательно этого вида совершившего куфр, что он является кафиром по отношению к этой дунья, то есть опускаются на него все ахкамы кафира, кроме убийства и наказания до тех пор, пока ему не дойдёт посланническая худжа. И тексты ученых касательно этого также будут приведены позже.
2) Попавший в виды куфра помимо большого ширка и вещей, необходимых для входа в Ислам. То есть выполняющий Таухид и уверовавший в шесть столпов Имана, однако отрицающий, или противоречащий положениям, которые называются «Мa’люматун мин Аддийни Би Ддарура».
Это положения, общеизвестные в религии Ислам, которые не может не знать тот, кто живёт среди мусульман, и даже если не знает их, то не оправдывается незнанием.
|
|
|
Сказал Аль Къаррафи в «Аль Фурукъ»: «Не является невежество оправданием для мукалляфа(совершеннолетнего, разумного), способного устранить это невежество»
И в подобного рода вопросах имеется категоричное единогласие ученых, и ясные тексты из Корана и Сунны, указавшие на эти положения, поэтому отрицающий их становится кафиром даже до установления над ним худжи. Из подобных вопросов многие вопросы убеждения, обязательность пяти молитв, поста, запрещенность спиртного и ростовщичества, обязательность еды правой рукой, и многие подобные этому вещи.
Сказал Шейхуль Ислам ибн Теймия в послании относительно некоторых лидеров философов: «И это что касается сложных и скрытых вопросов говорится «Не установлена над ним худжа, отвергнув которую, он станет кафиром, а что касается явных положений известных в религии, то нет сомнения в куфре того, кто это сказал» (Муфид аль Мустафид)
Из лучшего, чем можно ограничить это положение, это сказав: «Это то, в знании чего равны ученый и простолюдин."
Исключением из этого вида являются две категории людей:
А) Недавно принявший Ислам
Б) Выросший в далёкой от Ислама местности
И эти исключения сделаны, потому что у любого куфра есть то, что называется «Манатъ», то есть то, за что он подвешивается. Когда есть то, за что он подвешивается, говорится, что есть куфр, а когда нет того, за что он подвешивается, выносится хукм, что и куфра нет.
Данный вид куфра подвешен за аннулирование шариатских текстов или противоречие им а также противоречие категоричному единогласию ученых.
Однако если до человека не дошли шариатские тексты в этих вопросах, то он не считается аннулирующим или противоречащим или считающим ложью что либо.
И относительно него не состоялся таклиф непосредственно в том вопросе, где он не мог изучить и попал в куфр.
Сказал Аллах Всевышний: «Мы не наказывали, пока не посылали посланника»(Аль Исра, 15)
3) Попавший в куфр в таких вопросах, которые знают ученые, но не знают простолюдины.
|
|
|
И в положениях, подобных этому, общеизвестно, что человек не становится кафиром, кроме как если отвергнет довод после установления над ним посланнической худжи. И эти вопросы называются «Скрытыми», или же «Сложными».
Из причин, по которым это случается: Отсутствие знания о наличии текста, «таъвиль»(толкование) текста, следование за другим, заблудившимся в этом вопросе, также может быть, что человек поставил один текст перед другим, или подумал что один текст отменяет другой, и многое из этого раздела, упоминал это шейхуль Ислам.
И обусловили некоторые, чтобы у него было развеяно неправильное понимание и шубухаты, чтобы состоялось касательно него, что он стал кафиром, отвергнув разъяснение, даже если он живёт среди мусульман и находится в Исламе давно, в отличие от предыдущего.
Сказал Шейхуль Ислам Ибн Теймия в Маджмуати ль Фатава, том 35, стр. 165:
«Не обязательно, чтобы на каждого человека, сказавшего куфр, говорилось, что он кафир, до тех пор, пока не будет утверждено относительно него наличие условий такфира и отсутствие препятствий, например если кто то скажет: «Вино или Риба дозволено, по причине того, что недавно принял Ислам, или по причине того, что вырос в далекой от Ислама местности, или же услышал слова из Корана или Сунны, не зная что они оттуда, и порицал эти слова, как некоторые саляф порицали какие то положения, пока не узнавали, что пророк, мир ему и благословение говорил эти вещи.
Затем сказал: «И поистине, эти люди не становятся кафирами, пока не будет установлена над ними посланническая худжа, как сказал Всевышний: «Чтобы не было у людей против Аллаха доводов после посланников»(Аннисаъ, 165). Всевышний Аллах уже простил этой умме то, что произошло по ошибке и забывчивости. Конец цитаты.
И слова Шейхуль Ислама ясные, не нуждающиеся в толковании, разве что можно сказать, что его слова об утверждающим дозволенность вина и ростовщичества касаются второго пункта, который мы привели(ма'люматун мин аддийни би ддарура, и оправданным в них является только недавно принявшего Ислам или тому, у кого не было возможности узнать), а то, о чём он говорит дальше, из порицания саляфами текстов, касается третьего пункта(скрытые вопросы, в которых не выносится такфир запутавшемуся, кроме как если он явно отрицает).
И есть между вторым и третьим видом общее, а это то, что ни тот, ни другой не становятся кафирами по причине отсутствия установленной над ними худжи и продолжают пребывать в Исламе.
Разница же меджу ними состоит в том, что второй вид, если попал в куфр и имел возможность изучить, становится кафиром, потому что для него это было обязательным, либо это было знанием, которое он не мог отрицать(например вещи, которые в Исламских странах знает и большой и маленький, и любой человек слышал это от ученых и других людей десятки раз) и он проявил небрежность, в результате чего не оправдывается за эту небрежность, а что касается третьего, он, если даже и имел возможность изучить, не становится кафиром, потому что это не являлось обязательным знанием для него, поэтому не считается, что он проявил небрежность и отворачивание, а также отрицание текстов, и он оправдывается за своё незнание.
|
|
|
Также общее между всеми тремя категориями то, что Аллах не наказывает никого из них до установления посланнической худжи(согласно одному из мнений среди ученых Ахлю Сунна), и есть также разница между первым видом и остальными двумя, в том, что первый вид не называется мусульманином, и с ним обращаются как с кафиром если он найден мёртвым, даже если не дошла до него худжа, по причине попадания в то, что несовместимо с Исламом.
И это вопрос, нуждающийся в дополнительном разъяснении, он заключается в следующем:
Если кто то скажет: «Ты привёл слова ибн Теймии, где он полностью отрицает, что человек становится кафиром за ошибку, и порицает разделение на основы и подробности, а затем сам утверждаешь, что если человек нарушил основу религии, а это Таухид и шесть столпов веры, то он не является верующим. Какое же у тебя на это доказательство? Будет отвечено:
«Даже если ученые в некоторых местах и порицают разделение на «Основы и ответвления» в вопросах вынесения такфира, и говорят, что это разделение взято от муътазиля и подобных им, как это передано от Ибн Теймии в «Маджмуати ль Фатава», то будет сказано:
Во первых:
Сам ибн Теймия указывает на это разделение во многих других местах.
Во вторых:
Ученые и все мусульмане единогласны в том, что не произнесший два свидетельства не входит в Ислам, даже если раздает садака, постится и совершает хадж.
И отсюда становится необходимым сделать это разделение, и наверное Шейху ль Ислам умолчал о нём по причине его очевидности для каждого мусульманина, потому что не произнесший два свидетельства – не мусульманин даже для мурджиитов, независимо от того, дошла до него худжа или же нет, следовательно, всё таки религия делится, однако это деление простое:
А) Это вещи, посредством которых человек входит в Ислам из куфра. И не выполнив чего, кафир не может принять Ислам. И кто нарушил что либо из этого, тот возвращается в куфр точно так же, как кафир не выходит из куфра в Ислам, не выполнив эти положения.
Б) Все остальные положения, и уже именно их и касаются слова ибн Теймии и порицание этого разделения.
В третьих:
Даже если кто то будет настаивать на внешнем смысле слов ибн Теймии, ему будет отвечено приведенным выше единогласием, и это единогласие категоричное, указали на него доводы, как и на то, что человек входит в Ислам посредством двух свидетельств, но не входит в Ислам посредством других видов поклонения, или подтверждения обязательности молитвы, оставив два свидетельства по единогласию ученых, поразмышляй же над этим.
В четвертых:
Шейхуль Ислам ибн Теймия, опровергая устанавливающих основы подобным образом, упоминает, что нет никакого доказательства на это разделение из Корана и Сунны, и потому выходит то, о чём мы говорим из того, о чем говорит он, ведь хадисов относительно того, что Ислам недействителен без «Ля иляха илля Ллах» множество, и таким образом проясняется, что Шейхуль Ислам не имел ввиду то, что касается Таухида.
В пятых:
Также можно ответить следующим образом: «Ибн Теймия, даже если и отрицает такфир за все вопросы абсолютно, кроме как после достижения худжи, это лишь по причине различения между именами «Кафир» и «Мушрик», и если даже он не считает кафиром того, кто не соблюдает Таухид, если не дошла до него Худжа, то он и не считает его мусульманином ни в коем случае, а считает его мушриком, но не считает его мукалляфом, поэтому не разговаривает о его такфире, как уже были приведены его слова выше.»
В шестых:
Сказал ближайший ученик Ибн Теймии, Шейхуль Ислам ибн аль Къайим, в «Тарикъ аль Хиджратейн»: "И этот слепо следующий за кафирами не мусульманин. Потому что он разумный и мукалляф. А разумный и мукалляф не бывает между куфром и Исламом. А что касается того, до кого не дошёл призыв, то он не является мукалляфом в таком положении, и он находится в положении детей и безумных. И мы уже говорили об этом.
Ведь Ислам, это Поклонение Единому Аллаху, нет у Него сотоварища, и вера в Его посланника, Его последователей в том, с чем они пришли, и любой раб, который не выполнил это, не является мусульманином. И если он не является упорствующим кафиром, то он невежественный кафир. И самая лучшая категория кафиров из этих – невежественные, не упорствующие, однако отсутствие упорства не выводит их из того, что они кафиры, ведь поистине, джахиль это тот, кто отрицает Таухид и считает ложным посланника, независимо от того, упорствует он или же не знает, или же слепо следует за упорствующими. " Конец цитаты.
Примечание:
Если спросит спрашивающий: "Ты в одном месте приводишь слова ибн аль Къайима относительно мукаллида, который оправдывается по причине отсутствия посланнической худжи, и в другом месте приводишь его слова, где он не оправдывается, и говорится что даже если он не упорствует, то его куфр - куфр невежества и он невежественный кафир, как же понять это?
Будет отвечено: Слова ибн аль Къайима об оправдании мукаллида касаются того, до кого не дошла посланническая худжа, а что касается того, кто не изучил, имея возможность, то даже если он является невеждой, этот невежда - кафир, и его куфр возвращается к куфру отворачивания, ведь он отвернулся от изучения, когда обязан был это сделать, это и есть смысл слов имама, поразмышляй же.
Что же касается положения мукалляфа в основах религии после достижения посланнической худжи, то Ибн Теймия считает человека мукалляфом и делает такфир, как за совершение большого ширка, так и за противоречие в явных вопросах религии.
Сказал Шейхуль Ислам ибн Теймия, упоминая верооступничества, в которые попали некоторые лидеры философов: «Это в скрытых, сложных вопросах говорится «Не установлена над ним худжа, после отрицания которой он становится кафиром», а что касается куфра в явных вопросах, то нет сомнения в куфре того, кто это сказал.»(Муфид аль Мустафид фи куфри Тарики Ттаухид)
Это что касается положений такфира вобщем, настолько коротко, насколько позволила необходимость разъяснения.
|
|
|
