 |
Тема 14. Ответственность за нарушения природоохранного законодательства.
|
|
|
|
1. Уголовная ответственность за нарушения природоохранного законодательства.
2. Административная ответственность за нарушения природоохранного законодательства.
3. Гражданско-правовая ответственность. Возмещение вреда, причиненного экологическим правонарушением. Возмещение вреда, правомерно причиненного окружающей среде.
4. Дисциплинарная ответственность должностных лиц органов охраны окружающей среды и управления природопользованием.
5. Эколого-правовой нигилизм. Латентность экологических правонарушений Сложность доказательства вины при экологических правонарушениях.
Методические указания по изучению темы
Уголовная ответственность: см. гл. 26 УК РФ + ст. 258 УК РФ «Экоцид».
Административная ответственность: см. Кодекс РФ об административных правонарушениях, законы субъектов РФ об административной ответственность за экологические правонарушения.
Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде предусмотрена ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды». Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды регулируется ст. 78 данного Закона.
Если есть таксы исчисления вреда окружающей среде, размер возмещения вреда исчисляется по этим таксам. Если их нет – применяются методики исчисления вреда окружающей среде, утвержденные в установленном законодательством порядке. Если нет такс и методик, определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
|
|
|
Если при экологическом нарушении причинен вред жизни и здоровью человека, имуществу физических или юридических лиц, возмещение вреда осуществляется на основании гражданского законодательства.
Дисциплинарная ответственность регулируется трудовым законодательством, а также законодательством о государственной и муниципальной службе.
Высока степень латентности, скрытности экологических правонарушений: к каждой дымовой или канализационной трубе инспектора не приставишь…
Эколого-правовой нигилизм проявляется в том, что все, в том числе собственники вредных производств прекрасно осведомлены об экологии и природоохранных требованиях, но в погоне за прибылью зачастую стремятся для себя сделать исключение, и не соблюдают природоохранное законодательство.
Вопросы для самоконтроля
1. Работает ли ст. 258 УК РФ?
2. Приведите примеры норм, устанавливающих административную ответственность за нарушения законодательства от охране окружающей среды, установленных законами субъектов РФ Сибирского федерального округа.
Задания и задачи
1. Гражданка Астафьева 1946 года рождения в 1954 г. проживала в подсобном хозяйстве «Тоцкое» Оренбургской области в непосредственной близости от Тоцкого полигона, где проводились испытания атомного оружия. В момент взрыва Астафьева находилась на улице, ее нашли в бессознательном состоянии и доставили в больницу, где она находилась около недели. Родителям девочки рекомендовали вывезти ее из данной местности. В 1995 г. Астафьевой была установлена инвалидность II группы по общему заболеванию. Астафьева считает, что ее заболевания являются следствием полученного облучения при испытании атомного оружия. Астафьева обратилась в Министерство здравоохранения РФ с просьбой разъяснить порядок проведения экспертизы, необходимой для установления причинной связи ее заболеваний с воздействием ионизирующего излучения, но Министерство на запрос вообще не ответило.
|
|
|
Составьте исковое заявление в защиту нарушенных прав гражданки Астафьевой. Каким будет правонарушение, если Вы обнаружили его состав: гражданским или уголовным?
2. Общество с ограниченной ответственностью «Водица» осуществляя предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации изготавливало и реализовывало в г. Иркутске питьевую минеральную воду. Преследуя цель уменьшения производственных затрат, учредители общества дали задание сотрудникам общества, выполняющим свою работу на основании трудового договора, не проводить пробы забора воды в используемой скважине и сразу разливать полученную из источника воду по пластиковым бутылкам. Вода поступила в продажу. Филонова Л.М. приобрела одну из таких бутылок с водой в супермаркете «Берег» и вскоре была госпитализирована с пищевым отравлением. Проведенная в ходе судебного заседания экспертиза, где Филонова Л.М. выступала в качестве истца, было установлено, что в составе воды обнаружены химические вещества, наличие которых не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к питьевой воде.
Вопросы к задаче:
1. Имеет ли право гражданка Филонова Л.М требовать возмещения причиненного вреда?
2. Если да, то какой характер ответственности наступает: гражданско-правовой, уголовно-правовой, административно-правовой? Возможно ли возникновение нескольких видов юридической ответственности?
3. Если Вы полагаете, что ответственность наступает, кто должен быть ответчиком по иску Филоновой Л.М.: ООО «Водица», сотрудники ООО «Водица», магазин «Берег», продавец магазина «Берег»? Обоснуйте свой ответ.
3. В результате повреждения хранилища продуктов технологического процесса завода по производству химических удобрений в окружающую среду поступило большое количество химических соединений, в концентрированном состоянии. При этом было повреждено 300 гектаров сельскохозяйственных земель. Химические вещества попали также в залив, в результате чего погибли все водоросли и значительное количество рыбы. В ходе проведения проверки было установлено, что повреждение хранилища произошло из-за того, что завод за последние десять лет дважды проводил лишь текущий ремонт хранилища, а капитальный ремонт, необходимый для поддержания надлежащего состояния здания не проводился.
|
|
|
Вопросы к задаче?
1. Обязан ли завод возместить причиненный вред?
2. Определите суть исковых требований?
3. Кто вправе требовать от завода возмещения причиненных убытков?
4. Каков характер ответственности: уголовная, административная, или гражданско-правовая?
4. На территории московского завода по производству красителей ООО «Стек» была поставлена цистерна с азотной кислотой. Для целей выполнения работы необходимо было слить часть азотной кислоты в другую емкость. Бригадир дежурной бригады рабочих поручил выполнить указанное действие одному из рабочих посредством специального шланга. В результате истонченности резины, из которой был изготовлен шланг, и как следствие ее разрыва, произошло растекание азотной кислоты. Несмотря на попытки бригады рабочих по предотвращению возможного вреда окружающей среде, кислота была размыта прошедшим дождем. Вместе со стоками воды азотная кислота попала в реку и в ней погибла растительность и большая часть рыбы.
В результате проведенной проверки было установлено, что завод неоднократно получал замечания от контролирующего органа о необходимости замены шлангов и др необходимой техники. Однако, требования завод не выполнил.
Директор завода уволил рабочего, который прикреплял шланг в день аварии и занес в трудовую книжку выговор бригадиру дежурной бригады.
Вопросы к задаче:
1. Можно ли сказать, что привлечением к ответственности бригадира и рабочего исчерпывается возможность возмещения вреда окружающей природной среде?
2. Какой характер ответственности между бригадиром и заводом?
3. Кто будет выступать истцом и ответчиком по спору о возмещении вреда окружающей среде?
4. Из чего будет складываться сумма иска о возмещении причиненного вреда?
|
|
|
5. Ангарская нефтехимическая компания (АНХК) с целью предотвращения попадания нефте-химических отходов в реку Китой закупил дорогостоящее оборудование и очистительные системы, не позволяющие осуществлять выбросы в реку с превышением допустимых норм. По мнению АНХК муниципальное образование, город Ангарск, обязано возместить затраты компании на приобретение дорогостоящего оборудования поскольку АНХК произвела эти затраты с целью предотвращения вреда окружающей среде, что представляет собой публичный интерес, а не частный.
Вопросы к задаче:
1. Сохранение окружающей природной среды представляет собой публичный или частный интерес?
2. Как вы думаете, обязано ли муниципальное образование или государство возмещать затраты на приобретенное оборудование? Почему?
3. Кто будет возмещать причиненный вред в случае отсутствия подобного оборудования на АНХК?
6. Общество с ограниченной ответственностью «Лесоруб» занималось предпринимательской деятельностью, связанной с заготовкой и реализацией древесины. Древесина приносила хороший доход, и руководство общества приняло решение увеличить объемы заготовки. Заготовка осуществлялась вблизи берега озера Байкал. В результате значительных объемов вырубки леса, усилился ветер в прибрежном районе. Жители поселка, расположенного неподалеку от зоны рубки леса обратились с иском о возмещении причиненного им морального вреда, который по их мнению выражается в увеличении заболеваний, невозможности сбора грибов, ягод и эстетических неудобств, связанных с уничтожением красивой природы вокруг поселка.
Вопросы к задаче:
1. Можно ли в данном случае говорить о причинении вреда окружающей среде?
2. Есть ли основание для утверждения о том, что вред причинен жителям поселка?
3. Возможна ли компенсация морального вреда при описанных выше обстоятельствах? Если да, то как оценить размер причиненного вреда?
4. В чем специфика правового положения лесополосы возле озера Байкал?
7. На территории реки Ангара индивидуальный предприниматель Казарян Г.А. построил здание одноименного ресторана. Ресторан пользовался большим спросом и посетители в нем были всегда. Однако по вечерам, несмотря на замечания охраны ресторана, посетители зачастую сбрасывали окурки, пустые бутылки, коробки от сигарет и другой мусор в воду. В результате постоянного загрязнения в реке уменьшилось число обитаемой там рыбы. Рыбаки любители образовали группу единомышленников и обратились в суд с требованием об устранении правонарушения, связанного с загрязнением окружающей природной среды и возмещении причиненного реке вреда.
|
|
|
Вопросы к задаче:
1. Вправе ли рыбаки обратиться в суд с указанным требованием?
2.Какое правонарушение имело место: административное, уголовное, гражданское? Почему?
3. В случае возникновения ответственности кто будет нести ответственность: ресторан или посетители ресторана? Если ресторан, то имеет ли право он потребовать в регрессном порядке возмещения от посетителей?
8. Составьте таблицу, демонстрирующую возможные составы уголовных преступлений, административных проступков и гражданских правонарушений, в которых объектом нарушения будет окружающая природная среда?
9. Какие меры: административного, уголовного или гражданско-правового воздействия, по Вашему мнению, являются наиболее действенными в борьбе с экологическими преступлениями? Почему? Обоснуйте свой ответ?
Нормативные правовые акты
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ,часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ//СЗ РФ. – 1994. - № 32. – Ст. 3301.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Уголовный кодекс Российской Федерации.
Об охране окружающей среды: федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ // Российская газета – 2002. – 12 января.
Об административной ответственности за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения животных, растений и других организмов, занесенных в Красную книгу Иркутской области: закон Иркутской области от 20 июня 2007 г. № 47-ОЗ // Областная газета. - 2008 г. – 29 октября.
Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства: постановление Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273 // Поисково-справочная система «Гарант». Платформа F1 ЭКСПЕРТ-ГАРАНТ-Максимум.
Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов: постановление Правительства РФ от 25 мая 1994 г. № 515 // СЗ РФ. – 1994. - № 6. – Ст. 604.
От утверждении такс для исчисления размера вреда, причиненного объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и среде их обитания вследствие нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования: приказ Минприроды России от 1 августа 2011 г. № 658 // Поисково-справочная система «Гарант». Платформа F1 ЭКСПЕРТ-ГАРАНТ-Максимум.
Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненному почвам как объекту охраны окружающей среды: приказ Минприроды России от 8 июля 2010 г. № 238 // Поисково-справочная система «Гарант». Платформа F1 ЭКСПЕРТ-ГАРАНТ-Максимум.
Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненному охотничьим ресурсам: приказ Минприроды России от 8 декабря 2011 г. № 948 // Поисково-справочная система «Гарант». Платформа F1 ЭКСПЕРТ-ГАРАНТ-Максимум.
Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во Владимирской области: постановление Губернатора Владимирской области от 29 ноября 2012 г. №1337 // Поисково-справочная система «Гарант». Платформа F1 ЭКСПЕРТ-ГАРАНТ-Максимум.
|
|
|
