 |
С’езд считает, что одним из необходимых условий для решения этих задач является борьба с неверием в дело строительства социализма в нашей стране и с попытками рассматривать наши предприятия, являющиеся предприятиями «последовательно-социалистического типа
|
|
|
|
С’езд считает, что одним из необходимых условий для решения этих задач является борьба с неверием в дело строительства социализма в нашей стране и с попытками рассматривать наши предприятия, являющиеся предприятиями «последовательно-социалистического типа» (Ленин), как предприятия государственно-капиталистические.
Такие идейные течения, делая невозможным сознательное отношение масс к строительству социализма вообще и социалистической промышленности в частности, способны лишь затормозить рост социалистических элементов хозяйства и облегчить борьбу с ними со стороны частного капитала.
С’езд считает поэтому необходимой широкую воспитательную работу для преодоления этих извращений ленинизма.
В области с о о т н о ш е н и й м е ж д у к л а с с а м и с’езд отмечает
следующие главные явления, определяемые в своей основе хозяйственным
развитием СССР: рост индустриального пролетариата, усиление кулаков
в деревне, рост новой буржуазии в городе, под’ем активности всех классов
и групп в нашей стране.
Одной из основных форм классовой борьбы в на
стоящее время является борьба между капиталистическими и
социалистическими элементами хозяйства, борьба между буржуазией и пролетариатом за овладение основной массой крестьянства.
Эта борьба находит и свое политическое выражение, главным образом, в попытках кулацких элементов деревни овладеть середняцкими слоями и подчинить таким образом советы своему влиянию.
Если беднота и, прежде всего, батраки являются о п о р о й пролетариата
в деревне, то середняк является и должен являться его п р о ч н ы м
с о ю з н и к о м.
Нельзя ни на одну минуту забывать, что в результате уничтожения
помещичьего землевладения и перехода помещичьих земель в руки
крестьянства, в результате политики комбедов и раскулачивания в деревне,
наконец, ввиду из’ятия земли из товарооборота (национализация земли)
середняцкие слои крестьянства чрезвычайно усилились и что эти слои
составляют теперь, несмотря на процесс диференциации, основную массу крестьянства.
|
|
|
Не имея этой массы в качестве прочного союзника или ограничиваясь
одной лишь нейтрализацией этих слоев, после упрочения пролетарской
диктатуры, нельзя строить социализм.
Ибо основной путь строительства социализма в деревне заключается в том, чтобы, при возрастающем экономическом руководстве со стороны социалистической госпромышленности, государствен ных кредитных учреждений и других командных высот, находящихся в руках
пролетариата, вовлечь в кооперативную организацию основную массу
крестьянства и обеспечить этой организации социалистическое развитие,
используя, преодолевая и вытесняя капиталистические ее элементы.
Поэтому всякая недооценка середняка, непонимание его исключительно важной роли, попытка повернуть партию от лозунга прочного союза с ним к устаревшему лозунгу его нейтрализации, « б о я з н ь середняка», об’ективно приводят к подрыву пролетарской диктатуры, ибо тем самым разрывается рабоче-крестьянский блок.
Борьба против кулачества должна итти как путем организации бед
ноты против кулака, так и путем укрепления союза пролетариата и бед
ноты с середняком на предмет отрыва середняка от кулачества, в целях
изоляции кулака.
Непонимание всей важности борьбы по обеим этим линиям связано
с двумя уклонами от правильной партийной линии, намеченной XIV парт
конференцией и октябрьским пленумом ЦК.
С’езд решительно осуждает уклон, состоящий в недооценке диференциации
в деревне, не видящий опасностей, связанных с ростом кулачества и
различных форм капиталистической эксплоатации, не желающий понять всей
необходимости отпора кулачеству и ограничения его эксплоататорских
стремлений, не видящий обязательности для партии пролетариата
организовывать и сплачивать бедноту и батрачество против кулака и в борьбе с ним.
|
|
|
Но в то же время с’езд с такой же решительностью осуждает по
пытки затушевать основной вопрос коммунистической политики в деревне,
вопрос о борьбе за середняка, как центральную фигуру земледелия, и о ко
операции, как основной организационной форме движения деревни к социализму.
С’еэд особенно подчеркивает необходимость борьбы с этим послед
ним уклонам.
При относительно большей подготовленности партии к непосредственной
борьбе с кулаком и к преодолению первого уклона, гораздо более трудную задачу представляет преодоление второго уклона, ибо его преодоление требует более сложных приемное борьбы по сочетанию методов политической изоляции кулачества с методами вовлечения основной массы крестьянства в русло социалистического строительства.
Тем более, что в настоящих условиях этот второй уклон грозит возвратом к политике раскулачивания, срывом нынешней линии партии в деревне, линии, уже обеспечившей серьезные политические успехи, срывом смычки между
строительной пролетариатом и крестьянством и, стало быть, срывом всей нашей работы.
С’езд целиком и полностью одобряет решения XIV партконференции
по крестьянскому вопросу (в том числе о расширении арендных прав и права
найма рабочей силы, о помощи кустарной промышленности, о переходе от
системы административного нажима к экономическому соревнованию и
экономической борьбе, об оживлении советов и т. д. ), направленные на дальней
шее улучшение политики партии по линии укрепления смычки рабочего
класса с крестьянством.
С'езд констатирует, что только этот поворот партийной политики, вытекающий из изменившихся отношений между классами, коренным образом улучшил положение в деревне, поднял авторитет пролетариата и его партии среди крестьянства и создал прочную базу для широкой организаторской работы по вовлечению крестьянства в социалистическое строительство.
|
|
|
Одновременно с’езд целикам и полностью одобряет решения октябрьского
пленума ЦК о работе среди деревенской бедноты.
Лишь в той мере, в какой под’ем производительных сил деревни будет сопровождаться — в теперешних условиях возросшей активности всех классовых группировок— организацией маломощных крестьян и батрачества, будет обеспечено надлежащее соотношение классовых сил и руководство индустриального пролетариата.
Одобряя решения ЦК о материальной помощи бедноте и об организации
груш бедноты, с’езд подчеркивает, что здесь не может быть и речи
ни о возврате к комбедам, ни о возврате к системе нажима периода военного
коммунизма, практике «раскулачивания» и т. п.
Речь идет об организации деревенской бедноты, которая, с помощью партии и государственной власти, в борьбе на хозяйственном и политическом фронте (колхозы, артели, товарищества, кооперация, кресткомы, советы) должна изжить остатки иждивенческой психологии, стать на путь организованного классового от пора кулаку и превратиться в надежную опору пролетарской политики в ее борьбе за сплочение середняков вокруг пролетариата.
С’езд констатирует, что сельxoз кооперация и по своей хозяйственной
работе, и с точки зрения вовлечения маос, и с точки зрения правильного
социалистического руководства, все еще далека от выполнения своей вели
кой роли.
С’езд вменяет в обязанность всем членам партии самым внимательным
образом следить за развитием сел. -хоз. кооперации и принимать
все меры, обеспечивающие ее правильный рост.
Возросшая а к т и в н о с т ь м а с с, на-ряду с возросшей активностью
всех классовых групп и прослоек, сама стала — на основе хозяйственного
под’ема — фактором первостепенной политической важности.
Пролетариат и его партия, как основная руководящая общественная сила, должны использовать этот рост 'В целях еще большего вовлечения масс в процесс социалистического строительства на всех фронтах этого строительства и для борьбы с бюрократизмом госаппарата.
|
|
|
В г о р о д а х рост активности масс нашел свое выражение в оживлении городских советов, профсоюзов, рабочей ко операции и т. д.
В д е р е в н е возросшая активность середняцких и бедняцких масс нашла свое выражение в оживлении советов и кооперации.
С’езд еще раз подчеркивает, что нельзя в настоящих условиях укреплять
диктатуру пролетариата методами военного коммунизма и административного
нажима; что нельзя строить кооперацию вне ее добровольчества, отчетности
выборных органов перед избирателями, доверия к этим органам со стороны
пайщиков; что оживление советов, рост связи их с широкими кругами
трудящегося населения является необходимой предпосылкой всей дальнейшей
работы партии и Советской власти.
Оживление деревенских советов и кооперации, развязывающее инициативу
и активность в среде крестьянства, предполагает, с точки зрения
сохранения и укрепления пролетарского руководства, оживление и сплочение,
возрастание активности и усиление организаций пролетариата.
Только при таком условии может быть упрочена пролетарская диктатура и обеспечено проведение правильной, с точки зрения социализма, политической линии.
Отсюда, прежде всего, лозунг оживления профсоюзов, этой массовой рабочей
организации, которая стремится охватить поголовно весь пролетариат.
Профсоюзная демократия должна быть тем методом, который облегчит участие масс в их обшей работе, расширит возможности подбора новых выдвиженцев, обновит руководящий кадр профсоюзных организаций и поможет классовому сплочению и повышению классового самосознания пролетарских масс.
Для того, чтобы должным образом провести всю эту работу по оживлению
массовых организаций пролетариата и крестьянства, необходимо, чтобы
и руководящая сила этих организаций, т. -е. РКП, стала во всех своих со
ставных частях на путь последовательной внутрипартийной демократии.
С ’езд одобряет ноябрьское обращение пленума ЦК о внутрипартийной
демократии и предлагает партийным организациям иметь в виду следующие за
дачи в этой области:
а) поднятие активности широких партийных масс
в деле обсуждения и разрешения важнейших вопросов партийной политики;
б) последовательное проведение выборности руководящих партийных органов
с выдвижением новых сил на руководящую работу, расширение парт
актива и образование новых партийных кадров на помощь старым;
в) повышение квалификации партийного актива, в частности повышение его теоретического уровня;
г) распространение основ ленинского учения в самых широких кругах партии.
|
|
|
Укрепление п а р т и и и усиление ее руководящей роли во всех областях
нашей строительной работы, необходимое в теперешней сложной
обстановке более, чем когда бы то ни было, предполагает также и правильное
регулирование состава партии.
С’езд считает необходимым вести в данный области политику, направленную к поднятию качественного состава партийных организаций, ко вce
большему вовлечению рабочих в партию и к постоянному повышению удельного веса пролетарского партийного ядра.
Вместе с тем, подтверждая необходимость строгого проведения установленных
мер ограничения по отношению к приему в партию непролетарских
элементов, с’езд отвергает политику, ведущую к чрезмерному разбуханию
партийных рядов и наполнению их полупролетарскими элементами, не про
шедшими школы профсоюзов и пролетарских организаций вообще.
С’езд осуждает такие попытки, как попытки, ничего общего с ленинизмом не
имеющие, отрицающие правильное соотношение между партией (авангардом
класса) и классом и делающие невозможным коммунистическое руководство.
Руководящая роль партии может быть полностью обеспечена лишь при
абсолютном единстве воли, сплоченности партийных рядов, сохранении и
укреплении большевисткой пролетарской дисциплины в партии.
С’езд одобряет политику ЦК, которая была направлена на то, чтобы
не допустить открытой дискуссии с некоторыми руководителями
Ленинградской организации и их отдельными единомышленниками из состава ЦК, стараться изжить разногласия в порядке внутреннем и обеспечить коллектив ное руководство партии.
С’езд поручает ЦК вести решительную борьбу со всякими попытками
подрыва единства партии, откуда бы они ни исходили и кем бы они ни
возглавлялись.
С’езд выражает твердую уверенность в том, что ленинградская
организация станет в первые ряды борцов за сплоченность и единство нашей
ленинской партии, единство, которое должно быть сохранено и укреплено
во что бы то ни стало.
Конец текста резолюции
Тезис о строительстве социализма в СССР теоретически был расчленен на две составляющих:
а) полную победу социализма в СССР, когда будет ликвидирована любая угроза реставрации капитализма внутри страны, и
б) окончательную победу социализма в СССР, когда будет ликвидирована любая возможность реставрации капитализма извне.
2) Вопрос о развитии аграрного сектора страны на нэповских началах.
В апреле 1925 г. состоялся Пленум ЦК, в центре внимания которого оказалась проблема дальнейшего углубления нэповских начал в сельском хозяйстве, где, по мнению Н. И. Бухарина, этих отношений фактически не существовало.
С основным докладом «О кооперации» на этом Пленуме ЦК выступил председатель СНК СССР А. И. Рыков, который предложил целый ряд кардинальных мер, позволивших существенно поднять производительность труда в сельском хозяйстве и дать необходимые ресурсы для общего подъема экономики страны. В частности, он заявил о необходимости:
а) на 40% снизить общую сумму сельхозналога для всех крестьянских хозяйств;
б) создать систему льготного кредитования крестьянских хозяйств со стороны государства;
в) распространить на аграрный сектор экономики право аренды земли и найма рабочей силы.
Основные положения этого доклада были решительно поддержаны Н. И. Бухариным, который в своем содокладе «О новой экономической политике и наших задачах» прямо заявил о необходимости всестороннего развития различных форм производственной, закупочной, сбытовой, снабженческой, кредитной и иных форм кооперации в сельском хозяйстве.
Главный теоретик партии в ответ на заявление Ю. З. Ларина о необходимости скорейшего создания крупных коллективных хозяйств социалистического типа бросил многозначительную реплику, что колхозы с максимальной степенью обобществления средств и орудий производства «не являются столбовой дорогой к социализму».
Таким образом, к середине 1925 г. в высших эшелонах власти четко обозначилась влиятельная группа членов Политбюро ЦК — И. В. Сталин, Н. И. Бухарин, А. И. Рыков, М. П. Томский, В. М. Молотов и Ф. Э. Дзержинский, которая взяла курс на дальнейшее развитие ленинской концепции НЭПа и создание строя цивилизованных кооператоров в стране.
Более того, по мнению ряда историков (В. Кабанов), этой группировкой была поддержана и другая важнейшая тенденции аграрной эволюции страны, получившей свое развитие в царской России, — создание крепких хуторских хозяйств.
Следует признать, что всю погоду в советской деревне определяли отнюдь не эти хуторские хозяйства, которых, по оценкам историков (В. Данилов, Н. Ивницкий), было всего 4% от общего числа крестьянских единоличных хозяйств.
Реальную опору советской власти в деревне составляли мелкотоварные единоличные хозяйства середняцкого и полупролетарского типа.
В тогдашней советской деревне мелкие единоличные крестьянские хозяйства либо существовали в прежнем автономном режиме, либо предпочитали объединяться в различные типы кооперативных хозяйств снабженческо-сбытового и закупочного типа.
Высшая форма кооперации в виде производственных или коллективных хозяйств (колхозов) была практически не развита и объединяла менее 1% всех крестьянских, в основном, беднейших безлошадных хозяйств полупролетарского типа.
По мнению большинства историков (В. Данилов, В. Гришаев, Д. Боффа), в советской нэповской деревне реально существовали три основных типа крестьянских коллективных хозяйств, которые отличались разной степенью обобществления средств и орудий производства.
|
|
|
