 |
Тема: Внешняя политика СССР в 1920-х гг.
|
|
|
|
Опираясь на данное теоретическое положение, Е. А. Преображенский вывел собственный закон социалистического накопления, суть которого состояла в том, что единственно возможным способом мощного индустриального развития СССР является эксплуатация досоциалистических форм производства, прежде всего, патриархального сельского хозяйства.
В свете подобного рода теоретических открытий, которые полностью разделяли многие зиновьевцы и троцкисты, оппозиция предложила:
1) значительно увеличить налогообложение всех середняцких и особенно кулацких крестьянских хозяйств;
2) оказать самую активную государственную поддержку коллективным крестьянским хозяйствам, членами которых в основном были сельские безлошадные бедняки.
Появление на свет очередного программного «шедевра» оппозиции совпало по времени с резким обострением международной обстановки и с новым кризисом заготовительной кампании.
В этой ситуации лидеры «объединенной оппозиции» решили перейти в наступление, и в конце октября 1927 г. на очередном Пленуме ЦК и ЦКК вынудили правящее большинство поставить в повестку дня обсуждение ленинского «Письма к съезду».
И. В. Сталин дал согласие на обсуждение его персонального вопроса и даже подал прошение об отставке с поста генсека.
Как и следовало ожидать, эта отставка не была принята большинством членов ЦК, что предопределило полное поражение объединенной оппозиции в борьбе за власть.
В ноябре 1927 г. во время проведения торжественных мероприятий, посвященных первому юбилею Октября, лидеры «объединенной оппозиции» попытались втянуть во внутрипартийную борьбу широкие партийные массы.
|
|
|
Эта политическая провокация не увенчалась успехом и обернулась для Г. Е. Зиновьева и Л. Д. Троцкого исключением из партии и бесславным закатом их политической карьеры.
Окончательный разгром «троцкистско-зиновьевской» оппозиции произошел в декабре 1927 г. на XV съезде ВКП(б), где по итогам работы «Комиссии Г. К. Орджоникидзе» из рядов партии были исключены девяносто восемь наиболее активных ее членов, в том числе Л. Б. Каменев, Г. Л. Пятаков, В. А. Антонов-Овсеенко, К. Б. Радек и Х. Г. Ваковский.
В советской историографии (Ф. Ваганов) XV съезд ВКП(б) традиционно называли «съездом коллективизации», что абсолютно противоречило реальному положению вещей, поскольку проблема создания крупных коллективных хозяйств на селе обсуждались только в самом общем виде, и в заключительной резолюции съезда эта задача была упомянута в ряду остальных экономических задач.
По мнению ряда ученых (Г. Бордюгов, В. Козлов), на этом партийном форуме была достаточно четко обозначена программа постепенной трансформации НЭПа для целей социалистической реконструкции промышленного и аграрного производства в стране.
Основным содержанием съездовской дискуссии по-прежнему было противостояние двух группировок в руководстве партии и разное видение ими приоритетов экономического развития страны.
Организационный Пленум ЦК, прошедший по окончании работы съезда, избрал новый состав Политбюро ЦК в составе девяти членов: И. В. Сталин, Н. И. Бухарин, А. И. Рыков, М. П. Томский, В. М. Молотов, К. Е. Ворошилов, М. И. Калинин, В. В. Куйбышев и Я. Э. Рудзутак, и восьми кандидатов в члены — А. А. Андреев, С. М. Киров, Л. М. Каганович, С. В. Косиор, А. И. Микоян, Г. И. Петровский, Н. А. Угланов и В. Я. Чубарь.
|
|
|
Тема: Внешняя политика СССР в 1920-х гг.
План:
1. Предварительные замечания.
2. Дипломатическое признание Советского государства и международная ситуация в 1921; 1929 гг.
3. Рождение и деятельность Коминтерна в 1919; 1929 гг.
1. Предварительные замечания
В советской историографии (А. Чубарьян, К. Гусев, С. Блинов, М. Труш, В. Попов) традиционно утверждалось, что Советское государство с самого момента своего возникновения всегда проводило миролюбивую внешнюю политику, основанную на принципах мирного существования государств с различным общественным строем.
В годы «горбачевской перестройки» этот хорошо известный постулат был подвергнут острой критике в работах многих «прорабов перестройки» (П. Волобуев, А. Бовин, В. Сироткин, В. Журавлев), которых плотно опекал ее главный «архитектор», секретарь ЦК господин А. Н. Яковлев.
Действительно, этот постулат советской историографии был далек от истины, поскольку вплоть до середины 1920-х гг. все высшее политическое руководство страны, в том числе В. И. Ленин и И. В. Сталин, продолжало истово верить в идеалы мировой пролетарской революции.
Вместе с тем, как верно указали современные историки (Ю. Жуков, Л. Нежинский, В. Шишкин), в целом внешняя политика Советского государства, сохранив преемственность с имперской политикой царской России в реализации главных геополитических задач, отличалась от нее новым характером и методами проведения.
Ей была присуща предельная идеологизация внешнеполитического курса, основанная на двух основных принципах, сформулированных В. И. Лениным в трех его докладах «Война и революция», «Доклад о мире» и «О задачах власти Советов», произнесенных им в июле — октябре 1917 г.:
1) принципе пролетарского интернационализма и
2) принципе мирного сосуществования Советского государства с мировой капиталистической системой.
Ввиду данных обстоятельств внешняя политика Советского государства практически всегда носила дуалистический и противоречивый характер, поскольку:
|
|
|
• с одной стороны, советский дипломатический корпус вынужден был принять общие «правила игры», существовавшие во всем «цивилизованном» мире; а
• с другой стороны, политическое руководство страны вынуждено было постоянно уделять особое внимание проблемам Коминтерна, что вступало в прямое противоречие с ленинско-сталинской доктриной мирного сосуществования держав с различным общественным строем.
По мнению ряда историков (Ю. Жуков, В. Шишкин), этот дуализм советской внешнеполитической доктрины, столь характерный для всех 1920-х гг., уже частично трансформировался в начале 1930-х гг., когда, оказавшись перед реальной угрозой возникновения новой мировой войны,
высшее политическое руководство СССР отдало явное предпочтение традиционной дипломатии в ущерб коминтерновскому курсу на разжигание пожара мировой пролетарской революции и отошло от традиционного революционного «западничества» в сторону так называемого «национал-большевизма».
|
|
|
