 |
1) Товарищества по совместной обработке земли (ТОЗы).
|
|
|
|
1) Товарищества по совместной обработке земли (ТОЗы).
По уставу этих коллективных хозяйств все средства производства и орудия труда оставались в личной собственности крестьян, а обобществлению подлежали только полевые наделы земли, которые совместно обрабатывались всеми членами товарищества.
2) Артели.
В данном типе коллективного хозяйства обобществлялась не только пахотная земля, но и орудия производства. В личной собственности колхозников оставались только усадьба, приусадебный участок, крупный и мелкий рогатый скот и домашняя птица.
3) Коммуны.
Этот тип коллективного хозяйства отличался тотальным обобществлением всех средств и орудий производства, усадеб коммунаров, их приусадебных участков, крупного и мелкого рогатого скота и даже домашней птицы.
Подобного рода коллективные хозяйства в советской деревне не играли существенной роли в общественном разделении труда. Но именно эти хозяйства коммунаров и колхозников были теми островками социалистического производства в безбрежном море мелкобуржуазных крестьянских хозяйств, которые со временем должны были стать основой крупного аграрного производства в стране.
Ни Н. И. Бухарин, ни другие представители высшего партийно-государственного руководства страны тогда не поддержали саму идею создания таких коллективных хозяйств, выступив за всемерное развитие иных форм сельской кооперации.
Следует иметь ввиду, что и сам Н. И. Бухарин, написавший к Пленуму ЦК очередной «теоретический шедевр» «Путь к социализму и рабоче-крестьянский союз», и его тогдашние коллеги по Политбюро черпали свои аграрные идеи не только из последних ленинских работ, но и других научных трудов.
|
|
|
Особой популярностью у них пользовались работы многих представителей «производственного направления» русской экономической мысли, в частности, А. В. Чаянова, Н. Д. Кондратьева, Н. П. Макарова, Н. П. Огановского и А. Н. Челинцева.
Как абсолютно верно подметили специалисты (В. Кабанов, Э. Щагин), принципиальная разница между взглядами экономистов и вождей большевиков состояла в том, что если для первых рыночная экономика была естественным условием развитием народного хозяйства страны, то для вторых она представляла лишь «временный допуск» буржуазных элементов в экономику страны, необходимый для строительства основ социализма в СССР.
Неслучайно в одной из последних своих теоретических работ «Проблемы теории и практики социализма» (1927) «крупнейший теоретик партии», опираясь на известный постулат «гегелевской диалектики», писал, что конечной целью НЭПа является его полное отрицание, то есть «преодоление рыночных отношений на почве самих рыночных отношений».
Поэтому утверждения многочисленных бухаринских апологетов эпохи «горбачевской перестройки» (С. Коэн, Е. Горелов, В. Данилов), что его модель экономического развития страны кардинально отличалась от сталинской модели, не выдерживает никакой серьезной критики.
В октябре 1925 г. в стране разразился новый экономический кризис, связанный с отказом значительной части советского крестьянства сдавать хлебные излишки государству по твердым закупочным ценам.
В результате этого под угрозу выполнения был поставлен весь государственный план хлебозаготовок, который грозил обернуться полным срывом экспортно-импортных поставок, а значит привести к значительному сокращению планов капитального строительства и промышленного производства в стране.
|
|
|
На фоне этих событий произошел новый раскол внутри Политбюро, в результате которого Л. Б. Каменев и Г. Е. Зиновьев, а также поддержавшие их Г. Я. Сокольников (Бриллиант) и Н. К. Крупская, выступили с так называемой «Платформой четырех», основным содержанием которой стали:
1) полное неприятие сталинско-бухаринского тезиса о возможности строительства социализма «в одной, отдельно взятой стране»;
2) резкая критика решений апрельского Пленума ЦК и курса на повсеместное развитие различных форм кооперации и поддержку зажиточной части крестьянства;
3) традиционные претензии к руководящему дуумвирату И. В. Сталина; Н. И. Бухарина и всему аппарату ЦК РКП(б) по поводу полного отсутствия внутрипартийной демократии и свободы дискуссий.
Первые признаки нового раскола обозначились весной 1925 г., когда возникла острая полемика между Н. К. Крупской и Н. И. Бухариным.
В частности, в своем докладе «О новой экономической политике и наших задачах» Н. И. Бухарин абсолютно неожиданно заявил, что у В. И. Ленина якобы было целых два стратегических плана новой экономической политики.
Первый план, разработанный им в 1921 г., предполагал преодолеть крайне опасную мелкобуржуазную стихию при помощи двух важнейших звеньев госкапитализма: иностранного капитала и развития различных форм кооперации.
А второй стратегический план, разработанный им в 1923 г., провозглашал эпоху мирного врастания капиталистических (кулацких) элементов в социализм.
Это заявление Н. И. Бухарина было в резкой форме отвергнуто Н. К. Крупской, которая в своей статье «Было ли у Ильича два стратегических плана? » подчеркнула, что его статья «О кооперации» была направлена только на решение одной основной задачи: создания реального механизма перехода мелкого крестьянского товарного хозяйства на рельсы крупного аграрного производства.
Естественно, Н. И. Бухарин написал ответную статью, однако «ради интересов сохранения единства партии» Политбюро ЦК запретило публикацию этих дискуссионных статей.
Теперь же разногласия внутри ЦК и Политбюро вылезли наружу.
В ноябре 1925 г. во время проведения полостной операции по поводу многолетней язвы желудка неожиданно скончался кандидат в члены Политбюро ЦК, нарком по военным и морским делам и председатель РВСР М. В. Фрунзе.
|
|
|
Практически сразу после этой трагедии была вполне сознательно запущена версия, что к его гибели был причастен И. В. Сталин, который таким образом освободил ключевой пост главы военного ведомства для личного друга и верного соратника К. Е. Ворошилова.
До сих пор эта версия, поддержанная «боевым отрядом» новых доморощенных троцкистов (В. Роговин, В. Тополянский, В. Сироткин), является откровенной «уткой», не подтвержденной никакими серьезными аргументами и фактами.
Хотя, безусловно, выдвижение К. Е. Ворошилова на этот ключевой пост в советской государственной иерархии стало значительной аппаратной победой генсека в разгоравшейся борьбе за власть.
Первым заместителем наркома и председателя РВСР был назначен командующий Сибирским военным округом М. М. Лашевич, который являлся прямой креатурой Г. Е. Зиновьева.
В декабре 1925 г. состоялся XIV съезд РКП(б), на котором впервые с «Отчетным докладом ЦК» выступил не глава Коминтерна Г. Е. Зиновьев, а И. В. Сталин, что, безусловно, стало зримым свидетельством его возросшего авторитета и в центральном партийном аппарате, и во всей партии в целом.
Основное место в своем докладе он посвятил детальному обоснованию той политической линии в отношении крестьянства, которая была одобрена в апреле 1925 г. на XIV партийной конференции и на Пленуме ЦК.
Генсек не только повторил основные положения нового политического курса, но и прямо призвал партию «сосредоточить весь огонь критики на уклоне», который огульно обвиняет правящий «дуумвират» в возрождении кулачества, ибо «этот уклон ведет к разжиганию классовой борьбы в деревне», а значит, к возврату «комбедовской» политики и к угрозе возникновения новой Гражданской войны в стране.
Аналогичные обвинения в адрес «новой оппозиции» прозвучали и в содокладе Н. И. Бухарина, который заявил, что ее лидеры полны решимости покончить с НЭПом и вернуться к политике «военного коммунизма».
|
|
|
В прениях по докладу И. В. Сталина приняли участие все члены оппозиционной «четверки», которые в своих эмоциональных выступлениях особое место уделили двум аспектам:
1) Резкой критике нового курса в экономической политике, направленного на возрождение в деревне буржуазных отношений, выгодных исключительно мироеду-кулаку, способному в ближайшей перспективе сделать пролетарское государство заложником своих узкоклассовых интересов.
(Теоретической основой данных обвинений стал очередной зиновьевский опус «Ленинизм», вышедший в июле 1925 г., в котором лидер «новой оппозиции», ссылаясь на В. И. Ленина, назвал деревенского мироеда-кулака самым зверским и диким эксплуататором и яростным врагом советской власти).
2) Традиционной проблеме восстановления внутрипартийной демократии, которая, по мнению лидеров «новой оппозиции», может быть решена только путем:
а) реформирования Секретариата ЦК, который подмял под себя все остальные центральные органы партии, в том числе Политбюро и Оргбюро ЦК;
б) выполнения ленинского указания о смещении И. В. Сталина с поста генсека, который, по мнению Л. Б. Каменева и Г. Я. Сокольникова, «не способен дальше выполнять роль объединителя большевистского штаба партии».
В советской историографии (Е. Козочкина) XIV съезд РКП(б) традиционно называли «съездом индустриализации», что не вполне отвечало историческим реалиям.
Действительно, в одном из пунктов заключительной съездовской резолюции была поставлена задача «превратить СССР из страны ввозящей машины и оборудование в страну, производящую их».
Однако никаких конкретных планов индустриального развития страны на этом съезде еще не обсуждалось.
Более того, вовлеченные в жесткую полемику между правящим «дуумвиратом» и лидерами «новой оппозиции», делегаты партийного съезда так и не смогли серьезно обсудить коренные проблемы социально-экономического развития страны на ближайшую и среднесрочную историческую перспективу.
На этом съезде, после «вхождения» в состав СССР трех новых субъектов союзной федерации — Киргизской, Туркменской и Узбекской ССР, возникших в результате т. н. «национально-территориального размежевания» в Среднеазиатском регионе, проведенного в 1924&; 1925 гг., и формирования на базе прежних обкомов новых республиканских компартий, Российская Коммунистическая партия большевиков — РКП (б) была преобразована во Всесоюзную Коммунистическую партию большевиков — ВКП(б).
|
|
|
Причем, что примечательно, во всех союзных республиках местные компартии были сохранены, и только в РСФСР роль республиканской компартии продолжала исполнять «нерасчлененная» ВКП(б).
В январе 1926 г. состоялся организационный Пленум вновь избранного ЦК, на котором в состав Политбюро, помимо его старожилов — И. В. Сталина, Л. Д. Троцкого, Г. Б. Зиновьева, Н. И. Бухарина, А. И. Рыкова и М. П. Томского, вошли новые полноправные члены — В. М. Молотов, К. Е. Ворошилов и М. И. Калинин, которые являлись прямыми креатурами генсека.
Л. Б. Каменев, являвшийся старейшим членом Политбюро, был понижен до ранга кандидата в члены это высшего партийного органа.
Получив устойчивое большинство в Политбюро, И. В. Сталин инициировал отставку идейных вдохновителей «новой оппозиции» с занимаемых ими ключевых постов в партийном и государственном аппарате.
В январе &; феврале 1926 г. Г. Е. Зиновьев был освобожден с поста председателя Исполкома Коминтерна, Л. Б. Каменев вынужден был оставить свои посты председателя Моссовета, заместителя председателя СНК и председателя СТО, Г. Я. Сокольников был отставлен от должности наркома финансов, а Г. Е. Евдокимова сняли с поста первого секретаря Ленинградского горкома и губкома партии и перевели в Москву на должность рядового секретаря ЦК ВКП(б), а буквально через три месяца отправили в отставку.
Новым главой Исполкома Коминтерна был утвержден Н. И. Бухарин, Ленинградскую партийную организацию возглавил С. М. Киров (Костриков), заместителем председателя СНК СССР стал В. В. Куйбышев, а СТО СССР возглавил председатель СНК СССР А. И. Рыков.
|
|
|
