О подходах к моделированию функций СМИ

В социологии функции понимают как: а) роль, которую должен выполнять социальный субъект (индивид, организация и т.д.) в соответствии с его целями и задачами в данной социальной системе (функция как задача); б) объективные последствия выполнения такой роли (функция как результат, реальная деятельность). Получается, что понятие функции охватывает и предназначение, и реальную роль СМИ. Поэтому на теоретическом уровне социология не только обобщает практику, результаты деятельности СМИ, но и обосновывает представления о том, какими должны быть функции, чтобы соответствовать природе общества, общностей и коммуникаций, потребностям людей на том или ином этапе общественного развития, т.е. здесь интегрируются представления и о должном (идеальном), и о сущем (реальном).

Представления о должном в деятельности СМИ определяются позицией субъектов таких представлений. Нет скрижалей, на которых высечены функции. История мирового обществоведения содержит массу свидетельств о неоднократном изменении взглядов на назначение и возможности этого типа коммуникации, на взаимоотношения СМИ с аудиторией. Информационно-технологические открытия, новые проблемы в жизни человечества, новые идеи заставляют изменяться ранее сложившиеся позиции.

В социальных коммуникациях участвуют социальные субъекты, а в это понятие (субъект) «включаются такие его свойства, как активность, сознательный характер деятельности, ценностная селективность¹, уникальность»². Правда, субъектность, т.е. обладание признаками действительного субъекта (а не объекта) жизнедеятельности, — это качество, развивающееся и проявляющееся в разной степени, в чем СМИ участвуют не в последнюю очередь. Например, реальная субъектность аудитории выражается не только в ее праве и возможностях выбирать канал информации или публикации и передачи, любить одних телеведущих и не любить других, т.е. осуществлять упомянутую селектив-

ность. Она проявляется и через ее реальное участие в обмене информацией по каналам СМИ. Однако сейчас важно подчеркнуть, что представление о функциях зависит и от того, насколько познана, раскрыта природа СМИ, и от того, чьими «глазами», с чьих (каких) позиций мы смотрим на них, в какой системе рассматриваем: государства или общества, личности или нации, армии или театра и т.д.

Обратимся к примерам: в 1980-х годах. ЮНЕСКО осуществило международное исследование локальных СМИ. В его программе было заявлено представление о роли таких СМИ для локальных сообществ (local community). Перечислены 15 функций, суть которых — в единстве информирования и обмена информацией, доступности знакомства с чужими и опубликования собственного мнения и т.п.³ Другой пример — роль СМИ в отдельной сфере жизни общества; в политических отношениях один из авторов предлагает описывать их через такие функции: информационную, социализации⁴, критики и контроля, артикуляции, формирования общностей и общественного мнения⁵.

Французский исследователь выделяет функции, специфические для прессы качественной: 1) наблюдение за жизнью общества и полный отчет о его состоянии; 2) формирование образа мира; 3) обеспечение форума для выработки консенсуса; 4) распространение культуры⁶. Можно спорить о том, насколько специфичны эти функции именно для качественной прессы. Похоже, что они присущи прессе в целом, но выполняются в разной мере. Однако здесь важно констатировать попытку построения модели в приложении к отдельным видам СМИ.

Еще пример: венгерский социолог П. Тамаш рассматривает масс-медиа в конкретный — постсоциалистический — период развития ряда стран. Он называет следующие функции: стабилизация общественной системы; поддержка слабого гражданского общества; поддержка новых элит, участие в их легитимации и формирование доверия к ним; установление новых границ публичности и приватности; социальное определение в новой системе стратификации⁷; внедрение новых моделей делового поведения⁸.

Финский исследователь К. Норденстренг (К. Nordenstreng) выделяет три основные функции для формирования мнений граждан: информационную — information (дать возможность свободно и независимо сформировать свою точку зрения), контрольную — critique (наблюдение и контроль за различными общественными силами) и форум — forum (обеспечить представленность разных точек зрения, их оглашение)⁹.

Приведенные примеры говорят о многообразии подходов, контекстов, в рамках которых рассматриваются функции СМИ¹⁰. Соответственно и ряды таких функций могут быть разными. Однако это не отменяет необходимости искать общую функциональную основу, заданную природой общества и коммуникаций. Это предполагает выявление элементарных (исходных, имманентных, базовых) функций, которые модифицируются, конкретизируются в различных областях социальной деятельности, сферах социальных отношений.

Самая ранняя универсальная модель функций любых видов социальной коммуникации была еще в середине прошлого века опубликована американским обществоведом Г. Лассуэллом. Это: 1) контроль за окружающей действительностью (surveillance); 2) установление координации в отношении разных частей общества к окружающей действительности (correlation); 3) передача социального наследия следующим поколениям (transmission)¹¹.

Для формирования представлений о социальном назначении СМИ важно обратить внимание на то, что Г. Лассуэлл считал: любые коммуникации могут действовать в пределах присущих им возможностей и в одностороннем (one-way), и в двустороннем (two-way) режиме, а решающим оказывается качество обратимости в общении (reciprocity). Чем больше возможности и желания у коммуникантов (участников общения) устанавливать и поддерживать режим обратимости, т.е. хотя бы временной смены ролей по передаче информации, тем ближе к двусторонней организации функционирования оказывается процесс коммуникации. И в этом случае функции любой коммуникации, в том числе СМИ, естественным образом расширяются, но в пределах их природных возможностей.

У этой точки зрения есть решительные противники. К числу наиболее радикальных относится французский обществовед Ж. Бодрийяр, по мнению которого СМИ органически не способны «к ответу», взаимообратимости ролей между коммуникантами и потому должны быть разрушены, заменены принципиально иными способами общения¹².

Основой для построения модели базовых функций СМИ может служить представление о видах человеческой деятельности, которые СМИ со своей универсальностью (см. 1.1.3, 1.1.4) способны «сопровождать», обслуживать. Эти виды: преобразовательная (куда входит и социально-организационная), познавательная, ценностно-ориентационная и коммуникативная (или общение)¹³. На такой основе, с учетом специфики СМИ, представляется возможным говорить о функциях коммуникативной, информационной (информационно-познавательной), ценностно-регулирующей, социально-организационной и ее психологическом срезе — функции психического регулирования. А с включением в рассматриваемую деятельность как активного субъекта аудитории можно выделить и функцию форума (или шире — канала социального участия).

В 1970-х годах российский философ и социолог Б. А. Грушин определил функции передачи информации в системе управления: информирования, воспитания, организации поведения, создания определенного эмоционально-психологического тонуса, коммуникации¹⁴, называя их элементарными. Если учесть, что речь идет о коммуникациях социальных, т.е. действующих в обществе, а само общество — это система, основанная

на управлении и самоуправлении, то можно считать предложенную модель наиболее общей для описания интересующих нас элементарных функций СМИ.

Однако стоит повторить: она требует развития с учетом возможности для СМИ функционировать как в одностороннем, так и двустороннем режиме (см. 2.2-2.7). Такой подход исторически появляется позже, как и сама практика включения аудитории в обмен информацией.

Коммуникативная функция

■ Ключевые слова: коммуникативная функция, доступ к коммуникациям, трансмиссия, двухступенчатая коммуникация, связь «по вертикали», связь «по горизонтали», участие в коммуникациях ■

«Нет никакой информации вне коммуникации, нет никаких сообщений вне коммуникации, нет никакого понимания вне коммуникации».

Луман Н.

Что такое коммуникация?

— http.//www.soc.pu.ru/publications/pts/luman_3.html

«В России единственное демократическое достижение — гласность, когда народ вопит, а власть не слышит».

Сулейменов О.

Об ошибках критиков социализма //

НГ-сценарии. № 3. 1999. С. 13

Содержание коммуникативной функции и доступ к коммуникациям

Как уже было сказано (см. 1.1.4), СМИ относятся к социальным коммуникациям, представляя собой их особый, институциализированный вид — организации по производству и распространению массовой информации. Следовательно, коммуникативная и информационная функции присущи им по определению и могут рассматриваться и как их имманентные (неотъемлемые, прирожденные) свойства, без которых невозможно выполнение других функций.

Содержание коммуникативной функции — охват рассредоточенных людей и общностей для общения, получения, обмена информацией, взаимонастройки и организация данного вида социального общения с расчетом на позитивные эффекты. Выполнение такой функции зависит от внешних и внутренних факторов и условий.

Особенности коммуникативной функции — способность соединять большие рассредоточенные общности, включая людей в коммуникацию в индивидуальном порядке. Так образуется «строительный материал»

и для формирования новых общностей (солидарностей, идентичностей). Возникает возможность (при соответствующем контенте) интеграции уже сложившихся общностей (социально-организационная функция) и формирования тех, что не могут существовать вне СМИ (социально-креативная функция) (см. 2.5).

Первейшее условие выполнения коммуникативной (а значит, и всех других) функции — доступ к коммуникациям на полюсе как производства и распространения, так и потребления информации.

Доступ к коммуникациям, как минимум, предполагает возможность для представителей самых широких социальных слоев иметь технические средства приема вещательной информации и минимальный уровень платежеспособности для приобретения в розницу или подписку печатных изданий. Это зависит от множества политических и экономических факторов. Рассматривая современную историю развития отечественной печатной прессы, социолог Б. Дубин говорит о трех революциях: 1) в середине 1970-х годов— «революция дефицитаризации»: сужение круга доступных источников (лимиты на подписку, малый объем розничных продаж). Добавим: именно тогда подписка на книги и периодику стала своеобразной валютой для бартерных обменов между теми, кто имел доступ к какому-либо виду дефицитов. А если учесть, что вся тогдашняя экономика была дефицитарной, можно представить себе объем таких отношений; 2) вторая половина 1980-х годов — «революция мобилизации»: громадный подъем интереса к прессе, публицистике в целом, рост объема публикаций от нештатных авторов из самых широких слоев населения; 3) с начала 1990-х годов — «революция дифференциации»: невиданный рост числа каналов после принятия нового закона о СМИ и более всего среди них — еженедельников, сначала общероссийских, а позднее местных; спад интереса к «флагманам перестройки» («Московские новости», «Общая газета» и др.)¹⁵. Добавим, что с начала 1990-х годов дифференциации помешало резкое снижение доступности печатной прессы: оплачивать ее выпуск и, главное, доставку оказалось не по карману прежде всего самой читающей части населения — массовой интеллигенции.

Как уже было показано (см. 1.2.2), доступность — одна из наиболее важных для социологического изучения проблем: речь идет о распределении в обществе тех благ или ресурсов, которые становятся все более значимыми, — информационных, с учетом неравного экономического и политического, социально-культурного положения различных частей общества. Появление и распространение Интернета, как отмечалось, обострило эту проблему. Именно в связи с этим обозначилось разделение общества на «юзеров» (тех, кому удается иметь доступ и соответственно «фору» в разных сферах жизни) и «лузеров» (тех, кто такого доступа, а значит, и многого другого не получил).

Наряду с расширением коммуникативных возможностей идут и противоположно направленные процессы. В России сузился размер совокуп-

ной аудитории газет. Так, по данным нашего исследования, в 1991 г. не выписывали газет всего 8,1% жителей Ярославля и примерно столько же — в селах Ярославской области. А уже к середине 1990-х годов по России совокупная аудитория газет сократилась в 1,75, журналов — в 4 раза. В 1992 г. практически не читали газет 22% опрошенных, а выписывающих было куда меньше¹⁶. В особо бедственном положении оказались жители села. В начале нынешнего века (2001 г.) редактор «Журналиста» писал, что, по сообщению «Российской газеты», 97% селян Ставрополья не получали ни одного печатного издания. Вывод таков: «Нет смысла в свободе слова, если оно недоступно для большинства населения страны»¹⁷.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: