 |
Территориальные и территориально- политические постановления
|
|
|
|
В преамбуле Сен-Жерменского договора констатировалось. что Австро-Венгерская монархия перестала существовать Границы Австрии в основном определялись территорией компактного проживания австрийских немцев в районе Дуная и Альпийских гор. Австрия признавала независимость и границы вновь образовавшихся государств, а также соседних стран, «как их установят союзные державы».
К Чехословакии отошли бывшие австрийские провинции Богемия, Моравия и часть Силезии (в том числе и районы с преимущественно австро-немецким населением, что было чревато новыми территориальными спорами). Италия получала Южный Тироль и ряд областей Каринтии, хотя претендовала на значительно большие австрийские и южнославянские территории. Сер- бо-хорвате-ел о вен с кое государство приобретало Далмацию, части Западной Крайны. Каринтии и Штирии. Буковина переходила оставляют за собой право поступать так, как они считают необходимым дли сохранения права и правосудия». Во всех перечисленных случаях конфликтующие стороны были обязаны лишь соблюсти определенную процедуру и выждать 3 месяца, отводившихся на усилия по достижению урегулирования.
Более того. в Уставе отсутствовало определение самого понятия войны, нападения, агрессии. Статьи об обязательствах по охране мира были довольно туманны и содержали множество лазеек для оправдания агрессивных действий.
Не менее серьезным недостатком Устава стала процедура голосования, от которой зависело принятие того или иного решения. Статья 5-я утверждала принцип обязательного единогласия и в Совете Лиги Нации, и на Ассамблее. При этом по статье 11-й, в соответствии с которой рассматривалось большинство конфликтов. правило единогласия толковалось как включающее голоса участвовавших в споре сторон. Фактически вводился принцип «ЦЬегит уею», предоставлявший каждому государству — члену Лиги возможность аннулировать любое позитивное решение. Подобная процедура голосования превращала Лигу Наций в недееспособный орган,
|
|
|
Устав торжественно декларировал, что в случае войны или ее угрозы Лига Наций имела право прибегнуть к любым средствам. способным обеспечить мир. Статья 16-я предусматривала применение против государства-агрессора экономических, финансовых, дипломатических и военных санкций, Однако это суровое предостережение уже в самом тексте Статута смягчалось двумя оговорками. Во-первых, переход к санкциям был обусловлен признанием состояния войны всеми членами Ассамблеи Лиги Наций. Во-вторых, сами санкции предназначались исключительно для воздействия на виновную сторону и не предусматривали оказания помощи стороне пострадавшей. В результате за все время существования Лиги Наций военные санкции не применялись ни разу. а экономические всего один раз — в период итало-эфиопской войны, показав свою полную неэффективность.
Особое место в Уставе занимала статья 17-я. регулировавшая отношения между членами и нечленами Лиги Наций. В случае военного конфликта между ними или нападения «извне» на лю- -бое государство, являвшееся членом международной организации. верховным судьей провозглашался Совет Лиги Наций. Он был уполномочен объявлять санкции вплоть до «организации обшей войны» членов Лиги Наций против «внешней угрозы». Но лаже эти пугавшие воображение меры вряд ли могли быть реализованы самой Лигой Нации. Во-первых, потому что требовалось добровольное и единогласное согласие на них всех представленных на Ассамблее государств. Во-вторых, в связи с тем. что она никаких собственных вооруженных сил не имела. Поэтому фактически все права по определению той или иной страны «нарушительницей мира» и принятию против нее военных мер воздействия передавались Верховному Совету Антанты. Так Антанта и Лига Наций становились «партнерами», хотя и неравноправными, так как первая могла обойтись без решений второй, а вторая — особенно в чрезвычайной обстановке — не могла обойтись без вооруженной поддержки первой.
|
|
|
Маловразумительным с правовой точки зрения стало и предложенное Уставом решение проблемы ограничения вооружений и разоружения, В статье 8-й говорилось о необходимости сокращения «национальных вооружений до предельного минимума. совместимого с национальной безопасностью и выполнением международных обязательств». Сам по себе призыв к ограничению гонки вооружений, безусловно, имел положительное значение. Однако расплывчатость и неопределенность критериев позволяла трактовать его так. что вместо разоружения началось «совместимое с национальной безопасностью» нарашивание военной мощи во имя «выполнения международных обязательств» по сохранению мира.
Наиболее уязвимым постановлением Устава было создание мандатной системы, которая названа в статье 22-й «священной миссией цивилизации». Часто встречающееся в западной, а иногда и в современной российской литературе утверждение о том, что организация этой системы «явилась первым, хотя и робким. шагом в сторону отхода от классического колониализма», относится к сфере исторических иллюзий. Как уже отмечалось выше, концепция мандатов представляла собой новое международно-правовое обоснование колониальной политики великих держав. Отличие двух систем — «мандатной» и «классическои» — сводилось лишь к декларациям о форме контроля нал развитием колоний. По существу никаких изменений в колониальном мире не произошло, о чем свидетельствуют следующие факты. Во-первых. эксплуатация подмандатных территорий осуществлялась великими державами пусть от имени, но в действительности вне Лиги Наций, которая не устанавливала, да и не могла установить какие-то определенные правила этой эксплуатации. Во-вторых. Лига не обладала правом на вмешательство в дела государства-мандатария, а следовательно, и подчиненных ему территорий. В-третьих, «ограничение» колониального господства было сведено к призрачному контролю мандатной комиссии по докладам мандатариев и к подаче Сонету Лиги Наций «заключений по вопросам, относящимся к выполнению мандатов». Таким образом. контрольные права Лиги Наций на подмандатные территории являлись лишь демократическим прикрытием сохранения колониализма и колониального гнета,
|
|
|
По Уставу к главным руководящим органам вновь образованной международной организации относились: Собрание представителей псех членов Лиги Наций (Ассамблея), С"вет и постоянный Секретариат во главе с генеральным секретарем. Их местопребыванием была избрана Женева.
Генеральная Ассамблея созывалась один раз в год (в чрезвычайных ситуациях чаще). Каждое государство — член Лиги располагало одним голосом. Совет Лиги Наций состоял из пяти представителей великих держав-победительниц в качестве его постоянных членов и четырех непостоянных членов, избиравшихся Ассамблеей на 3 года. После отказа США участвовать в работе Лиги Нации число постоянных членов сократилось до четырех, а число непостоянных членов возросло в 1922г. до шести. Совет должен был собираться на свои заседания не реже двух раз в год.
В структуру Лиги Наций, которая окончательно сложилась к 1922 г.. входило более 20рапичных комиссий, комитетов и организаций: по сокращению вооружений, зашито национальных меньшинств. экономическим и социальным вопросам, постоянная мандатная комиссия. Международное бюро труда и др.
Несмотря на широкий круг участников, бесспорное лидерство в Лиге Наций и прежде всего в ее руководящих органах принадлежало Англии и Франции. Великобритания добилась принятия в Лигу пяти своих доминионов (Австралии. Ирландии, Канады. Новой Зеландии. ЮАС) и Индии, получив в Ассамблее 6 «дополнительных» голосов.
Важным звеном организации, обеспечивавшим англо-французский диктат, стал Секретариат, который назначался Советом. Англичане и французы пришли к соглашению, что посты генерального секретаря и его заместителей поочередно будут занимать представители их стран. Первым Генеральным секретарем Лиги Наций был назначен профессиональный английский дипломат Эрик Друммонд (в 1933 г. его сменил француз Жорж Аве-ноль). Чтобы не оставалось никаких сомнений по вопросу о том, кто намерен руководить работой Лиги, англичане настояли на перемещении Секретариата в Лондон.
|
|
|
Таким образом, утвержденная Уставом структура Лиги Наций, являясь демократической и равноправной по форме, на деле содействовала укреплению главенствующего положения великих европейских держав: Англии и Франции.
Названные недостатки Устава и особенности организационной структуры во многом предопределили характер деятельности
Лиги Наций, ее очевидные слабости в решении крупных международных проблем. В первые годы функционирования Лиги эти слабости проявились в отказе от обсуждения некоторых спорных вопросов; в урегулировании ряда конфликтных ситуаций в пользу сильнейшей, хотя и виновной стороны; в передаче наиболее сложных и запутанных международных дел на рассмотрение Верховного Совета Антанты и Конференции послов. Последняя стала своего рода «теневым» Советом Лиги Наций, где проблемы решались оперативно и без лишних свидетелей- Постановления Конференции послов, как правило, возвращались Лиге для их формального утверждения (такая практика просуществовала вплоть до официального роспуска Конференции в 1931 г.».
В начале 1920-х гг. Лига Наций приняла посильное участие в разрешении следующих международных вопросов.
Одной из первых была обсуждена проблема о принадлежности и статусе Аландских островов. На них претендовали Швеция и Финляндия, Несмотря на то, что население Аландского архипелага на двух плебисцитах высказалось за присоединение к Швеции, Совет Лиги Наций в июне 1921 г. утвердил резолюцию о сохранении островов под суверенитетом Финляндии при условии предоставления им автономии. Такой вердикт не удовлетворил ни одну из сторон. В октябре 1921 г. пол эгидой Лиги Наций в Женеве прошла конференция, участники которой подписали конвенцию о демилитаризации и нейтрализации Аландских островов. остававшихся в составе Финляндии. Решение этого вопроса можно оценить положительно при одной оговорке. На конференцию не была приглашена Советская Россия, имевшая отношение к спорной территории как правопреемница Российской империи, которой принадлежал и архипелаг, и сама Финляндия. Поэтому правительство РСФСР в ноте протеста объявило Конвенцию 1921 г. «безусловно, несуществующей для России». Так из одного территориального спора возник другой, к урегулированию которого пришлось вернуться в 1930-е гг.
|
|
|
Еше более острым оказался польско-литовский конфчикт. В 1920 г, Польша захватила Вильнюс. Совет Лиги Наций направил польскому правительству -решительный протест». Однако дальнейший ход событий привел к возникновению ситуации, которую можно назвать анекдотичной, если бы речь шла не о вооруженном нападении. Лига Наций стала защищать агрессора- Это объяснялось стремлением Англии и Франции усилить польское государство как противовес Советской России. Совет Лиги под англо-французским давлением назначил в октябре 1920г. плебисцит в условиях польской оккупации всего Вильнюсского края. Это решение противоречило не только общепринятым международным нормам, но и здравому смыслу. Жесткая оппозиция со сторо:
общественности и некоторых членов Лиги Наций заставила руководящий Совет в спешном порядке передать "этот вопрос рассмотрение Конференции послов. Ее заключение от 15 ма] 1923 г. было волне предсказуемо: Вильнюс и Вильнюсский кр переходили к Польше. Все причастные к конфликту сторон кроме Литвы, чувсгвовали себя удовлетворенными: Польша -билась международного признания захвата чужой территор) Англия и Франция укрепили позиции потенциального протнвг ка Советский России; Лига Наций сохранила свое реноме, - как столь позорное решение было принято не от ее имени.
Лига наций проявила свою полную несостоятельность в у гулировании тех споров, в которых участвовала та или иная ве. кая держава, Яркий пример тому — так называемый Корфуск инцидент 1923г. В этом году на территории Греции неизвес^ ми злоумышленниками были убиты итальянский генерал Тел, ни, возглавлявший международную комиссию по определен демаркационной линии на албано-греческой границе, а также офицера и шофер. В ответ на убийство итальянцев Б, Муссол» приказал оккупировать греческий остров Корфу. Совет Лиги п бывал в замешательстве: с одной стороны, следовало осудить т риториальный захват, но с другой стороны, его осуществил стоянный член самого Совета, Выход из положения стал ' традиционным; хотя греческая жалоба была адресована Лиге ций. последняя попросила разобраться в ней Конференцию пос. Там быстро сформулировали условия урегулирования: Греиия л жна принести извинения Италии и компенсировать нанесет итальянской стороне ушерб. После этого Италия эвакуировала с войска с острова Корфу. В итальянских правительственных кр:
такое решение было воспринято благосклонно, так как оно не держало осуждения силовых действий фашистской Италии, а с рее поощряло их.
В разрешении других территориальных конфликтов Лига 1 ций использовала дин основных метода; полный отказ от их р смотрения и словесные или письменные увещевания.
Первый метод регулярно ^-применялся» ею в отношении ст\ Латинской Америки, хотя их представительство составляло 3 от общего числа государств-членов Лиги Наций. Свои отказы вмешательства в многочисленные споры латиноамериканец стран Совет Лиги аргументировал наличием в Уставе статьи 21 которая в доходчивой для европейцев форме излагала доктр Монро. Подразумевалось, что верховным арбитром в Запад» полушарии являлась не Лига Наций, а Соединенные Штаты. яд Что касается второго метола, то, пожалуй, лучше других его описал У- Черчилле: <-Лига Наинй? Вот как она поступит. Между двумя странами возникают серьезные противоречия, которые грозят привести к воине. Сонет Лиги Наций экстренно собирается и после продолжительных дебатов решает послать обеим сторонам увещевательную телеграмму, приглашая их принять меры к устранению всякой опасности вооруженного столкновения. Обе стороны продолжают угрожать друг другу- Война неизбежна. Совет вновь экстренно собирается и после продолжительного совещания решает... послать правительствам обеих стран новую телеграмму, в которой, ссылаясь на первую, предлагает немедленно разоружиться. Страны не обращают на это внимания. Начинаются военные действия. Война свирепствует. Совет Лиги Наций вновь спешно собирается и после долгих прений решает послать правительствам этих стран третью телеграмму:
"Ссылаясь на первую и вторую телеграммы, уведомляю Вас. что гели Вы не прекратите немедленно войну, я... не пошлю Вам 5ольше ни одной телеграммы».
Еше одним показателем недееспособности Лиги Наций как «инструмента мира» стало обсуждение проблем, связанных с сокращением вооружений и разоружением. Уже на первом пленарном заседании Ассамблеи 16 января N20 г. министр иностранных дел Великобритании Дж. Н. Керзон объявил о невозможное -ги добиться реального ограничения гонки вооружений, что и было азято за основу дальнейшей работы Лиги в этом направлении. Десятки проектов и планов разоружения, отправленных в ее адрес различными общественными и пацифистскими организациями, по существу так и не были рассмотрены.
Зависимость Лиги Наций от политических установок великих европейских держан наглядно проявилась в решении вопро-:а о распределении подмандатных территорий. Не дожидаясь вступления в силу Устава Лиги, Верховный Совет Антанты окончательно утвердил раздел бывших германских колоний уже в мае 1919г., а владений Османской империи — на своем заседании в Сан-Ремо в апреле 1920г. Лишь после того. как мандаты были келеино розданы. Совет (а не Ассамблея) Лиги Наций официально санкционировал это решение от своего имени, растянув процедуру торжественного вручения мандатов с декабря 1920 по июнь 1922 г.
В результате к Англии в качестве подмандатных территорий дтошли Палестина. Ирак. Транс Иордания. Танганьика, часть Того и Камеруна; к Франции — Сирия. Ливан, часть Того и Камеруна;
к Бельгии — Руанда-Урунди; к Японии — Маршалловы. Мариан-;кие и Каролинские острова: к Австралии — Науру и восточная часть Новой Гвинеи: к Новой Зеландии — Западное Самоа; к Южно- Африканскому Союзу — Юго-Западная Африка (позже получившая название Намибии). Державы-победительницы увеличили свои колониальные а-шденич по площади — на 3,6 млн. кв, км (что в 3 раза превышало их собственную территорию), а по населению — на 19.5 млн. человек. Больше других преуспела Великобритания:
она получила под свое мандатное управление территории в 2,7 млн. кв. км. на которых проживало около 10 млн. чел.
При оценки ро.ш и значения Лиги Наций наиболее важными представляются следующие выводы. Во-первых, создание Лиги представляло собой принципиально новое слово в теории и практике международных отношений. Это была первая в истории человеческой цивилизации межгосударственная организация по обеспечению и охране мира. Устав Лиги Наций юридически закреплял демократические принципы построения мирового порядка. впервые выдвинув идею коллективной безопасности всех миролюбивых стран. В этом контексте нельзя забывать о преемственности Организации Объединенных Наций и Лиги Наций. Во-вторых, в конкретных условиях межвоенного периода Лига Наций являлась составной частью Версальской системы, включавшей в себя как демократические, так и империалистические методы урегулирования. Главная задача новой международной организации состояла в защите этой системы, в действиях, соответствующих интересам держав-победительниц- При этом критерии справедливости и равноправия часто отступали на второй план. В-третьих, отмеченные выше недостатки Устава, структуры и практической деятельности Лиги Наций превращали ее в «ковчег мира», в малоэффективный и недееспособный международных орган. В-четвертых, успехи и провалы Лиги Наций на международной арене напрямую зависели от готовности или нежелания государств — членов организации и прежде всего ведущих мировых держав проводить ее принципы в жизнь.
|
|
|
