Основания ответственности за вред, причиненный в результате ненадлежащего оказания медицинской услуги в рамках частной медицинской практики

Предметом оказания медицинской помощи являются самые важные для всех людей ценности - здоровье, жизнь. Обеспечение прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья является важнейшей социальной и политической задачей каждого государства. Однако, в результате оказания медицинских услуг ненадлежащего качества, а также медицинских ошибок в ряде случаев наносится вред здоровью гражданина (пациента). К сожалению, врачебные ошибки в 80 - 85% случаев являются причинами осложнений или смерти пациента.

Нормами Уголовного кодекса РФ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется публично-правовая защита граждан, чьи права нарушены в результате причинения вреда в процессе оказания медицинской помощи. Однако, данными нормами не устанавливается ответственность в виде компенсации материального и морального вреда, понесенного пациентом в результате причинения вреда при ненадлежащем оказании медицинских услуг, в том числе в рамках частной медицинской практики. В качестве механизма, позволяющего пациенту восстановить нарушенные права выступает институт гражданско-правовой ответственности.

В действующем законодательстве РФ не содержится отдельного раздела, посвященного регулированию института гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный в результате ненадлежащего оказания медицинской услуги. Некоторые авторы, например Шевчук С.С., считают, что правовой пробел в такой важной сфере как медицинская услуга является существенным, недостатком в связи с тем, что особый характер медицинской услуги требует специального неординарного подхода к решению вопроса об ответственности.

По мнению Е.В. Муравьевой, постановка вопроса о медицинской ответственности, а тем более признание ее в законодательном порядке, требуют разработки особого механизма ее реализации, особых оснований привлечения к ответственности субъектов медицинской деятельности, специфических принципов и признаков данной ответственности, что в настоящее время в виду отсутствия самостоятельной отрасли права медицинского права, представляется нецелесообразным.

Другие авторы Ю.Д. Сергеев, И.Г. Ломакина, Л.В. Каннуникова предлагали формулировки, раскрывающие понятие гражданско-правовой ответственности в сфере медицинской деятельности. Так, они указывают, что гражданско- правовая ответственность в сфере медицинской деятельности наступает при нарушении медицинским работниками своих профессиональных обязанностей, вследствие чего причиняется вред здоровью пациента.

В зависимости от оснований возникновения гражданско-правовой ответственности выделяют договорную и деликтную (внедоговорную) ответственность.

Как указывалось ранее, перед оказанием медицинской услуги стороны правоотношений в сфере частной медицинской практики должны заключить договор на оказание медицинских услуг. Следовательно, договорная ответственность возникает на основании заключенного между сторонами договора на оказание медицинских услуг, то есть это ответственность, возникающая между участниками уже существующих правоотношений. Таким образом, под договорной ответственностью необходимо понимать ответственность, наступающую в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возникающего из договора. Основное же различие между договорной и внедоговорной ответственностью, как принято считать, состоит в том, что договорная ответственность наступает в случаях не только предусмотренных законом, как это имеет место при внедоговорной ответственности, но и сторонами в договоре.

Рядом авторов поддерживается мнение, что, даже не смотря на наличие договора возмездного оказания медицинских услуг, в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения возникает не договорная, а деликтная ответственность. При этом ученые руководствуются ст. 1084 ГК РФ, закрепляющей, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств возмещается по правилам главы 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда», если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. В частности, A.M. Рабец считает, что обязательство, возникающее вследствие причинения вреда, является, внедоговорным, даже если его участники - кредитор и должник - были контрагентами по договору.

Однако, считаю, что применение к договорным обязательствам норм главы 59 ГК РФ не влечет возникновение деликатных правоотношений. Обязательства из причинения вреда могут быть определены как внедоговорные обязательства, возникающие вследствие нарушения имущественных и личных неимущественных прав потерпевшего, носящих абсолютный характер, призванные обеспечить наиболее полное восстановление этих прав за счет причинителя вреда либо за счет иных лиц, на которых законом возложена обязанность возмещения вреда. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субъектами частной медицинской практики условий договора возмездного оказания медицинских услуг, к данным отношениям применяются правила о договорной ответственности. Договорная ответственность за причинение вреда жизни и здоровью при оказании медицинских услуг может предусматривать больший диапазон оснований ее возникновения и объем подлежащего возмещению вреда, чем деликтная ответственность. В случае причинения вреда в результате ненадлежащего оказания медицинских услуг субъектами частной медицинской практики за рамками заключенного договора,, к указанным правоотношениям применяются нормы деликтной ответственности.

Необходимо признать, что с точки зрения наиболее полного удовлетворения, требований, пациента в данным отношениях должна преобладать договорная ответственность, обеспечивающая наиболее полную защиту имущественных правпотерпевшей стороны.

Поскольку пациент является потребителем услуг, то наступление договорной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора возмездного оказания медицинских услуг регулируется также Законом «О защите прав, потребителей». В частности, в ст. 29 Закона «О защите прав» потребителей» указывается, что потребитель при обнаружении недостатков при оказании медицинской помощи имеет право предъявить одно из следующих требований:

·   безвозмездного устранения недостатков оказанной медицинской услуги;

·   соответствующего уменьшения, цены оказанной медицинской услуги;

·   безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (в случае, когда медицинская услуга имеет овеществленный результат);

·   возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной медицинской услуги своими силами или третьими лицами.

Кроме того, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании медицинских услуг и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

Состав гражданско-правовой ответственности в связи с причинением вреда в результате ненадлежащего оказания медицинских услуг характеризуется:

·   противоправностью действий (бездействий) причинителя вреда;

·   наличием вреда, причиненного пациенту;

·   наличием причинно-следственной связи между действием (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

В ст. 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, основанием наступления ответственности в результате ненадлежащего оказание медицинской услуги является причиненный вред.

Рядом авторов проводилась работа по раскрытию сущности понятия «вред» при возникновении гражданско-правовой ответственности применительно к сфере предоставления медицинских услуг. Так, К.В. Егоров дает более распространенное определение, в соответствии с которым в качестве вреда, являющегося элементом гражданско- правовой ответственности в сфере медицинской деятельности, следует рассматривать умаление личного неимущественного блага (жизни, здоровья, физической неприкосновенности и человеческой индивидуальности), вызванное врачебным вмешательством, не предусмотренным законом или проведенным без согласия дееспособного пациента, а равно тем, которое не имеет медицинских показаний, осуществлено небезопасными или некачественными врачебными действиями, а также таким вмешательством, для осуществления которого лечащий врач не отвечает необходимым личным или профессиональным требованиям.

Необходимым условием наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ненадлежащим оказанием медицинской услуги субъектами частной медицинской практики, является противоправность действий (бездействия) указанных субъектов. Законодательство исходит из принципа презумпции противоправности поведения причинителя вреда, то есть всякое причинение вреда рассматривается как противоправное, если законом не предусмотрено иное. Таким образом, противоправность предполагается и потерпевший освобождается от доказывания противоправности действий причинителя вреда.

Е. Козьминых предлагает следующую формулировку понятия «противоправность» применительно к медицинской услуге: совершение деяний, не отвечающих полностью или частично официальным требованиям, предписаниям, правилам, наличие недостатка медицинской услуги, то есть несоответствие стандарту, условиям договора или обычно предъявляемым требованиям к качеству. Данная точка зрения находит свое отражение и в правоприменительной практике. Так, Пышминским районным судом Свердловской области 14.01.2011 г. рассматривалось дело по исковому заявлению Приваловой С.А. к индивидуальному предпринимателю Дятловой И.В. о взыскании материального в результате некачественного лечения зубов, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов за оплату судебно-медицинской экспертизы, транспортных расходов. В обосновании иска Привалова С.А. указала, что «… года она обратилась в стоматологический кабинет «Д» за медицинской помощью. Договор не был заключен, квитанции на оплату не выдавались. Дятловой И.В. она заплатила … рублей и за протезирование К. … рублей, которые в последствие он ей вернул, претензий к нему она не имеет. До … года она проходила лечение у Дятловой И.В., которая удалила два зуба (один из них (8) был здоровый), произвела лечение пяти зубов. После лечения зубы не переставали болеть, поэтому она обратилась в … стоматологическую поликлинику (врач Ш.), который произвел ренген зубов и сказал о не качественном лечении. Это ей подтвердили в Свердловской областной стоматологической поликлинике (врач Р.). В настоящее время она испытывает боль в зубах, работа не завершена. Она не имеет возможности жить нормальной полноценной жизнью: нормально питаться, общаться с людьми при её публичной профессии, принимает обезболивающие и успокоительные средства. Считает, что ей причинен моральный вред за физические и моральные страдания, которые она оценивает в … рублей, материальный ущерб она оценивает в … рублей, оплаченные денежные средства на лечение и … рублей транспортные расходы на поездки в г. Талица на рентген и в г. Екатеринбург на консультацию.»

В обосновании ответственности индивидуального предпринимателя в решении указывается, что «гражданско-правовая ответственность ответчика наступает: при неисполнении или ненадлежащем исполнении медицинской услуги (совершение деяний, не отвечающих полностью или частично официальным требованиям, предписаниям, правилам, наличие недостатка медицинской услуги, т.е. ее несоответствие стандарту, условиям договора или обычно предъявляемым требованиям к качеству). Разрешая вопрос по взысканию компенсации морального вреда, заявленного истцом, суд руководствуются ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как жизнь и здоровье граждан являются их нематериальным благом, за виновное посягательство на которые предусмотрена компенсация морального вреда.». Таким образом, исковые требования заявителя были удовлетворены.

Неотъемлемым условием наступления гражданско-правовой ответственности является наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) субъекта частной медицинской практики, оказывающим медицинскую услугу, и негативными последствиями для здоровья пациента.

При установлении причинно-следственной связи между медицинской услугой и наступившим вредом необходимо принимать во внимание то состояние здоровья пациента которое было до вмешательства и после окончания такого вмешательства. Также необходимо учитывать, что в лечении заболевания у одного и того же пациента принимает участие несколько специалистов. Таким образом, в процессе судебного разбирательства необходимо установить, в результате действий какого врача пациенту был причинен вред.

В некоторых случаях установление причинно-следственной связи между действиями медицинского работника и наступившим вредом не представляет особого труда. Однако медицина является сложной сферой и требует глубоких познаний. Поэтому в ряде случаев установление причинно-следственной весьма затруднительно. В таких случаях единственным способом решения этого вопроса выступает экспертиза, целью которой и является установление причинно-следственно связи.

Отдельными авторами выдвигается мнение о том, что для разрешения проблемы разбирательства дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, необходимо четко сформулировать в специальном законодательстве такую презумпцию как наличие причинной связи между вредом и противоправным поведением причинителя вреда. Однако, необходимо согласиться с мнением Коробко К.И., которая считает, что такая постановка вопроса сможет повлечь необоснованную ответственность, медицинских работников практически за каждое медицинское вмешательство, ставящих в крайне невыгодное положение.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Действующим законодательством предусмотрена презумпция вины лица, причинившего вред. Таким образом, причинитель вреда освобождается от обязанности возместить вред, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Существующее законодательство предусматривает ряд случаев, в которых ответственность наступает вне зависимости от вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения; атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и-иной, связанной с нею деятельности т др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Например, A.M. Рабец, относит медицинскую деятельность к источнику повышенной опасности и указывает, что поскольку медицинская деятельность неоднородна, что относится прежде всего к лечебной деятельности, она в целом не может признаваться источником повышенной опасности. Однако, отдельные способы и методы диагностики и лечения полностью соответствуют определению источника повышенной опасности, выработанному наукой и судебной практикой и воспринятому законодательством.

Всеми признаками источника повышенной опасности обладают как искусственно созданные трудом человека предметы (приборы и оборудование для проведения лечебно-диагностических мероприятий, физиотерапевтическое оборудование, дезинфицирующие препараты), так и естественно существующие в природе объекты, используемые человеком в медицинской деятельности (яды, ряд природных лекарственных препаратов, оказывающих лечебное воздействие лишь в строго допустимых дозировках и при повышении таковых становящихся теми же ядами, микроорганизмы, радиоактивное- излучение).

Так же без вины субъекты частной медицинской практики несут ответственность как субъекты, осуществляющие предпринимательскую деятельность. Такой вид ответственности предусматривается в п. 3 ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено' законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, наступление безвиновной ответственности предусматривается разделом 3 главы 59 ГК РФ. В частности, в ст. 1095 ГК РФ указывается, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара; лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков-в меньшем размере. В ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная-выгода):

В п. 10 Постановления Пленумов, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля«1996 г. №-6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» предусматривается что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. В соответствие с п. 11 указанного Постановления Пленумов, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В ст. 12 ГК РФ выделяется в качестве отдельного способа защиты прав компенсация морального вреда. В п. 3 ст. 1099 ГК РФ предусматривается, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В ст. 151 ГK РФ дается определение понятия «моральный вред» - это нравственные и физические страдания, вызванные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В ст. 1101 ГК РФ предусматривается, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости.

Однако, по мнению Коробко К.И. ограничение возмещения морального вреда исключительно денежной формой представляется необоснованным. Точка зрения автора подтверждается также тем, что подход к вопросу имущественной компенсации морального вреда до принятия ГК РФ был неоднозначным. В частности, преобладающим в научных кругах было мнение о недопустимости оценки и возмещения морального вреда в имущественной форме. Так, например, по мнению Г.Ф. Шершеневич «нравственный вред, причиненный нарушением чужого права, не поддающийся оценке на деньги, не может быть возмещен юридическими средствами, например, в случае личного оскорбления, так как между нравственным вредом и материальным вознаграждением нет общего мерила».

Коробко К.И. разделяет точку зрения ученых, считающих, что главная цель компенсации морального вреда состоит в сглаживании вреда путем выработки у потерпевшего положительных эмоций, позволяющих полностью или частично устранить психический или психологический вред, возникший в результате правонарушения, то есть восстановить психическое, психологическое, а при определенных условиях - моральное его благополучие.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что пациенту должно быть предоставлено право выбора оптимальной, с его точки зрения, формы возмещения морального вреда. В частности, пострадавший в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи пациент мог бы выбрать такой вид компенсации морального вреда как предоставление восстановительных, реабилитационных медицинских услуг, курс лечения у психолога, психиатра, невропатолога и иных специалистов.

Необходимо отметить, что на сегодняшний день отсутствует единая методика определения размера денежной компенсации морального вреда. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не фиксирует ни минимальный, ни максимальный ее размер. В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

 

Заключение

 

Проанализировав нормативно-правовые акты, теоретический материал и существующую судебную практику можно сделать следующие выводы по теме дипломной работы.

Правовое регулирование частной медицинской практики осуществлялось еще с начала XIX века. Под частной медицинской практикой в дореволюционное время понимали практику медицинских врачей, которые оказывали медицинскую помощь за определенную плату. В советское время медицинская практика была направлена на удовлетворение нужд пролетарского государства (преимущественное обслуживание пролетариата и колхозного крестьянства). Впервые понятие «частная медицинская практика» законодательно было закреплено в ст. 20 Основ законодательства об охране здоровья граждан в качестве альтернативного варианта получения качественной и своевременной медицинской бесплатной помощи гражданами.

В настоящее время регулирование частной медицинской практики регламентируется как законодательными актами, действие которых распространяется на всю систему здравоохранения, так и нормами права, регулирующими конкретную сферу предоставления услуг субъектами частной медицинской практики.

Основополагающие принципы и нормы, касающиеся системы здравоохранения в целом и гарантии прав граждан в сфере охраны здоровья, закреплены в Конституции РФ. Важным этапом в регулировании частной медицинской практики является принятие в 2011 году Закона об основах охраны здоровья граждан. Закон об основах охраны здоровья граждан вместо понятия «частная медицинская практика» использует понятие «частная система здравоохранения», а также вводит ряд важных понятий, закрепление которых на законодательном уровне не существовало: «медицинская помощь», медицинская услуга», «качество медицинской помощи».

Частная система здравоохранения функционирует наряду с государственной и муниципальной системами здравоохранения. Частную систему здравоохранения составляют создаваемые юридическими и физическими лицами медицинские организации, фармацевтические организации и иные организации, осуществляющие деятельность в сфере охраны здоровья. Субъекты частной системы здравоохранения самостоятельны в осуществлении своей деятельности. При оказании медицинских услуг субъекты частной системы здравоохранения несут риск осуществления своей деятельности, в том числе медицинский риск. Деятельность частной системы здравоохранения направлена на систематическое получение прибыли от оказания медицинских услуг. Специфической особенностью частной медицинской практики является ее лицензирование, которое предусмотрено в целях для защиты здоровья граждан в Российской Федерации. Медицинская помощь, оказываемая субъектами частной медицинской практики, является разновидностью профессиональной деятельности. Неотъемлемым условием осуществления деятельности в рамках частной медицинской практики является заключение договора на оказание медицинских услуг. Субъекты частной медицинской практики обладают комплексом прав и обязанностей, как вытекающих из норм гражданского законодательства, так и специфических для медицинской деятельности и закрепленных в иных нормативно-правовых актах РФ. Необходимым условием деятельности субъектов частной медицинской практики является качество медицинской помощи. Качество медицинской помощи оценивается через систему контроля качества медицинской деятельности. Однако, нормами действующего законодательства не устанавливаются особенности ответственности в рамках частной медицинской практики в виде компенсации материального и морального вреда, понесенного пациентом в результате причинения вреда при ненадлежащем оказании медицинских услуг.

Учитывая изложенное, частная медицинская практика с точки зрения современного законодательства - это оказание медицинской помощи субъектами частной системы здравоохранения за счет личных средств граждан или за счет средств предприятий, учреждений и организаций, в том числе страховых медицинских организаций, в соответствии с заключенными договорами на оказание медицинских услуг.

 

Библиография

 

Нормативные акты.

1.1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25.12.1993. № 237.

1.2 Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик, утв. Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 05.12.1936// "Известия ЦИК СССР и ВЦИК", N 283, 06.12.1936 (утратил силу).

Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 1.12.1924 «О профессиональной работе и правах медицинских работников» // Свод законов РСФСР", т. 3, с. 193, 1988 г. (утратил силу).

Закон Российской Федерации от 28 июня 1991 г. № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации Ведомости СНД и ВС РСФСР", 04.07.1991, N 27, ст. 920 (утратил силу).

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ" 29.01.1996, № 5, ст. 410.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» // Российская газета, № 8, 16.01.1996.

1.8 Закон РФ от 02 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.

Закон РФ от 22 декабря 1992 г. № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 62.

Закон РФ от 09 июня 1993 г. № 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 28. Ст. 1064.

Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318 (утратил силу).

Федеральный закон от 30 марта 1995 г. № 38-Ф3 «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболеваний, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 14. Ст. 1212.

Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 138. Ст. 4736.

1.14 Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 14. Ст. 1650.

1.15 Федеральный закон от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 25. Ст. 2581.

1.16 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч 1). Ст. 1.

Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"// "Российская газета", N 263, 23.11.2011.

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" // Российская газета, № 97, 06.05.2011.

Указ Президента РФ от 06.03.1997 № 188 "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера" // Собрание законодательства РФ. 1997. N 10. Ст. 1127.

1.20 Постановление Правительства Российской Федерации от 13 января 1996 г. № 27 «Об утверждении Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 194.

2. Специальная литература.

2.1 Акопов В.И., Маслов Е.Н. Право в медицине. М.: Книга-сервис, 2002.

Акопов В.И., Карасова Ю.В. Правовое регулирование профессиональной деятельности медицинского персонала. Ростов-на-Дону, 2008.

Акопов В.И. Медицинское право: книга для врачей, юристов и пациентов. Москва: Март; Ростов н/Д: Март, 2004.

2.4 Богославская О.В. Медицинская тайна в российском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2006.

Бриз Т. О частном по-честному // Медицинский вестник. 2009 № 10. СПС «Консультант Плюс».

2.6 Волкова Н.С. Модернизация здравоохранения и совершенствование статуса его учреждений.// Журнал Российского права, 2006, № 4.

2.7 Глушков, В.А. Ответственность за преступления в области здравоохранения / В.А. Глушков. - Киев, -1987.

Гражданское право, учеб. в 3 т. Т. 3. - 4-е изд, перераб. и доп. / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: TK Велби, Изд-во Проспект, 2005.

Дагель, П.С. Об уголовной ответственности врачей / П.С. Дагель // Советская юстиция. - 1984. - № 19.

2.9 Егоров К.В. Правомерное и неправомерное причинение вреда в сфере медицинской деятельности: гражданско-правовой аспект. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Казань, 2006.

Елина Н.К. Правовые проблемы оказания медицинских услуг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 2006.

Егизарова С В. Компенсация морального вреда, причиненного при оказании медицинских услуг: теоретический и практический аспект. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2007. С. 8.

2.12 Жбанков Д.Н. О врачах. М., 1903.

Жбанков Д.Н. Земская медицина и частная практика // Общественный врач, №8, 1911.

Животовский Г.Г.Страховая защита жизни и здоровья населения в Российской Федерации // Организация продаж страховых продуктов", 2008, N 6.

Кванина В.В. Высшее учебное заведение как субъект права: проблемы частного и публичного права: Монография. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004.

Ковалевский М.А. Правовое значение профессиональных стандартов медицинской помощи при возложении гражданско-правовой ответственности за причинение вреда жизни и здоровью пациента // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2006. № 9

Колоколов Г.Р., Махонько Н.И. Медицинское право: учебное пособие. М.: Дашков и К, 2009.

Коробко К.И. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Правовое регулирование частной медицинской практики. С-Петербург 2010 г. С.39.

В.Е.Красников Патофизиология: Вопросы общей нозологии. - Медицина ДВ, 2003.

2.20 Ломакина И.Г. Гражданско-правовое регулирование отношений по оказанию медицинских услуг в Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой' степени; кандидата юридических; наук. Москва, 2006.

2.21 Махник О.П. Ответственность за нарушение врачебной тайны // Юрист. 2005. N 8.

2.22 Муравьева Е.В. Гражданско-правовая ответственность в сфере медицинской деятельности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 2004.

2.23 Огарков И.Ф. Врачебные правонарушения и уголовная ответственность за них / И.Ф. Огарков. - Л.: Медицина, 1966.

Рабец A.M. Обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью. M.: Федеральный фонд ОМС, 1998. С. 296.

2.25 Радченко М.В. Проблемы гражданской и уголовно-правовой ответственности за оказание медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности // Российский юридический журнал. 2001. № 2. С. 94.

Российское предпринимательское право: Учебник (отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова) // Проспект, 2011.

Шаблова Е.Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг: Дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

Шевчук С.С. Правовое регулирование оказания медицинских услуг: проблемы совершенствования // Журнал российского права. 2001. № 2.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК, 1995.

Судебная практика.

3.1 Постановление Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 1996. № 152.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 августа 1999 г. № 422/99 // Вестник ВАС РФ", 1999, N 12.

3.3 Определение Конституционного суда РФ от 04 октября 2006 г. № 441-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Андреева Юрия Сергеевича, Камышанова Павла Владимировича и Писаревой Елены Николаевны на нарушение их конституционных прав положениями части первой статьи 54, части третьей статьи 56 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007.

3.4 Решение Пышминского районного суда Свердловской области от 14.01.2011 г. по делу № 2-1/2011 по иску Приваловой С.А. к индивидуальному предпринимателю Дятловой И.В. о взыскании материального в результате некачественного лечения зубов, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов за оплату судебно-медицинской экспертизы, транспортных расходов // <http://pyshminsky.svd.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=281>

⇐ Предыдущая123456

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: