 |
Глава 2 Представления о питании ВОЗ и других современных здравоохранительных организаций
|
|
|
|
Руководство по питанию для американцев
Речь идет о «Dietary Guidelines for Americans» – последнем руководстве по питанию для американцев, изданном в 2005 году. Интересно употребление слова diet, которое означает и питание, и диету, часто, однако, оно равнозначно терминам healthy food или healthful food – здоровая пища. То есть отчетливо имеет место тенденция к единому подходу к питанию, как для здоровых, так и для больных людей, именно так, как я отмечала в мифе о диетах.
В документе, составленном двумя крупнейшими ведомствами США – Министерствами здравоохранения и сельского хозяйства, прежде всего, отмечается, что он основан на evidence based report – доказательной медицине, то есть по всем принципам медицинской науки. Затем отмечено, что более 90 млн американцев страдают неинфекционными заболеваниями, и, что очень интересно, основной причиной их считают poor diet («бедное питание») и сидячий образ жизни. Выражение «poor diet» особо важно, поскольку так обозначают более чем обильное питание американцев, однако действительно «бедное» в плане необходимых веществ, что уже полностью осознано.
Затем следуют базисные утверждения о том, что необходимые вещества организм человека может получать только с пищей! Это первое, но самое основное мировоззренческое ограничение документа, которое, естественно, не опровергает мифа о том, что пища является единственным источником жизненной энергии для человека, и абсолютно пренебрегает внутренним фактором – эволюционно высокоразвитой системой пищеварения, имеющей не только функции расщепления и всасывания пищи, но и регуляторную, трофостатическую, коррегирующую количество и качество витаминов, макро– и микроэлементов, необходимых организму. То есть человеческий организм, тело продолжают считать неким пассивным «ящиком», в который нужно ввести все нужные ему вещества, а сам он «думать», «регулировать», поддерживать свой гомеостаз (что известно со времен Клода Бернара) не может. Это значит, что человек так ограничен в своих адаптационных возможностях, что может жить и существовать только в условиях американской реальности, чтобы четко считать необходимые ему калории, вещества, проверять этикетки, где чего сколько и т. д.
|
|
|
Разумеется, было бы большой неожиданностью со стороны материалистической супердержавы сделать такой прорыв в мировоззрении, хотя вся наука и даже школьные учебники по здоровью подскажут вам, что вопрос не только в том, что мы даем организму, но и в том, как он это перерабатывает и усваивает. Потому думаю, не следовало американцам еще раз так четко обозначать, что все необходимые нутриенты могут поступать только с пищей. В свете новой концепции было бы правильно сказать так: при адекватном, правильном, физиологичном питании ваш организм будет, что самое важное, достаточно чист для выполнения всех своих функций, в нем создастся такая среда, такая микрофлора, которые обеспечат его всем необходимым: выведут излишки (например, холестерина и жирных кислот, которых вы так боитесь), синтезируют или увеличат всасываемость тех витаминов и микроэлементов, которые вам нужны. Доверяйте природе больше, чем своему уму, ваши клетки мудры. Не надо беспокоиться о каждой калории и каждом микроэлементе. Лишь при самых четких клинических признаках какого либо недостатка врач поможет вам устранить его мягко и корректно.
Но, конечно, мы с вами понимаем, что время для такого революционного заявления не пришло, тем более для официального документа. Я более чем уверена и отчетливо знаю, что немалое число врачей в США: кардиологов, гинекологов, иммунологов, в основном представляющих целостную (holistic medicine) медицину, так и мыслят, так и работают. Однако прорыв отдельных специалистов сегодня еще весьма недостаточен для изменений в подходах официальной медицинской машины. Итак, первый миф не демонтирован, мировоззрение не изменено, следовательно, и все остальные подходы могут быть лишь несколько подправлены, «косметически» улучшены, прагматически подлажены к новым временам, однако они не могут существенно повлиять ни на распространенность неинфекционных заболеваний (НИЗ), ни на их профилактику.
|
|
|
Подход к вопросу об энергетической ценности (калоражу) пищи значительно смягчен: средним показателем считаются около 2000 ккал. И допускаются колебания с учетом расовых, этнических, индивидуальных параметров, а также, естественно, затрат энергии. Здесь основным принципом является то, что современный американец в обычных жизненных условиях тратит совсем немного энергии, ведет сидячий образ жизни, и фактически калораж его пищи можно уменьшить почти до уровня основного обмена. Для определения нужного калоража вводится деление на 3 группы: с сидячим образом жизни (от 1000 ккал у детей до 1600–1800 ккал у женщин до и после 50 лет), с умеренной физической активностью – до 2000 (ж) и 2400 ккал (м), с активной жизнью – максимум до 2200 (ж) и 3000 ккал (м). По сути, сделаны рациональные модификации, и, самое главное, постоянно идут напоминания о том, что cal «in» = cal «out», то есть необходимо следить, чтобы затраты калорий были никак не меньше их получения. Вероятно, это основная забота нации – ограничить поступление пищи, не оправданной с точки зрения затраченной энергии.
Но, полагаю, без системного демонтажа мировоззрения, переориентации нравственных ценностей добиться такого уменьшения потребления пищи, которое бы соответствовало энергетическим тратам комфортной жизни американцев, будет невозможно. Создан быт, при котором хлеб добывается не в поте лица, сгибаться и двигаться в жизненно необходимых целях не нужно. Если даже есть трата энергии – умственной, нервной для обеспечения материальных возможностей, то она нездоровая, хронически стрессорная, требует компенсации в виде переедания или тех или иных релаксирующих факторов: алкоголя, наркотиков, определенного рода музыки. Искусственные методы коррекции энергетического баланса в виде упражнений на тренажерах, массажа и прочего не могут быть достаточно эффективными.
|
|
|
Я думаю, что в документе есть несомненное продвижение в плане рекомендуемого калоража принимаемой пищи. Во всяком случае, нет таких «диет», которые предусматривают 2858, 2763, 2415 ккал и т. д. при различных заболеваниях и рекомендуются, естественно, лежачим больным или на фоне гиподинамии. Вопрос энергетической ценности не преодолен, но модифицирован.
Интересен подход американского документа к белку – центральной проблеме всей диетологии послевоенного XX века. Даже в содержании нет главы о белках, только о жирах и углеводах. Одной строкой дана информация о том, что, хотя белок является важным продуктом питания, американцы его получают достаточно, обеспечивая им 35 % общего калоража пищи, и нет необходимости в его увеличении. То, что американцы едят мясо, рыбу, яйца в большем количестве по сравнению с бедными странами, это факт. Но, может быть, есть необходимость обсудить этот вопрос с точки зрения избытка, а не недостатка белков в их питании? Тем более что болезни, о профилактике которых говорится в документе (сердечно-сосудистые, инсульт, диабет II типа и определенные виды рака: ротовой полости, трахеи, легких, глотки, пищевода, желудка, прямой кишки), еще с конца 1970х годов четко связывали с избытком белковой пищи, образующей в кишечнике ряд токсических метаболитов.
Тем не менее, около 5,5–6 унций (это примерно 160–170 г мяса, рыбы или птицы) в рекомендациях есть, по другой программе – DASH – 6 унций в день + 4–5 приемов в неделю орехов, сухих бобов и т. д. Рекомендации довольно мягкие, предполагается, вероятно, что наиболее прозорливые сами поймут преимущества растительного белка и перейдут на вегетарианство, что и происходит. Но открытого призыва к этому, как в европейских документах ВОЗ, здесь нет.
Однако миф о белке значительно поколеблен, но не идеологически, а прагматично – мол, у нас такой проблемы нет (еще бы!), пускай думают те, у кого есть (допустим, африканские страны).
|
|
|
Вместе с мифом о белке исчезает и миф о незаменимых аминокислотах, нигде в документе не сказано, что животные белки лучше растительных по балансу аминокислот или, что без них невозможно обойтись, как это пока прочно утверждается в российском справочнике по диетологии, достойном «наследнике» советской науки XX века.
Миф о смешанном питании, надо полагать, сохраняется. Хотя нигде не сказано, что все следует смешивать, но если не смешивать, то непонятно, как в течение дня успевать съедать фрукты в 4 приема (порции), овощи из 5 групп в 5 приемов, злаки – 6, даже 8 порций, мясо в 3 приема, молоко – 2–3 чашки, а также напитки. Нет ограничений по приему мягких напитков (soft drinks) во время еды, а только рекомендуется следить за количеством «добавленного» в них сахара.
Следовательно, подход к смешанному питанию сохраняется, то есть сохраняются все те механизмы, способствующие нарушениям обменных процессов и заболеваниям, о которых шла речь выше.
Самый труднопреодолимый миф в мире – о частом дробном питании. В рекомендациях для американцев нет никакого намека на то, что нет необходимости каждые два часа что-либо «закидывать» в пищеварительную систему, а, наоборот, желательно сократить прием пищи до двух раз в день, не считая одного приема фруктов. Почему-то так укрепилось в сознании современного человека, в частности американца, что редкие приемы пищи полнят (да, если неправильно есть или переедать), а вот частый, почти постоянный прием чего-нибудь съедобного или напитков – нет. И теоретически, и практически это не так. Кроме того, незаконченный процесс пищеварения является источником «недоокисленных» продуктов обмена, шлаков, которые и становятся основной причиной болезней.
Хотя о диетах в документе не говорится, а под diet понимается правильное питание, практически одинаковое и для больных и для здоровых людей, то есть документ преодолел различие между диетой и просто здоровым питанием, однако нам хорошо известно, что Америка и американцы этого подхода не преодолели и многие современные «диеты» родом из Америки.
Наиболее демонтирован миф о рафинированных углеводах, и воздается должное пищевым волокнам – как вы помните, речь идет о вчерашнем балласте. Звучат призывы есть пищу, богатую клетчаткой (фрукты, овощи и цельные злаки), и как можно меньше рафинированных углеводов. Отмечается, что в процессе очищения злаки теряют важные компоненты: диетические волокна, витамины, минералы, лигнины, фитоэстрогены, фенольные соединения, фитиновую кислоту (табл. 2).
|
|
|
Таблица 2 Сравнение 100 г муки из цельной пшеницы и очищенной, специально обогащенной белой муки
Очевидно, что увеличение калоража сопровождается потерями в волокнах, содержании калия, кальция, магния (вот откуда вся нервозность современного человека), а увеличение остальных компонентов (тиамина, фолиевой кислоты, рибофлавина и железа) «искусственное» и на фоне остальных негативных воздействий белого хлеба и теста, вероятнее всего, не имеет ожидаемых последствий. Потому звучит постоянный призыв есть больше продуктов, содержащих пищевые волокна, и хотя бы половину крахмалов в цельном виде. Даны рекомендации принимать не менее 25–30 г клетчатки в день, показана четкая связь ее приема с профилактикой всех проблематичных на сей день неинфекционных заболеваний: сердечно-сосудистых, диабета, рака. Однако подход к рафинизации углеводов слабо распространяется на жиры и молоко: здесь нет прямых отказов от рафинированного, non cholesterol жира. Просто даны рекомендации часть насыщенных жиров (то есть животных) заменять на растительные, оставив не более 10 % калоража и не более 300 мг/день холестерина, а также есть поменьше транс-жиров (широко рекламируемых маргаринов), побольше рыбы, орехов и растительных жиров, содержащих моно– и полиненасыщеннные кислоты. Молоко же рекомендуется обезжиривать и принимать фактически только как источник кальция.
Теперь можно перейти к самому неодолимому препятствию в сознании современного человека и в науке о правильном питании – к мифу о необходимых для жизни витаминах и минералах. Конечно, очень важно, чтобы малокалорийное питание сочеталось («встречалось») с высоким содержанием этих веществ, чтобы не давать человеку ненужных (пустых) калорий, однако постоянно поддерживать его психологию и мышление на необходимости «все считать» – неверно и является прямым следствием грубого, примитивного материалистического мировоззрения.
Вот тебе, среднестатистическому американцу, необходимо в день съедать, получать столько-то кальция, магния, железа, волокон, витаминов А, С, Е и т. д. Ты должен знать, сколько всех этих полезных веществ содержат каждый фрукт, овощ, злаки, жиры, белки, напитки, сколько их в унции продукта и в дневной порции, на сколько приемов их надо разделить и т. д.
Если даже делаются попытки более «тонкого» подхода, то весьма примитивно. Выделяются несколько особых групп: это дети и подростки, пожилые и старые люди, беременные и кормящие женщины, а также immunocompromised – иммунодефицитные. Им даются особые рекомендации: людям в возрасте за 50 лет – принимать витамин В12 в кристаллической форме или через обогащенную пищу и добавки (мне вспоминается наша первая лекция по онкологии, на которой очень опытный онколог-профессор говорил нам, что на витаминах, особенно В, как на дрожжах, растут зачатки опухолей); беременным и кормящим женщинам – есть продукты или добавки с железом и витамином С, а в первом триместре беременности синтетическую или пищевую фолиевую кислоту; наконец, пожилым людям с темной кожей и при недостатке солнечного света для предотвращения остеопороза – витамин D. Представляете, для достаточного количества витамина D нужно в день всего-то 10–15 минут светового воздействия на руки и лицо, но это другой вопрос, здесь же речь идет о том, что рекомендации ориентируют человека вновь на подсчет. Прежде считали калории, белки, жиры, углеводы, а теперь витамины, клетчатку, моно, поли– и т. д. Трудно представить себе также постоянные напоминания о том, что все данные о том или ином продукте, записанные на этикетке, надо подробно изучать, сравнивать с тем, что тебе нужно, и затем только покупать. Да еще в 6–8 приемов есть и пить. Можно подумать, что ничем другим заниматься будет некогда. Вот почему, наверное, люди делают зачастую обратное: наспех, второпях, глотают fast food, запивая, чем придется.
Что касается мифа о необходимости практически обязательного включения биодобавок, то американское руководство по питанию четко говорит о том, что им нет места в системе здорового питания и они не могут заменить его. Но если в отношении фирменных БАДов это звучит однозначно, то принципиально базис для широкого рынка для них в США остается, поскольку элементно-нутриентные основы концепции питания сохраняются: ибо что же такое фолиевая кислота, витамин В12, обогащенная витаминами С, D, Е пища и т. д.?
Итак, анализ одного из самых современных и самых авторитетных руководств по питанию показывает, что частичные и даже серьезные изменения в подходах есть, они могут постепенно проникнуть в общественное сознание и привести к изменению структуры питания и пищевых привычек. Однако, вероятно, это произойдет нескоро и в ближайшие десятилетия вряд ли отразится на заболеваемости и смертности населения.
Мой опыт в области медицины здорового образа жизни показывает, что без основательной индивидуализированной работы с человеком, без демонтажа прежних представлений о питании и психологически адекватной передачи знаний, понимания правильного питания невозможно добиться существенных изменений. На основании общих рекомендаций только очень малая и послушная часть общества медленно и пассивно преобразуется. Но даже довольно продвинутые люди, прочитавшие много литературы, редко бывают в состоянии самостоятельно, без контроля специалиста, без «школы» найти самый правильный путь коррекции своего питания. Для этого нужна очень серьезная работа в обществе, а серьезность эта должна начаться с серьезности специалистов, взявшихся за это дело, с серьезности научной постановки и решения задач. Без учета внутреннего фактора – тончайшей системы пищеварения – без принципиального подхода к двум парадигмам питания такого изменения в столь сложном, тонком, базисном вопросе, как питание человека, не добиться.
Тем не менее, зафиксирую важный факт, что в такой крупной державе, как США, признается важность «реформы питания», на государственном уровне делаются попытки изменить политику и практику в этой области.
Наиболее ярким примером подобных преобразований является резолюция о здоровом школьном питании, принятая сенатом штата Калифорния в 2003 году (ACR 16), – речь идет о введении в школах вегетарианского ланча.
Основываясь на данных ряда здравоохранительных учреждений о преимуществе фруктов, овощей и цельных злаков в питании и о необходимости уменьшить содержание животной пищи, а также на факте, что четверть детей Калифорнии уже страдает ожирением, что связано с высоким риском заболеваемости сердечными болезнями, диабетом, астмой и раком, принято решение о введении в школах вегетарианского ланча: без мяса, его заменителей и молочных продуктов (впервые поколеблен стандарт мышления: кальций – молоко). Стоит почитать этот документ, в создании которого участвовали несколько десятков крупнейших здравоохранительных учреждений и отдельных специалистов: врачей, экологов. 22 апреля 2003 года, когда ассамблея штата утвердила этот документ, назван «счастливым днем Земли» (Happy Earth Day). Вот каково отношение людей к этому вопросу – о введении вегетарианского завтрака в школах одного штата.
Вспоминается середина 1990х в Армении: тяжелые годы разрухи, блокады, только что приостановленных военных действий, еще не зажившей боли ужаснейшего из землетрясений, международной помощи керосином, хорошими и не очень продуктами питания, нормальными и просроченными лекарствами. Это, конечно, не процветающая Калифорния образца 2003 года и не десятки заинтересованных здоровьем детей государственных учреждений и деятелей. Это тяжелая страна и дети, не ожиревшие, конечно, но питающиеся ужасно, нередко лишь по ночам обедающие или съедающие то, что из-за отсутствия электричества нельзя было приготовить днем, не совсем качественное и далеко не свежее.
Вот в таких условиях в школе и детском саду на самой окраине нашей столицы мы, супруги-кардиологи с очень небольшим коллективом энтузиастов, предприняли масштабное по идеологии дело по введению здорового питания и образа жизни (по сути, превентивной медицины). Программы, учебники, уроки в детском саду, в начальной, средней школе, в гимназии и педагогическом колледже, создание факультета санологии для подготовки соответствующих специалистов. Тогда мы сделали все, что сегодня опережает самые смелые рекомендации международных организаций. В столовой нашей школы готовились такие изысканные, тонкие вегетарианские блюда, что к правильному питанию легко и непринужденно приобщались педагоги и ученики, с удивлением фиксируя значительные положительные сдвиги в своем здоровье. Инфекции и эпидемии поразительным образом обходили наш «островок», где на фоне депрессирующей социальной жизни с невероятной энергией и энтузиазмом вершились дела, достойные великих наций. Вероятно, в основе креативной силы, с которой решались эти вопросы, и лежали величие и достоинство нашей нации. Однако они, к сожалению, в этот исторический период сочетались с обратными качествами нашей государственности, которая, несмотря на наши старания, не смогла по достоинству оценить и сделать своим достоянием то, чем могла бы сегодня гордиться: созданной целостной образовательной системой здорового питания и образа жизни – стратегией новой превентивной медицины.
Нас, конечно, закрыли, мы долго, годами, судились, защищая свою школу, детсад, свое право оздоравливать детей, общину, нацию, распространять знание о здоровье, о жизни по законам природы. Мы обивали пороги кабинетов чиновников, министров, пытаясь объяснить, что безо всяких грантов, заказов, долларов создали нечто ценное, что может стать достоянием нашего народа, может быть вынесено на международный рынок. Мы хотели, чтобы наша бедная природными ресурсами, но богатая духовным и интеллектуальным потенциалом страна торговала не только коньяком и джермуком, но и иным продуктом – образовательной ценностью, в которой, как ни в чем другом, нуждаются и Россия, и благополучные европейские страны, и Соединенные Штаты. Мы пытались объяснить нашим серым министрам и их недалеким замам, чиновникам разных рангов, что соседняя страна зарабатывает нефтедоллары, а мы сегодня преподнесли нашему государству подарок, который может принести ему «образовательные» доллары, «здравоохранные» доллары, если вдруг в нашей нации, в нашем народе, который любит кичиться своим прошлым, своей историей и культурой, найдется хоть один «могущий» и понимающий человек.
Годы эти ушли, но у нас осталось то, чего никому не отнять: громадный опыт, знание, понимание того дела, которому мы посвятили жизнь. Осталось многое, что сейчас ложится в основу новых учебников, новых программ и дел. Осталась прекрасная книжка «Аршалуйс» – по-русски «Рассвет» – пособие по здоровому питанию и образу жизни, по новому экологическому мировоззрению для детей. Я уверена, что это не только наше личное богатство, когда-нибудь оно станет национальным и общечеловеческим достоянием. Сейчас мы вынашиваем планы о том, как его подарить детям всех стран. Но в первую очередь мы решили сделать этот подарок штату Калифорния за смелость и прорыв в подходах к здоровью и будущему своих детей. Теперь уже мы не будем дарить его своему правительству и своей стране: они этого пока не заслужили. А вот до детей постараемся обязательно донести, чтобы они, когда вырастут, не стали бы столь же серыми чиновниками, чтобы сохранили красоту человеческой души и трепетность мироощущения.
Руководство СИНДИ по питанию – документ ВОЗ
Это базисный документ по питанию, созданный в 2003 году и положенный в основу национальных и региональных программ, связанных с профилактикой неинфекционных заболеваний. Слово «СИНДИ» является аббревиатурой от Countrywide Integrated Noncommunicable Diseases Intervention Program – Общенациональная программа комплексной профилактики неинфекционных заболеваний. Хотя такие программы разрабатываются самыми видными экспертами разных стран и при самой активной организационной и финансовой поддержке ВОЗ, однако позволю себе избежать комплекса малой страны и ее гражданина, проанализировать этот основополагающий документ и по мере своего опыта и понимания оценить и даже попытаться улучшить и дополнить его. Тем более что сам документ великодушно это позволяет: его можно свободно рецензировать, реферировать и воспроизводить.
Отмечу, что это максимально революционный документ в области питания. В принципе, он разрушает многие представления, многие из приведенных выше мифов. Впрочем, развенчать миф о том, что пища является не единственным источником энергии для человека, – все равно что перевернуть всю современную цивилизацию с ее мировоззрением, подходами. Я полагаю, что это пока возможно только в сознании отдельных людей, но исключено в масштабах международного (Европейское бюро ВОЗ) официального документа. Зато дальше идут поразительные изменения. Прежде всего, людям впервые говорят о продуктах питания, а не об их химических составляющих: белках, жирах и углеводах. Таким образом, отводится внимание и обычного читателя, и врача, и диетолога от проблемы белка; к тому же существенно снижаются нормы его потребления – до 0,8 г на килограмм идеальной (!) массы тела. Конечно, это значительно лучше по сравнению с теми 115 г, которые нередко давали больным людям. В документе отмечается, что белковая недостаточность в Европе отсутствует.
Однако в отношении белка и пищи впервые официально сделано важное сообщение: человеку для сохранения здоровья, оздоровления и предотвращения целого ряда заболеваний предпочтительно есть продукты растительного происхождения. Впервые ясно и четко сказано, что вегетарианство – это хорошо. И даже больше: прежние представления о том, что животная пища содержит лучший баланс определенных веществ (помните о незаменимых аминокислотах?), чем растительная, неоправданны. К тому же документ ясно указывает, «что ошибочные идеи проникли в медицинские учебники и пособия», и по сей день многие врачи и медработники продолжают пропагандировать мясо, что не способствует ситуации с заболеваемостью НИЗ. Иными словами, практически «демонтированы» мифы о белке и незаменимых аминокислотах.
Вопрос энергетической ценности пищи тоже отчасти пересмотрен. В связи с проблемой ожирения и малой физической активностью европейцев рекомендуются более низкие показатели калорийности пищи в кДж (1 ккал – 4,2 кДж): от 6500 до 14 000 кДж для взрослых – это 1300–3300 ккал/день (вероятно, имеется в виду значительная физическая активность).
Документ ВОЗ проводит довольно подробный анализ структуры питания в разных странах и отмечает, что меньше всего фруктов и овощей потребляют в Киргизии – всего около 200 г в день (удивительно!), а больше всего – в Греции – около 1 кг.
Отмечается также ухудшение структуры питания в европейских странах в годы после Второй мировой войны. Европейцы в силу разных причин (страх голода, пережитый в годы войны, да и концепция рационального сбалансированного питания, вероятно, сыграли важную роль) стали не только переедать. Потребление картофеля, корнеплодов и зерновых уменьшилось на 25 %, а мяса и молока выросло на 50 %, особенно в Германии и Дании.
Документ ВОЗ десятки раз призывает увеличить потребление фруктов и овощей до 400–600 г/сутки, а также приводит все их преимущества:
• продукты растительного происхождения содержат биоактивные вещества, которые защищают от сердечнососудистых заболеваний, ожирения, диабета, рака;
• продукты растительного происхождения содержат так называемые «непитательные», «непищевые» вещества, около 2000 необходимых для сохранения здоровья пигментов (это балластные вещества, а сегодня fibers);
• фолиевая кислота, особенно необходимая беременным женщинам, содержится в таких растительных продуктах, как бобы, чечевица, соя, турецкий горох, зеленый горошек, хлеб, цитрусовые, брюссельская капуста, брокколи; возможно, что эти продукты снижают также содержание гомецистеина в крови, снижая риск атеросклероза и всех, связанных с ним, заболеваний;
• пищевые волокна, растворимые и нерастворимые, содержащиеся в пище растительного происхождения, способствуют нормализации холестерина и сахара в крови, а также препятствуют возникновению рака толстой кишки и груди.
Основываясь на всех вышеприведенных данных, руководство СИНДИ по питанию дает принципы правильного питания и, что просто великолепно, пищевую пирамиду или пищевой светофор. Приведу их и попытаюсь раскрыть с позиций своего понимания и опыта. Принципы здорового питания
|
|
|
