V. Область действия международного права

26 и 27. Область действия международного права вопрос спорный. Современное международное право является продуктом христианской цивилизации [См. Eppstein, The Catholic Traditionof the Law of Nations, 1935, также Wright, Medieval Internationalism, 1930; Bentwich, The Religious Foundations of Internationalism, l933, pp. 83158. Изложение вопросов международного права с католической точки зрения см. в работе Pasquazi, Jus internationale publicum, I, 1935].

Оно первоначально возникло среди государств христианского мира, и в течение столетий действие его ограничивалось отношениями только между этими государствами. В прошедшие века между христианскими и магометанскими народами царила вечная вражда; не существовало также постоянных сношений и между христианскими и буддистскими государствами. Но приблизительно с начала XIX в. положение стало постепенно меняться. Немало интересов, связывавших христианские государства, в одинаковой степени связывали с ними и некоторые нехристианские страны. Позитивное международное право не признает больше каких бы то ни было различий между участниками международного общения, основанных на различии религии или культуры.

28. Современная область действия международного права. Современная область действия международного права является продуктом исторического развития, в пределах которого можно различить эпохи, отмеченные последовательным вступлением различных государств в семью народов.

1. Старые христианские государства Западной Европы являются первоначальными членами семьи народов в силу того, что международное право постепенно развивалось между ними посредством обычая и договоров. Всякий раз, когда впоследствии в Европе появлялось новое христианское государство, оно принималось в существующее общество старыми членами семьи народов. По этой причине право это в прежние времена часто называли европейским правом народов. Но в наши дни это название имеет лишь историческое значение и заменено названием право народов или просто международное право.

2. Следующей группой государств, вступивших в семью народов, была совокупность христианских государств, выросших за пределами Европы. К этой группе принадлежат все американские государства, возникшие из колоний европейских государств. Из этих государств сильно содействовали развитию норм международного права [См. Westengard в J.C.L., 18, 1918, pp. 214. Это утверждение является в особенности верным в отношении права нейтралитета] Соединенные Штаты Америки. К этой группе принадлежат и обе христианские негритянские республики Либерия в Западной Африке и Гаити на острове Сан-Доминго.

3. С принятием в 1856 г. в семью народов Турции международное право перестало быть правом только христианских государств. Принятие Турции было специально проведено ст. 7 Парижского мирного договора 1856 г. [В этой статье пять великих держав того времени, а именно Франция, Австрия, Великобритания, Пруссия и Россия, и кроме них Сардиния ядро будущей великой державы Италии прямо объявляют Высокую Порту допущенной к участию в преимуществах европейского международного права и европейского концерта держав. См., впрочем, Smith (I, pp. 1618), который утверждает, что даже до 1856 г. нормы международного права считались применимыми к Турции. Эту точку зрения поддерживает MсKinnon Wood (A. J., 37, 1943, pp. 262274), считающий ст.7 актом принятия того, что сейчас можно назвать региональным соглашением (стр.274).О мусульманском праве в применении к международному праву см. Armanazi, Les principes islamiques et les rapports internationaux; en temps de paix et de guerre, 1929; Bentwich, The Religious Foundations оf Internationalism, 1933, pp 159180; Khadduri, The Law of War and Peace in Islam,1941; Rechid в Hague Recueil. vol. 60, 1937, t. II, pp. 375502]. С этого времени и до начала первой мировой войны Турция всегда получала приглашение посылать своих делегатов на общие конгрессы. Но ее положение как члена семьи народов было ненормальным в силу того, что ее цивилизация считалась более низкой, чем цивилизация западных государств. По этой причине так называемые капитуляции оставались в силе до 1923 г. [В сентябре 1914 г. Турция незадолго до того, как она стала, воюющей стороной, денонсировала режим капитуляции (см. A. J., S, 1914, р. 873). На полную во всех отношениях отмену капитуляций в Турции согласились остальные участники Лозаннского договора 1923 г. (ст. 28); см. т. I, полутом 2, 318].

4. Другим нехристианским членом семьи народов является Япония.

5. До первой мировой войны положение таких государств, как Персия, Сиам, Китай [См. Еsсаrrа, La Chine et le droit internationale, 1931], Абиссиния и т. п., являлось сомнительным [Государство совершенно исключительного характера бывшее Свободное государство Конго (см. 101) стало после Берлинской конференции 18841885 гг. членом семьи народов, но перестало быть ее членом, когда в 1908 г. оно было поглощено Бельгией путем цессии]. Цивилизация этих стран не достигла еще той степени, какая была необходима, чтобы их правительства и население могли во всех отношениях понимать и применять нормы международного права. С другой стороны, международные отношения между этими государствами и государствами так называемой западной цивилизации широко развивались. С названными государствами был заключен ряд договоров, и между ними и западными государствами установились полностью дипломатические отношения. Китай, Персия и Сиам даже принимали участие в гаагских конференциях мира. После второй мировой войны Китай приобрел статус великой державы.

6. После первой мировой войны капитуляции и некоторые другие ограничения территориального суверенитета большинства этих государств были отменены [См.т. I, полутом 2,318]. Названные выше, а равно и другие нехристианские государства были приняты в Лигу наций [О положении нехристианских государств и народов на разных ступенях развития международного права см. Westlake,I, р. 40; Phillimore, I, 2733; Bluntschli, 116; Heffter, 7; Gareis, 10; Rivier, I, pp. 1318; Fauchille, 40 44 (I); Martens, 41; Nys,I, pp. 126137; Westlake, Papers, pp. 141143; Lindley, pp. 1047 и в других местах книги; Smith, I, pp. 1433; Plantet, Les Consuls de France a Alger avant la Conquete (15791830), 1930; Irwin, The Diplomatic Relations of the United States with the Barbary Powers (17761816), 1931; Scott, The Spanish Origin of International Law. Francisco de Vitoria and his Law of Nations, 1934]. Кроме этих государств, и другие нехристианские государства, как то: Египет, Ирак, Саудовская Аравия, Ливан и Сирия, были участниками конференции 1945 г. в Сан-Франциско и состоят в числе первоначальных членов Организации Объединенных наций. Религия и спорный критерий степени цивилизации перестали быть условием признания государственности. Вообще говоря, вопрос о членстве в семье народов, в отличие от положения государства как субъекта международного права, представляет в настоящее время чисто исторический интерес.

29. Обращение с государствами, стоящими вне семьи народов. Международное право как право между государствами, основанное на общем согласии членов семьи народов, естественно, не содержит никаких норм, касающихся взаимоотношений с государствами, стоящими за пределами этого круга, и правил обращения с ними. Совершенно очевидно, что эти взаимоотношения и это обращение должны регулироваться принципами христианской нравственности [О применении права войны в отношении нецивилизованных государств и диких племен см. Wright в А. J ., 20, 1926, pp. 265268 и Colby, ibid ., 21, 1927, pp. 279288] Соединенные Штаты Америки в своих сношениях с краснокожими индейцами применяют, насколько это возможно, нормы международного права [См. Rice в J. С. L., 3rd ser., 16, 1934, pp. 7395, Обсуждение вопроса о правах туземных племен в населяемых ими территориях см. In re Southern Rhodesia (1919), A. C. 211, См. также вообще Snow, The Question of Aborigines in the Law and Practice of Nations, 1921; Octavio, Les sauvages Americains devant Ie droit в Hague Recueil, vol. 31, 1930, t.I, pp. 181289; Scott, указанное выше место, стр. 47, прим. 2; см. также решение Смешанного американо-британского третейского суда по претензиям, вынесенное по делу Сауudа Indians, А. J ., 20, 1926, pp. 547594. См. также дело Totus v. United States, Annual Digest, 19411942, Case No 1; Ex parts Green, ibid ., Case No. 128] [ Утверждение о том, что Соединенные Штаты Америки в отношениях с индейцами, аборигенами Северной Америки, руководствовались якобы нормами международного права, является апологетическим и противоречит несомненным историческим фактам. Соединенные Штаты систематически подвергали истреблению, уничтожению индейские племена, лишаяих необходимых средств существования, так что сейчас в Соединенных Штатах Америки сохранились лишь жалкие остатки коренного населения Америки. Политика Соединенных Штатов Америки в отношении индейцев всегда была варварской и не имела ничего общего с какими-либо правовыми основаниями. Прим. ред. ].