 |
И. Б. Архангельская. Маршалл маклюэн. Нижний Новгород. Оглавление. Введение
|
|
|
|
И. Б. Архангельская
Маршалл Маклюэн
Нижний Новгород
А 87
Архангельская И. Б. Маршалл Маклюэн: Монография. – Н. Новгород: НКИ, 2010. – 291 с.
Книга «Маршалл Маклюэн» является первой монографией в России, в которой рассматривается путь канадского ученого Г. М. Маклюэна (1911–1980) от исследования литературы и культуры к созданию теории медиа.
В первой части автор рассматривает деятельность Маклюэна в 1930–1950-е гг., когда им был написан основной корпус литературно-критических и культурологических статей, а также первые работы по проблемам массовой коммуникации.
В книге анализируются основополагающие труды ученого: «Галактика Гутенберга: Сотворение человека печатной культуры» (1962), «Понимание средств коммуникации: Продолжение человека» (1964). Особое внимание уделено законам медиа Маклюэна, сформулированным ученым в ряде статей и после его смерти вошедшим в книгу «Законы медиа – новая наука» (1988).
Автор касается понятия «маклюэнизм» и отмечает влияние, которое идеи канадского теоретика медиа оказали на разные сферы гуманитарной мысли ХХ в.
Материалом для монографии послужили работы М. Маклюэна разных лет, его эпистолярное наследие, в том числе архивные материалы из библиотеки Университета Торонто, а также труды зарубежных и отечественных критиков.
Книга будет интересна специалистам в области массовых коммуникаций, зарубежной литературы, социологии и культурологии.
Рецензент: д. фил. н., профессор ННГУ им. Н. И. Лобачевского И. В. Киреева.
ISBN 978-5-94260-052-5
© Архангельская И. Б., 2010
© Нижегородский коммерческий институт, 2010
ОГЛАВЛЕНИЕ
|
|
|
ВВЕДЕНИЕ.................................................................................... 4
ГЛАВА 1. Литературная критика Г. М. Маклюэна
1930–1950-х гг. ............................................................................. 24
1. 1. Г. М. Маклюэн: вехи биографии............................................. 24
1. 2. Г. М. Маклюэн о роли Томаса Нэша в системе знаний
елизаветинской эпохи..................................................................... 55
1. 3. Г. М. Маклюэн и литература «южной традиции».................. 73
ГЛАВА 2. Г. М. Маклюэн и литература модернизма................... 89
2. 1. Влияние поэзии и прозы Э. Л. Паунда на Г. М. Маклюэна.... 89
2. 2. Традиция Т. С. Элиота в трудах Г. М. Маклюэна.................. 113
2. 3. Джеймс Джойс в оценке Маршалла Маклюэна..................... 130
ГЛАВА 3. Маршалл Маклюэн – автор теории медиа.................. 157
3. 1. История письменности и печатной культуры в книге
М. Маклюэна «Галактика Гутенберга: Сотворение человека
печатной культуры»....................................................................... 158
3. 2. Основные положения теории медиа М. Маклюэна в книге
«Понимание средств коммуникации: Продолжение человека»... 175
3. 3. Теория медиа М. Маклюэна в контексте современных западных
теорий коммуникации.................................................................... 198
3. 4. Маклюэн и маклюэнизм: влияние идей Г. М. Маклюэна на
современную гуманитарную мысль.............................................. 221
Заключение..................................................................................... 245
Библиография................................................................................. 255
Приложение 1................................................................................. 280
Приложение 2................................................................................. 283
ВВЕДЕНИЕ
Имя канадского исследователя Герберта Маршалла Маклюэна (Herbert Marshall McLuhan, 1911–1980) известно во всем мире как автора теории, согласно которой качественные сдвиги в истории человечества связаны с появлением новых технических средств коммуникации. Знаменитые фразы Г. М. Маклюэна «medium is the message» («средство информации является сообщением») и «global village» («глобальная деревня» – о cовременном мире) стали устоявшимися клише. Предметом научных интересов ученого были в основном телевидение и другие средства коммуникации (media studies), но он стал не только признанным специалистом в области массмедиа, «пророком эпохи информационных технологий», но и знаковой фигурой в культуре 1960–1970-х гг., встав в один ряд с такими представителями общественной мысли и искусства, как Жан Бодрийяр, Энди Уорхол, Джон Леннон.
|
|
|
Во всем мире в университетские курсы по социологии, теории коммуникации, культурологии, журналистике включены работы Маклюэна: «Механическая невеста: Фольклор индустриального человека» (1951) (The Mechanical Bride: Folklore of Industrial Man), «Галактика Гутенберга: Сотворение человека печатной культуры» (1962) (The Gutenberg Galaxy: The Making of Typographic Man), «Понимание средств коммуникации: Продолжение человека» (1964) (Understanding Media: The Extensions of Man), «Средство сообщения – массаж: Опись имущества» (1967) (The Medium is the Massage: An Inventory of Effects), «Культура – наш бизнес» (1970) (Culture is Оur Business) и многие другие.
Маклюэн известен прежде всего как теоретик коммуникации, специалист по массмедиа и культуролог, но его наследие также включает несколько сотен литературоведческих статей, эссе и рецензий, публицистику, предисловия к книгам. Он написал предисловие к книгам Х. Кеннера «Парадокс у Честертона» и «Эра Паунда» [18, p. XI-XXII; 19, p. IV-VII], а также к сборнику «Избранная поэзия Теннисона» [42].
Маклюэн также является составителем антологии англо-американской поэзии [43, 44, 45]. Его работы входят в литературные хрестоматии, в списки рекомендуемой литературы к университетским учебным курсам по литературе. Неслучайно статья Маклюэна «Джеймс Джойс: Тривиально и четвириально» (James Joyce: Trivial and Quadrivial) была недавно переведена на русский язык и опубликована в сборнике «Семиотика и Авангард» наряду с работами А. Блока, А. Белого, С. Малларме, П. Валери, Г. Аполлинера, Г. Стайн [48, c. 710–725].
Маклюэн родился за несколько лет до начала Первой мировой войны, которая серьезно не затронула его семью, в 20-30-е гг. познакомился с творчеством писателей-модернистов, которые оказали огромное влияние на его мировоззрение. В период экономического кризиса и депрессии в США работал в американских университетах, но его интересы были связаны с творчеством памфлетиста елизаветинской эпохи Томаса Нэша, а не с ситуацией в стране. Ученый жил в период бурного развития новых массовых коммуникаций (телеграфа, радио, кинематографа, телевидения), и они стали предметом его научных интересов.
|
|
|
Большую часть своей жизни Г. М. Маклюэн был профессором английской литературы в университете Торонто, где в 1963 г. основал Центр культуры и технологии. В 1930–1950-е гг. он преподавал в США и Канаде. В этот период им написан основной корпус литературно-критических статей, в которых анализируется творчество «новых критиков» американского Юга, поэзия и проза Э. А. По, С. Малларме, Д. Китса, Ш. Бодлера, А. Теннисона. Особое внимание уделено Маклюэном писателям и поэтам-модернистам – Т. С. Элиоту, Э. Л. Паунду, Д. Джойсу. Эти работы мало изучены в России и за рубежом, но в последние годы статьи и эссе Маклюэна, посвященные литературе американского Юга, поэзии и эстетике С. Кольриджа, Д. Китса, С. Малларме, Ш. Бодлера, творчеству Э. По, Т. С. Элиота, Э. Паунда, Д. Джойса, стали предметом пристального интереса критиков. Итальянский литературовед Е. Ламберти (Е. Lamberti) [100], канадские исследователи Ж. Марчиссо (J. Marchessault) [104], Д. Ф. Теолл (D. F. Theall) [121], М. А. Трембли (M. A. Trembley) [124], Т. Гордон (T. W. Gordon) [92], Г. Уиллмот (G. Willmot) [127] и др. в своих публикациях обращают внимание на необходимость исследования литературной критики и литературных вкусов Маклюэна, поскольку без знания этого направления творчества ученого невозможно понять его труды, посвященные непосредственно теории коммуникации.
В 1967 г., когда популярность Маклюэна достигла своего апогея, журналист Г. Стерн выпустил книгу «Маклюэн: Горячее и прохладное: учебное пособие для понимания и критический симпозиум с ответами Маклюэна» [108], в котором собрал статьи из научных и популярных изданий 1960-х гг. о трудах Маклюэна, посвященных проблемам медиа. Наибольший интерес в сборнике представляет материал писателя и критика Тома Вульфа (Tom Wolfe), обобщившего основные положения теории канадского коммуникативиста и пытавшегося объективно оценить ее основные положения, а также Раймонда Уильямса (Raymond Williams), проанализировавшего парадоксы «Галактики Гутенберга».
|
|
|
В 1968 г. в сборнике «Взрыв Маклюэна: Заметки о Маклюэне и “Понимании средств коммуникации”» [123] были опубликованы первые три главы «Понимания средств коммуникации», сопровождавшиеся рецензиями на книгу из популярных журналов 1963–1967 гг., глоссарием, вопросами для студентов, набором упражнений для изучающих маклюэновскую теорию медиа. Книга до сих пор используется как учебное пособие при изучении теории коммуникации в университетах Северной Америки и Европы.
В том же году американский критик Раймонд Розенталь (Raymond Rosenthal) опубликовал сборник статей «Маклюэн: За и против» (McLuhan: Pro & Con), в котором предоставил литературным критикам, журналистам, социологам, специалистам в области рекламы и медиа возможность высказаться о творчестве канадского ученого. Среди авторов этого издания – коллега Маклюэна известный литературовед Хью Кеннер (Hugh Kenner), писатель Энтони Бургесс (Anthony Burgess), телевизионный критик Майкл Арлен (Michael Arlen) и др. [109]. Многие идеи Маклюэна, по мнению авторов сборника, заслуживают внимания и стали несомненным прорывом в исследовании медиа, но критики также обратили внимание на противоречивость концепций Маклюэна, «ненаучность» многих положений в его теориях. Материалы, вошедшие в книгу «Маклюэн: За и против», содержат острую критику теории коммуникации канадского ученого. Именно к этому изданию до сих пор обращаются исследователи Маклюэна, чтобы разобраться не только в основных положениях его теории медиа, но и в восприятии его трудов современниками.
Наиболее полно и объективно творчество Г. М. Маклюэна представлено в биографической книге Филиппа Марчанда «Маршалл Mаклюэн: Средство и посланник» (Marchand Ph. Marshall McLuhan: The Medium and the Messenger, 1989), в которой автор стремился не столько рассказать о личной жизни ученого – семье, учениках, пристрастиях, – сколько показать, из чего и как возникли его теории. Ф. Марчанду удалось преодолеть эмоциональное отношение к идеям и текстам канадского профессора, что мешало многим исследователям серьезно и последовательно изучить его наследие. Ф. Марчанд прослеживает эволюцию в творчестве М. Маклюэна от литературоведения до создания теории коммуникации и медиапророчеств, какую роль в становлении М. Маклюэна сыграли творчество Г. К. Честертона, учение Фомы Аквинского, католицизм, «новые критики» американского Юга, поэзия и критика Т. С. Элиота и Э. Паунда, проза Д. Джойса. Марчанду удалось систематизировать огромный объем информации. Из мозаичного мира идей и текстов М. Маклюэна Марчанд создал логичную и стройную систему, которая объясняет многое в теориях и пророчествах ученого.
|
|
|
Ф. Марчанд анализирует литературную критику Маклюэна 1930–1940-х гг., подчеркивая, что этот этап жизни и творчества оказал большое влияние на формирование мировоззрения канадского ученого. Особое влияние на Маклюэна, по мнению Марчанда, оказала литература модернизма. Творческая лаборатория писателей-модернистов Т. Элиота, Э. Паунда, Д. Джойса, с точки зрения Марчанда, стала материалом для теорий Маклюэна.
Из книги Марчанда можно узнать о том, какое влияние Маклюэн оказал на формирование своего коллеги – литературоведа Х. Кеннера, какие проблемы возникали у него во взаимоотношениях с академической средой, как из профессора английской литературы он превратился в популярного теоретика медиа.
Вместе с тем Марчанд не дает оценку Маклюэну как исследователю медиа и литературоведу. Влияние идей Маклюэна на развитие теории коммуникации, место Маклюэна в литературном процессе ХХ в. автором никак не обозначены.
Жизненный и творческий путь М. Маклюэна рассмотрен и в монографии Уильяма Терренса Гордона «Маршалл Маклюэн: Уход в понимание» (Gordon W. T. Marshall McLuhan: Escape into Understanding, 1997). Помимо биографического материала, в книге рассматривается становление Маклюэна как теоретика медиа. У. Т. Гордон исследует основополагающие труды Г. М. Маклюэна, принесшие ему славу, а в последней главе «Наследие Маклюэна» (The Legacy of McLuhan) подробно анализирует основные положения теории коммуникации канадского ученого, делает предположение о том, что Маклюэн был не только специалистом в области медиа, но и лингвистом, развившим идеи Ф. де Соссюра, что, на наш взгляд, является необоснованным утверждением, о чем речь пойдет в третьей главе. Определение места Маклюэна в истории идей, отношение к нему У. Эко, толкование известных фраз и идей канадского ученого завершают исследование Гордона. Следует отметить, что в этой работе мало внимания уделено литературной критике ученого, в то время как автор придает большое значение теории тетрад, описанной в книгах «Глобальная деревня: трансформация в мировойжизни и медиа в XXI веке» (McLuhan M., Powers B. R. The Global Village: Transformations in World Life and Media in the 21st Century, 1987), «Законы медиа – новая наука» (McLuhan M., McLuhan E. The Laws of Media: The New Science, 1989) сыном Маклюэна Эриком. Эти книги, опубликованные после смерти ученого, написаны под влиянием его идей, но непосредственного участия в их написании М. Маклюэн не принимал.
Профессор культурологии из Университета Торонто Ж. Марчиссо в монографии «Маршалл Маклюэн» пытается определить место канадского ученого в мировой истории идей [104]. Вслед за Ф. Марчандом Марчиссо анализирует важнейшие этапы в жизни и творчестве Маклюэна: учебу в Кембридже, увлечение Маклюэна поэзией английских романтиков (У. Блейка, С. Т. Кольриджа), знакомство и дружбу с «новыми критиками», переход в католичество, роль Г. Инниса в формировании мировоззрения канадского профессора и, наконец, создание теории коммуникации. Книга Марчиссо адресована в первую очередь студентам, которым предстоит определить роль и место Маклюэна в исследовании культуры, искусства, медиа.
Многие исследователи – Д. Т. Теолл [121], Г. Уиллмот [127], Д. Келлнер [194], Ж. Марчиссо [104] – рассматривают Маклюэна как мыслителя и критика переходной эпохи от модернизма к постмодернизму. Некоторые исследователи сравнивают Г. М. Маклюэна с Карлом Марксом (П. Гроссвилер «Метод – это сообщение. Маршалл Маклюэн и Карл Маркс») [94], с Жаном Бодрийяром (Г. Геноско «Маклюэн и Бодрийяр: Мастера имплозии» [90], Д. Келлнер «Жан Бодрийяр: от марксизма к постмодернизму и далее» [331]).
В книге Пола Левинсона «Цифровой Маклюэн: Путеводитель по информационному тысячелетию» (Levinson P. Digital McLuhan: A Guide to the Information Millennium, 1999) речь идет о том, как идеи Маклюэна, которые казались странными и провокативными в 1960-е гг., стали актуальными в новом тысячелетии. Критик рассматривает основные концепции теории Маклюэна и особое внимание уделяет методу, который канадский ученый использовал при анализе всех явлений, – исследовать, а не объяснять («explore and not explain»). Левинсон, как и многие маклюэнисты, отмечает любовь Маклюэна к метафорам и каламбурам, характерный для него афористичный стиль, который породил множество крылатых фраз и запоминающихся выражений.
Вместе с тем исследовательские методы канадского ученого многие критики считали ненаучными, мозаичный стиль подачи материала – хаотичным. Так, американский специалист по теории коммуникаций Д. Х. Альтшулл, считая Маклюэна «пророком нового технократического Эдема» и «выдающимся теоретиком медиа, который продолжил традиции таких новаторов, как Б. Франклин и Т. Джефферсон», отмечал, что в методологии Маклюэна были неисправимые недостатки: отсутствие определенной методики, научного аппарата и структуры в исследованиях, игнорирование трудов ученых, получивших широкое признание в области теории медиа [73, p. 339].
Большое значение для понимания личности, развития идей, формирования теорий Маклюэна имеет его эпистолярное наследие. В подборе и редактировании сборника писем канадского профессора, опубликованного в 1987 г., приняли участие его вдова Коринн, канадская исследовательница Матье Молинаро (Matie Molinaro), а также редактор и издатель Уильям Тойе (William Toye) [2].
Огромный вклад в пропаганду творчества Маклюэна внес его сын Эрик. После смерти отца он закончил и выпустил в свет одну из самых противоречивых книг Маклюэна «Законы медиа: Новая наука» (Laws of Media: New Science). В 1995 г. вместе с Фрэнком Зингроне (Frank Zingrone), единомышленником Маклюэна и соавтором одной из последних его книг – «Война и мир в глобальной деревне», Эрик опубликовал сборник отрывков из основных трудов отца под названием «Основное из Маклюэна» [84]. В книгу вошли работы разных лет: литературная критика, публицистика, отрывки из «Галактики Гутенберга» и «Законов медиа», знаменитые крылатые выражения ученого. Этот сборник должен был дать общее представление об основных взглядах Маклюэна на современную культуру, искусство, СМИ. Литературное эссе «Джойс, Малларме и пресса» (Joyce, Mallarme and the Press) также включено в первую часть этой книги. Сборник адресован людям, которые не в силах прочитать основополагающие труды канадского коммуникативиста, но хотели бы познакомиться с его взглядами и теориями. Его рекомендуют студентам, занимающимся исследованием теории коммуникации М. Маклюэна, при подготовке к семинарам, а также в небольших исследовательских проектах по массовым коммуникациям.
Эрик Маклюэн полагал, что большую роль в жизни отца играла религия, поэтому совместно с польским теологом Яцеком Скляреком подготовил сборник материалов «Маршалл Маклюэн: Средство коммуникации и свет: размышления о религии» (The Medium fnd the Light: Reflections jn Religion), в который вошли статьи, письма, высказывания Г. М. Маклюэна о религии [36].
Продолжая работу Маршалла Маклюэна в области литературы модернизма, Эрик провел серьезное исследование поэтики Д. Джойса, результатом которого стала его книга «Роль грома в “Поминках по Финнегану”» [205]. В ней Эрик как истинный маклюэнист соединил литературоведческий анализ романа Джойса с изучением проблем языка, письменности и медиа.
О том, что его отец был прежде всего литературоведом, Эрик Маклюэн писал неоднократно. Характерный стиль выражения мыслей отца он называл поэтикой Маршалла Маклюэна. В то время как оппоненты замечали противоречия во фразах Маклюэна, порожденных его стремлением излагать свои мысли «звучно», афористично, Эрик отметил, что книги его отца являются в большей степени литературными произведениями, чем научными трактатами, и просил его исследователей не забывать, что его отец – литератор [148].
В 1994 г. Баррингтон Невитт (Barrington Nevitt) и младший брат ученого Морис Маклюэн (Maurice McLuhan) опубликовали книгу «Кто был Маршалл Маклюэн? Изучая мозаику впечатлений» (Who was Marshall McLuhan? Exploring a Mosaic of Impressions); редактировали это издание Э. Маклюэн вместе с Ф. Зингроне и У. Константинеу (W. Constantineu) [113]. В книге собраны воспоминания о Маклюэне тех людей, которые его окружали в период активной профессиональной деятельности, внесли вклад в популяризацию его идей и трудов, в развитие Центра культуры и технологий. Среди них – его секретарь Маргарет Стьюарт (Margaret Stewart); бывший студент, переводчик многих его трудов на французский и директор Программы Маклюэна в Университете Торонто Деррик де Керкове (Derrick de Kerkhove); гуру менеджмента и друг Питер Дракер (Peter Drucker); коллега по Университету Торонто, чьи труды по литературоведению вызывали зависть и восхищение у Маклюэна, Нортроп Фрай (Northrop Frye); известный специалист в области теории коммуникации Эдвард Т. Холл (Edward T. Hall); музыкант Джон Кейдж (John Cage) и многие другие. Из мозаики собранных авторами мнений коллег, поклонников и даже критиков ученого (Н. Фрай) можно составить представление о том, каким необычным и ярким человеком был Маклюэн, какое влияние его труды оказали не только на развитие теории медиа, но и на развитие гуманитарных наук в целом.
Дочь Маклюэна Стефани[1] также внесла свой вклад в продвижение идей своего отца. Совместно с Дэвидом Стейнсом, профессором английского языка и литературы Университета Оттавы, она подготовила и опубликовала сборник лекций и интервью Маршалла Маклюэна «Понимая меня» (McLuhan М. Understanding Me, 2001). Предисловие к книге написал известный американский писатель Том Вульф. Собранные материалы помогают раскрыть личность Маклюэна, его взгляды на современную культуру и СМИ.
Значительным вкладом в исследование трудов Маклюэна – теоретика коммуникации, идеолога новой эпохи высоких технологий, литературного критика, мыслителя, художника и педагога – стал сборник статей под редакцией Л. Стрейта (L. Strate) и Э. Уочелла «Наследие Маклюэна» (The Legacy of McLuhan) [122]. Среди авторов сборника – известные теоретики медиа Л. Стрейт, Д. Мейровиц (J. Meirowitz), Ф. Зингроне. Все они единодушно заявляют, что невозможно представить современную коммуникативистику без трудов М. Маклюэна, что идеи канадского теоретика медиа в той или иной степени повлияли на формирование их собственного мировосприятия.
Интересные наблюдения о наследии Маклюэна и его личности сделали ученики канадского теоретика медиа У. Онг и Д. Теолл. Профессор Дональд Ф. Теолл в своих книгах «Средство информации – окно заднего вида: Понимая Маклюэна» (The Medium is the Rear View Mirror: Understanding McLuhan, 1971), «Виртуальный Маклюэн» (The Virtual McLuhan, 2001) подчеркивал, что М. Маклюэн изучал явления иногда как литературный критик, иногда как философ. Теолл пытался показать противоречивый характер своего учителя, который, по его мнению, был расщепленным надвое человеком XX в. («split person of the twentieth century»). Теолл пишет о том, что Маклюэн разрывался не только между «технокультурой и “высокой” культурой, но и между традиционным набожным католицизмом и восхищением бездной ницшеанства, между приверженностью по большей части к «реакционной» поэтике Уиндхэма Льюиса и Эзры Паунда и трансгрессивной тягой к трагикомически революционному, карнавальному и “откровенно оскорбительному”, “порнографическому” остроумию Джеймса Джойса»[2]. Теолл подчеркивал, что Маклюэн был одновременно религиозным моралистом, активно боровшимся против книг по сексуальному воспитанию молодежи, и поклонником творчества Джойса – писателя, которого в 1940-е гг. в консервативных кругах Америки и Европы считали безнравственным.
Теолл уверен, что без трудов М. Маклюэна трудно себе представить современную общественную мысль эпохи информационных технологий. Свойственный ученому междисциплинарный подход к изучению разных явлений: литературы, медиа, технологий, по мнению критика, вполне оправдан вызовами времени.
В России работы Маклюэна не переводились до 2000 г. Однако в академических кругах и среди специалистов в области медиа его имя было известно. В 1972 г. в журнале «Вопросы философии» была опубликована статья Г. П. Григоряна «О средствах массовой коммуникации и судьбах человечества в поп-философии Маршалла Маклюэна», в которой автор утверждает, что теория канадского коммуникативиста создает гипертрофированное представление о роли информации и медиа [129]. В этом высказывании есть доля истины: все общественные явления, в том числе развитие цивилизации, у Маклюэна непосредственно связаны с эволюцией средств коммуникации. У К. Маркса, чье учение Г. П. Григорян считал безусловной истиной, был иной уклон: в марксизме движение общества вперед обусловлено противоречием между производительными силами и производственными отношениями. Фрейдизм рисует еще одну картину мира, в которой общество состоит из отдельных людей, каждым из которых управляют его фантазии и комплексы, приобретенные еще в детстве. У учения Маркса, как и у фрейдизма, много сторонников. Есть люди, для которых мир существует по законам марксизма, есть другой подход, в котором все определяет фрейдизм. Можно сказать, что теория Маклюэна, согласно которой главенствующую роль в прогрессе играют новые средства коммуникации, является, как марксизм и фрейдизм, еще одной глобальной теорией, объясняющей устройство мира и его законы.
В 1973 г. в сборнике статей «Мода: за и против» была опубликована статья российского исследователя А. П. Мидлера «Как “маклюэнизм” стал модой» [131], в которой автор обрушился с критикой на маклюэновскую «гипотезу ступеней развития человеческой цивилизации», в которой главную роль играют средства коммуникации. Советский философ упрекнул Маклюэна в игнорировании марксизма. Это замечание было тогда обязательным в научных кругах СССР, но достаточно нелепым, если принять во внимание негативное отношение канадского теоретика медиа к коммунизму, социализму и атеизму. Судя по всему, А. П. Мидлер был увлечен теорией Маклюэна, но иная форма обсуждения теории Маклюэна в те годы была невозможна. Мидлер прочел основополагающие труды канадского исследователя медиа, а также ряд критических работ о нем, которые были доступны советскому человеку. Обличая и одновременно защищая канадского ученого, А. П. Мидлер пишет, что Маклюэн, не осознавая того, подверг критике буржуазное общество изнутри. Само появление подобной статьи о Маклюэне могло стать новым явлением в советском исследовании медиа и культуры (даже критика буржуазных учений и теорий в те годы помогала ученым узнать новые западные тенденции и имена), но эта работа не получила резонанса в научных кругах. Одной из причин, несомненно, было то, что статья была опубликована маленьким тиражом в сборнике, посвященном теории моды.
В 1976 г. на факультете философии МГУ филолог по образованию Н. Н. Козлова защитила кандидатскую диссертацию на тему «Критика концепции массовой культуры М. Маклюэна». В работе Козловой рассматривались труды Маклюэна, посвященные проблемам массовых коммуникаций, а литературная критика не была предметом ее анализа. В контексте требований времени Н. Н. Козлова, несмотря на увлечение идеями канадского ученого, подвергла критике его концепции, поскольку они противоречили принятой в те годы марксистской теории. Только в 1998 г. Н. Н. Козлова смогла объективно оценить Маклюэна: на страницах журнала «Пушкин», который выходил под редакцией Глеба Павловского как бумажная версия интернет-проекта «Русский журнал» (www. russ. ru), вышло ее эссе «Маклюэн: контексты мифа». Эта публикация носила не столько аналитический, сколько просветительский характер: автор объясняла читателям, кто такой Маршалл Маклюэн и в чем суть его теорий [159].
В 1989 г. на факультете философии МГУ была защищена кандидатская диссертация журналиста и культуролога В. Ю. Царева «Социально-культурные основания " маклюэнизма" » [132], в которой автор пытался определить философские и культурные истоки учения Маклюэна. В этом исследовании нет четкого определения понятия «маклюэнизм». Однако автором отмечена связь Маклюэна с элитарной культурой своего времени, в частности с творчеством Э. Паунда и Т. Элиота. Главным достоинством работы В. Ю. Царева было изучение характерного для Маклюэна стиля письма. В. Ю. Царев справедливо отмечает мозаичность, «барочную прихотливость» и «логику пикарески» как отличительные особенности творческой манеры Маклюэна-стилиста. Автор справедливо утверждает, что свойственная Маклюэну необычная манера изложения мыслей была частью успеха его трудов и самой теории коммуникации.
Первым отечественным исследованием, в котором дан серьезный анализ творчества М. Маклюэна в контексте развития теорий коммуникации, стала монография профессора МГУ Л. М. Земляновой «Современная американская коммуникативистика» (1995). Следует признать, что до сих пор эта работа является единственным системным исследованием североамериканской теории коммуникаций. Автор подчеркивает противоречивость идей Маклюэна на разных этапах его творчества. По мнению Л. М. Земляновой, в 50-е гг. Маклюэну удалось развенчать «рекламную мифологию, прославляющую “механических невест”» [372, с. 19]. Л. М. Землянова справедливо утверждает, что канадский ученый внес значительный вклад в изучение массовой культуры и медийной коммуникации, но при этом слишком идеализировал электронные слуховизульные средства связи [372, c. 18].
В исследовании Л. М. Земляновой не рассматриваются работы Маклюэна 1930–1940-х гг., его литературная критика. Возможно, именно поэтому работы 70-х гг., характерные, с ее точки зрения, «для неоавангардистской “эстетики молчания”», а затем для постмодернистской критики, вызывают неприятие у известной российской исследовательницы [372, c. 19]. Л. М. Землянова отметила то, что является характерной чертой позднего творчества канадского исследователя, – неразрывную связь ученого с эстетикой постмодернизма, что нашло свое выражение в мироощущении Маклюэна, стиле его письма, подаче материала. Однако трудно согласиться с уважаемым автором в том, что знаменитые высказывания канадского теоретика медиа, ставшие популярными цитатами во всем мире, являются «кричащими фразами» и «полуабсурдными афоризмами».
В монографии Л. М. Земляновой Маклюэн предстает как маргинальная фигура в современной коммуникативистике, чьи взгляды экстравагантны и неубедительны[3]. Вместе с тем Л. М. Землянова подчеркивает, что Маклюэн сыграл значительную роль в развитии североамериканской теории массовых коммуникаций. Автору монографии «Современная американская коммуникативистика» удалось привлечь внимание российских исследователей к теории и личности Маклюэна, для многих эта работа стала первым источником, из которого они узнали об идеях канадского теоретика медиа.
Изучение наследия Маклюэна и попытка определить его место среди западных школ и теорий массовых коммуникаций сделаны в исследовании профессора МГИМО В. П. Терина «Массовая коммуникация. Исследование опыта Запада» (2000). В монографии В. П. Терина Маклюэн рассматривается как незаурядный исследователь массмедиа, мыслитель, оказавший значительное влияние на развитие современной массовой культуры.
В. П. Терин содействовал популяризации теорий Маклюэна. Его перевод главы «Средство само есть содержание» из книги Маклюэна «Понимание средств коммуникации» вошел в сборник «Информационное общество» [373, c. 341–348], вышедший в свет в 2004 г.
Годом раньше, в 2003 г., на страницах журнала «Отечественные записки» был опубликован перевод одной из глав основополагающего труда М. Маклюэна «Понимание средств коммуникации» с сопроводительной статьей-комментарием переводчика В. Г. Николаева [162]. В том же году книга Маклюэна «Понимание средств коммуникации» в переводе В. Г. Николаева была опубликована как приложение к серии «Публикации Центра Фундаментальной Социологии» под названием «Понимание Медиа: Внешние расширения человека»[4].
В 2003 г. на русский язык была переведена и опубликована книга Маклюэна «Галактика Гутенберга: Сотворение человека печатной культуры» в переводе А. Юдина[5]. В 2005 г. «Галактика Гутенберга» вышла в переводе И. Тюриной[6]. Идеи Маклюэна в России имеют своих сторонников. Его работы упоминаются в книгах И. И. Засурского «Масс-медиа второй республики» (1999), «Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е» (2001), адресованных специалистам по массовым коммуникациям. Прочитанная 21 ноября 2006 г. лекция И. И. Засурского о книге Маклюэна «Понимание средств коммуникации» привлекла внимание молодежной аудитории к личности канадского коммуникативиста и стала поводом для дискуссии о нем в «Живом журнале»[7].
С начала 1990-х гг. в диссертационных исследованиях, посвященных проблемам массовых коммуникаций, труды Маклюэна, его идеи упоминаются достаточно часто. Так, в диссертационном исследовании О. Р. Самарцева «Актуальные проблемы телевизионной журналистики в условиях современного этапа информационно-компьютерной революции» труды по массмедиа М. Маклюэна рассмотрены подробно, значительное внимание автор уделяет его теории тетрад. О. Р. Самарцев упрекает канадского коммуникативиста в том, что тот слишком сосредоточен на технологических составляющих массмедиа, однако признает, что исследование современного телевидения и радио уже невозможно без опоры на труды Маклюэна [378, c. 17–19, 55–59, 78–84].
В диссертации Г. П. Бакулева «Современные концепции и теории массовой коммуникации в контексте новых медиа» [361] и его книге «Массовая коммуникация: Западные теории и концепции: Учебное пособие для студентов вузов» [360] автор утверждает, что Маклюэн многое заимствовал из трудов своего коллеги Г. Инниса, а также называет Маклюэна противоречивой фигурой, «которая стоит особняком и не укладывается в конкретную теоретическую категорию, поскольку в своей работе он синтезировал много идей» [360, c. 124–125]. В этих утверждениях есть несомненное противоречие. Если Маклюэн самобытен и синтезировал много идей, то значит, он не повторял Инниса.
Г. П. Бакулев относит Торонтскую школу и Маклюэна к критическому культурному направлению в западных теориях коммуникации. В своей диссертации он вместе с тем помещает Маклюэна в раздел «Концепции информационной эпохи», к которому также относит Д. Белла (D. Bell), З. Бжезинского (Z. Brzezinski) и Э. Тоффлера (A. Toffler). Эта классификация, на наш взгляд, представляется достаточно спорной, хотя типология подходов к исследованию коммуникативистики, несомненно, непростая задача, о чем пойдет речь в третьем параграфе третьей главы настоящей работы.
В 2007 г. на кафедре философии Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации была защищена кандидатская диссертация Е. Н. Юхвид на тему «Социально-философский анализ информационно-коммуникативной системы общества в концепции М. Маклюэна», в которой автор рассмотрела теорию коммуникации в трудах канадского теоретика медиа в контексте современной социальной философии. В своем исследовании Е. Н. Юхвид не обращается к ранним трудам Маклюэна. Предметом ее исследования в основном стали «Галактика Гутенберга» и «Понимание медиа», а также книга «Законы медиа: Новая наука», опубликованная после смерти ученого его сыном и соавтором Эриком.
Е. Н. Юхвид стремилась раскрыть специфику основных социально-философских аспектов концепции М. Маклюэна. В результате проведенного исследования автор диссертации приходит к выводу, что заслугой канадского теоретика был анализ информационно-коммуникативной системы, ее структуры и функций, а также изучение ее исторической эволюции и воздействия на развитие общества и его духовно-культурного состояния. В этой связи Е. Н. Юхвид дает детальный анализ тезиса М. Маклюэна о «расширении человека», которое, по ее мнению, представляет собой “расширение” физического тела и духовных способностей человека, т. е. увеличение человеческих возможностей, масштабов его деятельности, скорости и мощи с развитием новых средств коммуникации.
Исследовательница, как многие западные (Д. Цитром, Д. Маккуэйл, А. Крокер) и отечественные (Л. М. Землянова, Г. П. Бакулев) критики, отмечает существенные элементы технологического детерминизма в концепции М. Маклюэна. Несомненно, диссертационная работа Е. Н. Юхвид, несмотря на некоторые спорные классификации (см. глава 3), является значительным вкладом в отечественные исследования наследия М. Маклюэна.
Популярный писатель Сергей Минаев, автор самого обсуждаемого в России в 2006 г. антигламурного романа «Духless», разошедшегося полумиллионным тиражом, в своем интервью корреспонденту журнала «Русский Newsweek» в феврале 2007 г. упомянул, что его новый роман «Media Sapiens. Повесть о третьем сроке» рассказывает об угрозе массмедиа для современного общества, о СМИ как оружии в политической и экономической борьбе. Минаев подчеркнул, что роман написан под влиянием работ Маклюэна, которыми прозаик увлекался в студенческие годы [359].
Книги М. Маклюэна не похожи на традиционные академические научные труды. Литература модернизма и постмодернизма была питательной средой для его исследовательской деятельности и во многом повлияла на стиль и построение его текстов. В работах Г. М. Маклюэна отсутствует линейная логика, системность, что часто затрудняет их понимание. Его высказывания, как справедливо отмечали критики, противоречивы: в одной работе он часто опровергает ранее сказанное; до конца не изложив свою концепцию, начинает новую мысль. И вместе с тем образованность и энциклопедизм Г. М. Маклюэна вызывали восхищение у многих его современников[8]. Свои взгляды и теории он подкреплял примерами
|
|
|
