Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Психодрама как методика регуляции ролевых конфликтов.

Психодрама как ролевая игра.

Психодрама = ролевая игра = театр импровизации.

Смысл психодрамы – изображение, проигрывание личностно значимых ситуаций. Это даёт возможность: 1)осмыслить проблемы межличностного взаимодействия, 2)развить в себе недостающие качества, 3)преодолеть препятствия на пути самореализации.

«Играть – значит освобождаться от препятствий, чинимых действительностью, стоять над вещами, распоряжаться ими по своему усмотрению, царствовать, быть господином, быть свободным» (Морено). Игра – не только переживание прошлого, но создание настоящего и будущего. Играть – значит творить, высвобождать творческие способности, создавать новые смыслы и перспективы бытия, приобретать опыт удовлетворения от собственной активности. Спонтанность и непосредственность игры разблокируют, раскрепощают психику, внутренний духовный мир человека и тем самым способствуют преодолению страха, ложных стереотипов, отрицательных эмоций и опасений, которые сдерживают активность человека. Мешают творческому отношению к жизни

Социодрама – игра, направленная на отношения между различными группами и на коллективные представления; она учитывает не только межличностные отношения, но и отношение к человеку как представителю группы, например, отношение к детям, женщинам и др.

Психодраматические техники:

· «Дублирование»: другой человек – «дубль» - представляет себя на месте главного действующего лица – «протагониста» и выражает его чувства. «Дубль» вчувствуется в протагониста и его ситуацию и говорит то, что протагонист высказать не может или не осмеливается. Замечания «дубля» воспринимается протагонистом как собственный внутренний голос. Который помогает осмыслить и упорядочить прошлый опыт.

· «Зеркало». После наблюдения поведения протагониста ведущий или член группы зеркально изображает игру протагониста, который видит своё поведение как в зеркале. При этом он идентифицируется с восприятием и поведением тех людей, взаимодействие с которыми он изображал. Такие конфронтации с собственным поведением могут настолько затронуть протагониста, что он захочит изменить своё поведение.

· «Обмен ролями» - принятие роли другого, чтобы понять его поведение и одновременно его восприятие поведения партнёров. Обмен ролями помогает взглянуть на себя со стороны и, тем самым: 1)развить способность к вчувствованию, 2)улучшить понимание существующей ситуации, 3)расширить эмоциональный горизонт, 4)развить способность к согласованию действий – коммуникативную способность.

Формы проведения психодрамы:

· центрированная на протагонисте, который изображает реальную или вымышленную ситуацию из жизни;

· центрированная на теме: каждый член группы изображает какую-либо ситуацию, которая затрагивает всех, например, волнение или застенчивость среди незнакомых людей, страх измены, ревность и др.

· центрированная на проблеме, например, проблемы с детьми, с алкоголем и наркотиками …

· центрированная на группе: проигрывание проблем общения, повышение сплочённости группы;

· центрированная на роле – имеет целью обучение ролевому поведению, служит способом интеграции ролей, способом восстановления атрофированных ролей.

Значение психодрамы:

· репетиция будущего: составление сценария и тренировка ролевого поведения – существенное условие самореализации и достижения целей;

· переигрывание прошлого позволяет: 1)искупить вину и обрести душевный покой, 2)через анализ прошлого понять настоящее: причины своих действий, влияние и роль конкретных других, их поведение;

· осознать сновидения и то, что за ними стоит;

· уменьшение собственных притязаний и желаний, гармонизация поведения;

· катарсис – очищение, освобождение, облагораживание.

«Жизнь – это вдох, импровизация – выдох души. Вдох приводит к появлению ядов (конфликтов), благодаря импровизации они снова выходят наружу. Это освобождение происходит не в результате постороннего вмешательства, а автономно. В этом состоит смысл психодрамы как целебной игры. Место глубинного анализа занимает глубинная продукция с намерением сделать болезнь осязаемой. Больной сам изживает свою болезнь. Повторение в иллюзии делает его свободным». (Морено).

2.7.Диалогическое (М.Бахтин) или гуманистическое (К.Роджерс) общение.

Диалог – это равноправное субъект-субъектное общение, имеющее целью взаимное познание, самопознание и саморазвитие партнёров по общению. «Диалог – не средство, а самоцель…Здесь человек не только проявляет себя вовне, а впервые становится тем, что он есть…и не только для других, но и для себя» (М.М. Бахтин. Проблемы поэтики Достоевского. М.1963, с.338).

Диалог - это попытка разговора на равных (Г. С. Померанц). Если целое не складывается, мы говорим о диалоге глухих, косвенно определяя этим подлинный диалог как разговор с попыткой понять собеседника.

Монолог одностороннен и несет в себе неизбежность ложного итога через абсолютизацию частички истины. Это, по-видимому, имели в виду средневековые монахи, создав пословицу: “Дьявол — логик”. Дьявол – это наши страсти и желание доминировать, навязывать свою волю.

Примерно то же говорит Кришнамурти в своей притче: “Однажды человек нашел кусок истины. Дьявол огорчился, но потом сказал себе: “Ничего, он попытается привести истину в систему и снова придет ко мне””. Диалог — попытка лишить дьявола его добычи через открытость и доверительность диалогового общения с партнёром.

К. Роджерс в качестве основополагающих принципов гуманистического общения выделяет следующие:

· Конгруэнтность партнёров по общению: соответствие опыта, его осознания и средств общения, одного партнёра опыту, его осознанию и средствам общения другого; настрой на актуальное психологическое состояние самого себя и партнёра, разговор «здесь и сейчас».

· Априорное доверие к партнёру. Принятие другого в качестве безусловной ценности – «любовное устранение себя из поля жизни другого» (М.М.Бахтин. Эстетика словесного творчества. М. 1979, с.16).

· Восприятие партнёра как равного, имеющего право на собственное мнение и собственное решение. Фактически люди всегда не равны – по возможностям, знаниям, способностям и т.п. Но по сути – они равны – как способные выразить собственное понимание ситуации. Диалогическое общение – конструирование общности восприятия и понимания ситуации.

· Проблемный, дискуссионный характер общения, разговор на уровне точек зрения и позиций. «Устоявшаяся» точка зрения легко превращается в догму. Народная мудрость – диалогична по своей сути: по любому вопросу имеются противоположные утверждения.

· Персонифицированный характер общения, разговор от имени собственного «Я». Безличные обобщённые выражения типа «Всем известно», «Давно установлено» - разрушают диалог.

Три описанных вида общения можно представить как уровни общения. Ритуальное общение – первично и является достаточно поверхностным и формальным. Глубина в ритуальном общении появляется, когда человек общается с социальными субъектами (группами, сообществами, обществами) на символическом уровне. Ролевое общение – это в значительной степени деловое и внутригрупповое общение. Его основа – функциональное разделение совместной деятельности. Диалогическое общение – это «чистое общение» (Г. Зиммель), общение ради общения, общение как коммуникация – создание единого пространства взглядов и смыслов – человеческий способ существования.

Сущность диалогического общения становится более ясной, если описать его противоположность – монологическое общение – навязывание одним человеком другому своих целей, использование человека для достижения своих целей. В данном случае мы имеем дело не с «субъектно-субъектным» общением, а с «субъект-объектным». Можно выделить две разновидности монологического общения: императив и манипуляция.

Императивное общение – авторитарная, директивная форма воздействия на партнёра по общению с целью достижения контроля над его поведением и внутренними установками, принуждение к определённым действиям или решениям. Чаще всего императивные формы общения используются для установления контроля над внешним поведением человека. В качестве средств оказания влияния используются приказы, указания, предписания, требования, наказания, поощрения. Особенность императива в том, что принуждение как цель общения – не завуалирована: «Будешь делать как я скажу». Этот вид общения распространён в нетворческих и экстремальных видах совместной деятельности: функционировании «силовых структур», производственной деятельности, администрировании высокого (государственного) уровня.

Манипуляция – воздействие на партнёра по общению с целью достижения своих скрытых намерений. Оксфордский словарь определяет манипуляцию как акт влияния на людей, управления ими с ловкостью, с особенно пренебрежительным подтекстом, как скрытое управление и обрабтку. Главное отличие манипуляции от императива состоитв том, что партнёр не информируется об истинных целях общения, они либопросто скрываются от него, либо подменяются другими. Манипулятор использует психологически уязвимые места человека – черты характера, привычки, желания, а также его достоинства, то есть всё, что может срабатывать автоматически, без сознательного анализа, который способен разрушить манипуляцию или сделать её малоэффективной.

Этот вид общения имеет ряд негативных, прежде всего для манипулятора, последствий. В нравственном аспекте формируется отношение к людям как к орудию достижения личных целей; в мотивационном – оформляется в желание, привычку распоряжаться партнёром, стремление получать одностороннее преимущество; в когнитивном – возникает эгоцентризм, фрагментарное, одностороннее видение партнёра и самого себя. Главное негативное последствие манипуляции для самого манипулятора – в том, что он неизбежно становится сам объектом манипуляций, поскольку сам создаёт эту систему отношений. Это убедительно показал Э. Шостром в своей книге («Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор». М. 1992), в которой он детально проанализировал сущность концепции общения-манипуляции Д. Карнеги. Как отмечает Шостром, манипулятора характеризуют лживость и примитивность чувств, контроль за собой и своей жизнью, цинизм и недоверие к себе и другим. Общее негативое последствие манипуляций – разрушение взаимного доверия.

Манипулятивный вид общения весьма распространён в таких сферах деятельности как финансовая, политическая, идеолого-пропагандистская (в том числе и реклама) управленческая. Однако манипуляции очень широко распространены в практике межличностных отношений, где их умеренное использование порой просто неизбежно: флирт, искусство убеждать (в том числе - ораторское искусство), воспитание и обучение, игра и др.

Манипулятор живёт в каждом человеке – на разной глубине, под разными личинами. Э. Шостром выделил 8 типов манипуляторов, которые легко объединяются в 4 пары.

· Диктатор. Доминирует, приказывает, цитирует авторитеты и делает всё, чтобы жёстко управлять своей жертвой.

· Тряпка. Мастерски использует диктатора: молчит, не слышит, ловит на слове, слишком буквально выполняет приказы. В нужный момент легко меняется с диктатором местами.

· Вычислитель. Обманывает, увиливает с тем чтобы перехитрить и вывести на чистую воду. Стремится всех и вся контролировать.

· Прилипала. Полная противоположность вычислителя. Личность, стремящаяся быть ведомой, дурачимой, предметом забот. Позволяет делать другим работу за себя.

· Хулиган. Ведёт себя не традиционно, нарушает принятые правила поведения. Имитирует агрессивность и жестокость.

· Славный парень. Преувеличенно демонстрирует свою заботу и доброту. Старается выглядить справедливым в глазах других, проявляет популизм.

· Судья. Никому не верит, преисполнен негодования,обвинения, с трудом прощает.

· Защитник. Демонстративно снисходителен к ошибкам других. Набирает популярность за счёт мелкой, не принципиальной помощи. Портит людей, сочувствуя сверх меры, не давая им стать самостоятельными.

Диалогическое общение – это непрерывный творческий процесс взаимораскрытия, понимания, принятия иного взгляда на мир. Участники диалога занимают такую жизненную позицию, которую Бахтин называл «вненаходимость» - это позиция бескорыстия, отсутствия прагматической заинтересованности в собеседнике.

Диалог- вид общения, в котором дух целого возникает и прокладывает себе дорогу сквозь различия реплик. В диалоге или беседе согласие достигается без резко выраженной гегемонии одного голоса. Диалогический текст – это полифонический текст – «хор голосов». Наиболее близким к идеальному типу полифонического текста в литературе Бахтин считал творчество Ф. Достоевского. «Не множество характеров и судеб в едином объективном мире в свете единого авторского сознания развертывается в его произведениях, но именно множественность равноправных сознаний с их мирами сочетается здесь, сохраняя свою неслиянность, в единство события» (Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979. С. 6-7.).

Социальный эквивалент монологизма – авторитарный стиль поведения и сознания, «который утверждает всегда «единственно правильную» одногласность господствующего идола…на фоне безгласности всех ему приверженных и ему поклоняющихся». «Именно этому авторитарному порядку и его механизмам насаждения безгласности, именно этой практике мертвящей тишины и соответствует монологизм…» - Г.С. Батищев. Диалогизм или полифонизм? // М.М. Бахтин как философ. М. Наука. Институт философии. 1992. С. 124

Развитие диалога – это прежде всего развитие личностного самосознания и на базе этого – способности слушать и слышать Другого. «М.М. Бахтин в этом деле наш добрый друг и союзник. Он – весь дитя анти-монологизма. Весь дух его сочинений, весь его пафос устремляются к культуре многоголосия. В этом он предвосхититель наступающей у нас эпохи гласности, и именно его нам ныне очень не хватает как мыслителя, который продолжил бы нести нам искусство уважительно выслушивать разные, инаковые личностные голоса, вместо того, чтобы заглушать друг друга рьяным «самовыражением». За это мы М.М.Бахтина ценим и любим: за мужественное провозглашение неисчерпаемо основательного, реально-бытийного достоинства каждого человеческого, личностного «голоса», именно как не подлежащего снятию ни в какой надличностной Суперсистеме и ни в каком над-человеческом Миропорядке. Это – не какая-то поверхностно журналистская манифестация, это – истинно философская и именно по-философски всерьёз противостоящая монологизму мировоззренчески-нравственная и ценностная позиция. Вся Вселенная предстала в этой позиции уже не как омертвело затихшая под владычеством одного-единственного Мегаимперского командного «голоса» с его жалкими, бессубъектными «эхо», но как бесконечно многоголосый гармонически-полифонический хор, в котором ни чей «голос» не напрасен и не ничтожен. Каждый личностный «голос» уникально значим, незаменим и, главное, в его уникальности нужен хору и зван в его состав. Вселенная поистине есть всеми нами населённая, и – в меру своего призвания – никто в ней не самозванец. Универсум полисубъектен» - Г.С. Батищев. Диалогизм или полифонизм? // М.М. Бахтин как философ. М. Наука. Институт философии. 1992. С.125.

Умер ли «Дракон»? В пьесе Е.Шварца он умер, но в душе каждого живы маленькие дракончики. «Коварство логики противоборства обычно сказывается в том, что ведущие его, сами того достаточно не сознавая, попадают в плен негативной зависимости от того, против чего они стараются бороться» - Г.С. Батищев. Диалогизм или полифонизм? // М.М. Бахтин как философ. М. Наука. Институт философии. 1992. С.126

Монологическое общение имеет своей основой психологический феномен, который А.А. Ухтомский назвал «доминантой на себя». Он писал: «Человек видит реальность такою, каковы его доминанты, то есть главенствующие направления его деятельности» (цит. по Битянова М.Р. Социальная психология. М. 2001, с.79). Изменение доминанты позволяет выйти на новый уровень отношений. Диалог – это не разговор самоутверждающихся индивидов-атомов, а полифония голосов, «другодоминантность» - сопричастность с мироощущением и мировосприятием Других. «Самое конкретное, а вместе с тем и самое полное осуществление этой другодоминантности в полифоническом диалоге – это агапическое отношение, или любовь, очищенная от всего гедонистического, обладательного, карнавально-дионисийского, компромиссно-самолюбивого. Ибо вся душевно-духовная энергия целиком входит в поле предпочитаемого содержания и ему всецело посвящает себя» - Г.С. Батищев. Диалогизм или полифонизм? // М.М. Бахтин как философ. М. Наука. Институт философии. 1992. С.139.

Диалог — основа современного равновесия в западном пространстве отношений, достигнутого после двух мировых войн. Эффективность экономики невозможна без устойчивого порядка, а устойчивый порядок без социальной защиты. Социальная защита невозможна без понимания жизненных миров людей.

Диалог - выбор сторонами совместного курса взаимодействия (Д.В. Майборода). Следует различать диалог в традиционном понимании — логический, и диалог в современном понимании — феноменологический. В логическом диалоге связь осуществляется через речь (логос). Феноменологический диалог — обмен между персональными мирами. Возможность взаимопонимания основывается на смысловых параллелях, на сходных интенциональных структурах, на подобии организаций сознания. Полнота понимания может быть обеспечена только знанием языка Другого во всей его специфике.

Чтобы взаимообогатиться, люди должны давать возможность высказаться всем. Нужно учиться слышать голоса Других. «Сегодня происходит отход от представлений об обществе как только о результате деятельности государства, где в качестве чуть ли не единственного источника социального изменения выступает власть. Внимание переносится на процессы повседневной жизни общества, на рядового участника социальных процессов, взятого в качестве "актора", деятеля. В разных областях социального и гуманитарного знаний ощущается необходимость понимать человеческий опыт с учетом позиции действующих людей, их когнитивных структур, смысловой нагруженности деятельности, образцов чувствования и переживания, вербальных и телесных практик идентичности» - Козлова Н.Н.. Сцены из частной жизни периода "застоя": семейная переписка. // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999 год, том II, выпуск 3.

2.8. Механизмы общения.

2.8.1. Социальная перцепция –

восприятие социальных объектов (личностей, групп, сообществ) в контексте социальной ситуации.

Непосредственное межличностное общение начинается тогда, люди воспринимают друг друга органами чувств, т.е. воспринимают внешний облик. На основании увиденного и на основании опыта (знаний) создаются представления о личности партнёра по общению. Эти представления уточняются информацией о поведении (поступках) человека. Затем происходит «объяснение» наблюдаемых фактов, их интерпретация: 1)создание представлений о причинах; 2)оценка; 3)прогнозирование дальнейших действий участников общения и событий самого процесса общения. В зависимости от «объяснения» (самому себе), человек начинает действовать.

Структуру социальной перцепции можно представить в виде перечня вопросов, которые «проносятся» в голове человека и на которые он «отвечает»:

· Что я вижу? – Собственно процесс восприятия.

· Что за этим стоит? Чем это обусловлено? – Интерпретация воспринимаемого.

· Как к этому относиться? – Эмоциональная оценка типа «нравится-не нравится».

· К чему это приведёт? – Прогнозирование развития события.

· Как мне себя в связи с этим вести? - Выработка стратегии собственного поведения.

обстоятельства, влияющие на процесс восприятия. Выделяют 3 группы факторов в зависимости от: 1)особенностей наблюдателя; 2)источников информации о наблюдаемом; 3)типа самой ситуации восприятия.

§ Особенности наблюдателя. Источником перцептивных ошибок является прежде всего сама личность наблюдателя, не способность его расшифровать тот «текст», который производит наблюдаемый. Личностными характеристиками, которые определяют протекание социальной перцепции являются:

· Уровень культуры, горизонт взглядов и представлений, позволяющий адекватно интерпретировать внешние проявления людей: «Я знаю, что за этим может стоять».

· Уровень рефлексии, позволяющий различать собственные установки и реальные основания поведения другого: «Я знаю, что надо посмотреть на эту ситуацтю шире, чем я обычно привык это делать».

· Уровень интеллекта, помогающий отойти от эгоцентрической позиции в оценке действий наблюдаемого»: «За внешним сходством моего и его поведения могут стоять различные причины».

· Степень личностной зрелости, позволяющий развести свои собственные проблемы и процессы интерпретации поведения другого человека: «Мой партнёр и мои чувства к нему – это не одно и тоже».

§ Особенности наблюдаемого. Источники информации о наблюдаемом. Наблюдаемый – автор сообщения, которое предстоит воспринять, понять, интерпретировать наблюдателю. Какие характеристики внешности и поведения наиболее важны с точки зрения восприятия? Какие психологические особенности стоят за этими характеристиками и откуда это известно наблюдателю? По каким признакам («перцептивные крючки») наблюдатель формирует своё представления о наблюдаемом?

· Лицо: мимика и глаза. Культурно закреплённые интерпретации движения глаз:

* Прямой взгляд. Человек способен без дискомфорта воспринимать прямой взгляд партнёра по общению не более 3 секунд. Далее – прямой взгляд расценивается как с тремление к доминированию (властный взгляд), вызов или предложение о сокращении личностной дистанции в общении.

* Отказ от контакта глазами расценивается как наказание или способ манипуляции.

* «Невидящие» глаза воспринимаются как защитная реакция или угроза.

* Как «правильно» смотреть в глаза? Считается, что в глаза не надо смотреть, лучше «прикасаться» взглядом к глазам собеседника с некоторыми перерывами. Если вы знаете, что собеседник вас изучает, разглядывает, представте ему такую возможность: не пытайтесь перехватить его взгляд. Когда собеседник собирается с мыслями, он, как правило,не смотрит на вас, и ему неприятно, если в этот момент вы разглядываете его в упор. Отведите взгляд, но будте внимательны: как только он найдёт нужные слова, он обратится к вам, и ему будет проще говорить, если он сразк же найдёт ваш ответный, готовый к восприятию взгляд. (Битянова М.Р. Социальная психология, с.139)

· Жесты и позы.

· Походка: деловая, развязная, усталая, окрылённая, утончённая, уверенная, тяжёлая (в гневе), лёгкая (счастливая). Походка индивидуальна.

· Голос и речь: громкость, паузы, темп.

§ Типы самой ситуации восприятия и механизмы социальной перцепции:

► Неопределённая (многозначная, полифункциональная) ситуация.

Механизм каузальной атрибуции или причинное приписывание. «Почему и зачем человек что-то сделал?». Схемы приписывания причин:

* Личностная атрибуция: «Я» являюсь причиной поведения других или возникновения ситуации.

* Объектная атрибуция: «Он» сам является причиной своего поведения.

* Ситуационная атрибуция: обстоятельства являются причиной поведения или ситуации.

У разных людей часто бывает предрасположенность к какой-либо схеме приписывания причин, но все они могут быть как верными, так и ошибочными. Мир социальных отношений настолько сложен, перегружён случайностями, индивидуальными смыслами различных людей, что применение любых схем чревато ошибками. Типичные ошибки каузальной атрибуции:

Ö Позиционная ошибка или смотря откуда смотреть. Деятель воспринимает свои поступки как реакцию на среду (ситуационная атрибуция), а наблюдатель объясняет результат действиями автора (личностная атрибуция).

Ö Ошибка приписывания другим собственных смыслов.

Ö Ошибка приписывания оценки результата: в случае положительного – себе, в случае отрицательного – другим или ситуации.

Ö Ошибка «справедливого воздаяния»: чем больше страдания человека, тем более мы склонны винить его самого.

Ö Ошибка симпатии: того, кто нам симпатичен (взглядами, внешностью) мы склонны оправдывать.

Можно ли избежать ошибок каузальной атрибуции? – Скорее всего – нет. Однако полезно изучать стиль каузальной атрибуции (как свой, так и других людей).

Отчего зависит степень адекватности каузальной атрибуции? – От психического состояния. «Нормальные люди преувеличивают то, насколько они компетентны и хорошо выглядят, а люди в состоянии депрессии – нет. Нормальные люди вспоминают своё прошлое в розовом свете. Люди в состоянии депрессии (если только она не тяжёлая) более беспристрастно вспоминают свои успехи и неудачи. Нормальные люди описывают себя в основном позитивно. Люди в депрессии описывают свои и положительные, и отрицательные качества. Нормальные люди принимают похвалу за успешный результат и имеют тенденцию не брать на себя ответственность за неудачи. Люди в депрессии принимают на себя ответственность и за успех и за неудачу. Нормальные люди преувеличивают контроль за тем, что происходит вокруг них. Люди в депрессии менее уязвимы к иллюзии контроля. Нормальные люди невероятно верят в то, что будущее преподнесет много хорошего и мало плохого. Люди в депрессии более реалистичны в оценке будущего. Фактически, в отличие от нормальных людей, люди в депрессии всегда свободны от предубеждений самоуважения, иллюзии контроля и нереалистического видения будущего.Оказывается, высказывание «печальный, но мудрый» действительно применимо к депрессии» (Ш. Тейлор, цит. по: Д. Майерс. Социальная психология. СПб 2000, с.206).

Механизм каузальной атрибуции работает прежде всего в нестандартных и нетипичных ситуациях. Атрибуция – приведение непонятного поведения к привычным объяснительным схемам (Г.М. Андреева).

► Ситуация ролевого взаимодействия.

Анализируя ролевое взаимодействие, социологи акцентируют внимание на функционально-статусные позиции как основание ролевого поведения. Роль в социологии трактуется как персонификация социального статуса. Социальные психологи акцентируют внимание на индивидуальные характеристики поведения и специфику конкретной ситуации социального взаимодействия. Роль с социальной психологии трактуется как интерперсональный опыт общения, опыт взаимодействия с различными другими в различных социальных ситуациях.

Я.Морено выделял два этапа формирования индивидуального ролевого поведения: 1)отражение увиденных ролей, подражание; 2)обмен ролями – общение как ролевая игра. Относительно самой ситуации ролевого общения выделяют 2 её стороны (аспекта): 1)ролевую перцепцию – восприятие устойчивой структуры (алгоритма) ролевого поведения; 2)ролевую креативность – способность к изменению структуры ролевого общения. Соответственно этим сторонам можно выделить 2 основных механизма ролевого взаимодействия: 1)Психодрама; 2)Стереотипизация.

Стереотипизация как механизм ролевого взаимодействия.

Стереотип – устойчивый образ или устойчивое представление о каких-либо явлениях, людях, событиях, свойственное представителям той или иной социальной группы. Функциями (назначением) и основаниями стереотипов являются:

На индивидуальном уровне:

· Селекция, ограничение, категоризация огромной массы социальной информации – когнитивное основание.

· Оценочная поляризация свойств личности и вариантов поведения в пользу своей группы, дающее человеку чувство принадлежности и защищённости – мотивационное основание.

На групповом уровне:

· Создание и поддержание положительного «мы-образа» - идентификационное основание.

· Формирование и поддержание групповой идеологии, объединяющей и оправдывающей поведение группы – мировоззренческо-интегративное основание.

· В плане ролевого общения существенен феномен «стереотип ожиданий» - стереотип, способный порождать новую реальность отношений и внутреннего мира воспринимаемого человека. «Стереотипы могут создавать собственную реальность. Они направляют социальное взаимодействие в такое русло, что стереотипно воспринимаемый индивид начинает своим поведением подтверждать стереотипное впечатление о себе другого человека» (М. Снайдер, цит. по Битянова М.Р. Социальная психология. М. 2001, с.150). Стереотип ожидания может формироваться не только на основании стереотипного образа, но и слова, имени, знака – номинация как механизм социального конструирования реальности (см. П.Бурдьё).

► Ситуация диалогового общения.

Конечной целью диалога является понимание людьми друг друга. Понимание – процесс многоуровневый и достижение его зависит от многих условий. Одним из них – гармония на уровне эмоций и чувств. Именно этот – перцептивный аспект понимания является прежде всего предметом социальной психологии. Перцептивными механизмами понимания являются:

· Идентификация – уподобление себя другому, попытка понять состояние, настроение человека, его отношение к миру и себе, поставив себя на его место, слившись с его «я».

· Эмпатия – постижение эмоционального состояния, переживаний другого человека («вчувствование»). Условия успешности эмпатии являются:

* Способность человека представить себе и принять различные точки зрения.

* Личный опыт душевных переживаний.

* Готовность адаптировать своё восприятие к восприятию другого человека.

* Умение сохранить чувство реальности.

· Рефлексия – представление о том, что думают обо мне другие «вмысливание»).

· Аттракция – глубокое прочувствование внутреннего мира другого человека, перцептивная интуиция. «…Восприятие любящего человека…позволяет любящему так тонко чувствовать объект своей любви, так полно познать его, как никогда не сможет тот, кто не любит» (А. Маслоу, цит. по Битянова М.Р. Социальная психология, с.157). Любить – значит принимать человека таким, каким он есть.

2.8.2. Интеракция –

взаимодействие посредством организации совместных действий.

В интерактивном аспекте изучения общения обращается внимание на механизмы организации совместной деятельности: благодаря чему, каким действиям возникает взаимодействие, а значит и общение. «Интерактивная сторона общения – это условный термин, обозначающий характеристику тех компонентов общения, которые связаны со взаимодействием людей, с непосредственной организацией их совместной деятельности» (Г.М. Андреева. Социальная психология. М. 1980, с.116).

Существуют две традиции изучения интеракции в социальной психологии: бихевиоризм и символический интеракционизм.

В бихевиористской традиции взаимодействие рассматривается формально - как сумма реакций на взаимные стимулы – без учёта содержания стимулов и реакций. В этой традиции под действиями понимаются прагматические и рациональные действия, действия, направленные на достижение полезных и продуманных целей. Общение в этой традиции выглядит как обмен личностными ресурсами и возможностями: взаимовыгодный (кооперация) или ассиметричный (конкуренция). Логика (мотив) общения – это логика выгоды. «Люди, которые многое дают другим, стараются получить многое и от них, и люди, которые получают многое от других, испытывают с их стороны воздействие, направленное на то, чтобы они могли получить многое от мервых. Такой процесс оказания влияния имеют тенденцию к обеспечению равновесия или баланса между обменами. То, что отдаёт человек, учавствующий в обмене, может быть для него стоимостью, так же как то, что он получает, может быть для него вознаграждением…» (Дж. Хоманс. Социальное поведение как обмен. \\ Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М. 1984, с.90).

Изучение общения в формально-эксперементальном плане породило множество методик построения матриц анализа ситуаций выбора вариантов поведения. Наиболее известная из них – «Дилемма узника»:

1 узник 2 узник	Не сознаваться	Сознаваться
Не сознаваться	+ 1 + 1	+ 2 - 2
Сознаваться	- 2 + 2	- 1 - 1

В традиции символического интеракционизма под действиями понимаются ценностно-смысловые действия. Общение опосредовано знаками и символами, посредством которых люди описывают и интерпретируют ситуации, которые не однозначны. В зависимости от определения ситуации люди и выстраивают систему взаимных действий, направленных на достижение общих целей. Общение выглядит как символический обмен, как процесс создания общего ценностно-смыслового (символического) пространства. «Термин символическая интеракция относится к совершенно определённому, особому виду интеракции, которая осуществляется людьми. Особенность этой интеракции заключается в том, что люди интерпретируют или определяют действия друг друга, а не просто реагируют на них. Их реакции не вызываются непосредственно действиями другого, а основываются на значении, которое они придают подобным действиям. Таким образом, интеракция людей опосредуется использованием символов, их интерпретацией или придания значения действием другого» (Г.Блумер. Общество как символическая интеракция. \\ Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М. 1984, с.173).

Понимание общения как взаимодействия, опосредованного символами, как символического обмена основано на 3 постулатах:

· Люди, осмысляя ситуации, обмениваются интерпретациями этих ситуаций, создают общее понимание ситуаций, которое закрепляется в знаковой, символической форме.

· Социальные ситуации, в которых находятся люди, наделяются символическим значением, которое «просвечивается» в виде различных знаков.

· Попадая в ситуацию, люди пытаются распознать (понять) её по её знакам и символам: словам и действиям людей, предметной и знаковой символике.

Символическая интеракция – это взаимодействие, опосредованное символами. Схематично это можно выразить так:

личность -1 символы личность –2

«Сама рефлексия личности подчиняется этому миру символов: и другие оценивают личность тоже черех призму принятых в данной группе символов. Человек предстаёт как существо, обитающее в мире символов, включённое в знаковые ситуации» (Г.М. Андреева. Социальная психология, с.131). «Отсюда естественен переход к анализу группы, в которой совершается эта совместная (символичнская) деятельность» (Г.М. Андреева. Социальная психология, с.133).

Эмпирическое исследование интеракции, её различных видов и вариантов, привело к появлению социальной психологии групп. Её предметом является структура отношений (модель взаимодействия) в малых, контактных, социально-психологических группах.

М. Аргайл (Оксфорд) выделял следующие устойчивые структуры отношений:

· Официальные социальные события.

· Взаимодействие с близкими людьми.

· Случайные эпизодические встречи со знакомыми.

· Формальные контакты на работе.

· Учёба.