 |
Центры коллективного пользования производственным оборудованием
|
|
|
|
Центры коллективного пользования производственным оборудованием
Очевидно, что обеспечение всех малых предприятий современным производственным оборудованием невозможно в силу того, что относительно небольшие объемы их производства не позволяют эффективно использовать современное производительное оборудование. При стоимости современного станка в несколько сотен тысяч долларов его покупку и эффективную эксплуатацию при выпуске собственной продукции может позволить себе только достаточно крупное предприятие (мы не рассматриваем здесь вопрос доступности и стоимости кредитов на покупку оборудования для малых и средних предприятий, а только вопросы его рентабельной эксплуатации). Таким образом, от использования новых технологий в производстве в силу этой причины оказывается отсеченным огромный пласт малых и средних предприятий. Выход из этой ситуации возможен за счет коллективного использования оборудования в центрах услуг.
На западе такой подход получил широкое распространение. Например, до 20% лазерного производственного оборудования устанавливается в так называемых job-shop'ах (центрах, оказывающих услуги по лазерной обработке материалов). Следует отметить, что не только малые и средние, но также и крупные предприятия являются клиентами таких центров.
Как было сказано выше, станочный парк промышленности стареет, и обеспечение доступа к современным технологиям является весьма актуальным не только для малых и средних предприятий. В современных российских условиях, когда большинство предприятий не имеют необходимых ресурсов на переоснащение производства, этот подход позволит при сравнительно небольших затратах обеспечить доступ к современным технологиям практически всем заинтересованным предприятиям независимо от их величины и объемов производства. Для примера в табл. 1 приведены сравнительные данные по двум вариантам оснащения промышленных предприятий лазерным оборудованием.
|
|
|
При традиционном подходе, когда оборудование устанавливается на каждом из предприятий, затраты на его приобретение оказываются в 1 0…20 раз выше, чем в случае оснащения центров коллективного пользования, обслуживающих такое же количество предприятий. Немаловажным фактором является обеспечение оборудования квалифицированным обслуживающим персоналом – для оснащения через центры коллективного пользования потребуется на порядок меньше квалифицированных специалистов. Наконец, срок начала эксплуатации оборудования в центре может быть существенно короче, так как для установки оборудования и отладки технологических процессов могут быть использованы специалисты более высокой квалификации.
В заключение перечислим дополнительные положительные эффекты, которые дает организация региональных центров коллективного пользования:
– генерация дополнительных объемов производства;
– генерация налоговых поступлений от увеличения объемов производства;
– повышение конкурентоспособности – расширение сбыта, увеличение объемов продаж промышленной продукции за счет использования передовых производственных технологий, повышение экспортного потенциала российских производственных предприятий за счет повышения качества производимой продукции;
– создание новых рабочих мест для высококвалифицированных кадров и расширение объемов подготовки квалифицированных кадров;
– сохранение производственного потенциала российских предприятий.
Как видно из приведенного перечня, организация центров коллективного пользования позволяет экономически целесообразно обеспечить большому количеству региональных промышленных предприятий доступ к современным технологиям и дает много положительных побочных эффектов, способствующих переводу региональной промышленности на инновационный путь развития.
|
|
|
Консалтинговая инфраструктура
Следующий блок инфраструктурных предприятий включает консалтинговые организации. Важность этих структур для обеспечения инновационной деятельности заключается в том, что инновационная деятельность имеет много специфических особенностей, знание которых приобретаются только с практическим опытом. Создание малых инновационных предприятий (МИП) «непрофессиональными» менеджерами приводит к тому, что выживаемость таких предприятий обычно бывает невысока. Поэтому обеспечение доступа к профессиональным консультациям представляется одним из средств повышения эффективности использования средств, направляемых на инновационное развитие. Комплексным решением многих из этих вопросов призваны заниматься центры (офисы) трансфера технологий. Центры трансфера технологий (далее ЦТТ) составляют важный компонент национальной инновационной системы, важность которой отмечена в «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу».
ЦТТ призваны сыграть одну из ключевых ролей в национальной инновационной системе, ускоряя продвижение в промышленность научных разработок, в первую очередь тех, которые были созданы с использованием бюджетных средств. Основной задачей ЦТТ является коммерциализация разработок, создаваемых в научных организациях и вузах. Для решения этой задачи ЦТТ должны обладать возможностью оказания консалтинговых услуг по достаточно широкому спектру вопросов – финансовых, экономических, маркетинговых, вопросам интеллектуальной собственности и внешнеэкономической деятельности. ЦТТ должны иметь выход на источники научных разработок, соответствующий кадровый потенциал, осуществляющий оценку уровня разработок, и каналы выхода на промышленные предприятия – потенциальных пользователей разработок научного сектора.
В настоящее время ЦТТ создаются, как правило, при крупных вузах и академических институтах. Гораздо слабее развита сеть ЦТТ в отраслевых институтах и государственных научных центрах (ГНЦ), хотя именно они обладают наиболее значительным заделом в области разработки новых технологий. ЦТТ создаются либо как структурные подразделения организаций, обладающих инновационными разработками, либо как самостоятельные юридические лица. И тот, и другой вариант имеют как преимущества, так и недостатки. Пока существующий опыт работы недостаточен для того, чтобы говорить о том, какой из вариантов организации ЦТТ более предпочтителен.
|
|
|
В настоящее время в России создано около 50 центров трансфера технологий, в текущем году планируется еще 25. Перенимаемый европейский опыт строительства ЦТТ относит значительную часть финансирования на региональный уровень. При этом ни федеральные, не местные власти, не финансируют ЦТТ просто ради того, чтобы те работали. Финансирование осуществляется в рамках контракта, где оговаривается, что конкретный центр предоставит компаниям и научным организациям такое-то количество услуг определенного качества и что вся эта работа приведет к заключению не менее стольких-то соглашений о трансфере. В этой логике общественные финансы (в том числе и региональные) используются для того, чтобы сделать услугу доступной (но не бесплатной) для компаний. Такая модель финансирования позволяет компаниям привлекать высоко-профессиональных консультантов. В этом они имеют значительное преимущество по сравнению с коммерческими консалтинговыми компаниями.
Основные проблемы, которые начали проявляться с началом развития сети ЦТТ, – в отсутствии квалифицированных кадров для их комплектования. Зачастую менеджмент ЦТТ не знает, как организовать практическую работу по коммерциализации разработок, имеет слабое представление о существующих возможностях. Если параллельно с созданием ЦТТ не будут приняты меры по обучению персонала, эффективность работы создаваемой сети будет невелика. Если же проблема кадров будет решена, ЦТТ могут стать одним из важных структурных элементов, стимулирующих развитие инновационной деятельности в регионах.
Кроме ЦТТ, сфера консалтинга включает и другие организации:
– консалтинг в сфере экономики и финансов;
– технологический консалтинг;
– консалтинг в области внешнеэкономической деятельности;
– маркетинговый консалтинг.
Как правило, они имеют универсальный характер, оказывают услуги предприятиям разной специализации и не ориентированы только на инновационную деятельность.
|
|
|
