Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

Коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ)




(Извлечения)

Обобщение судебной практики показало, что случаи отказа в принятии исковых заявлений или жалоб по делам данной категории крайне редки. Так, судами г. Санкт-Петербурга за исследуемый период не выносились такие определения. По Воронежской области был один случай отказа в принятии жалобы гражданина Руанды на отказ Миграционной службы Воронежской области в признании его беженцем. Ленинский районный суд г. Воронежа вынес определение об отказе в принятии жалобы по мотиву отсутствия у гражданина Руанды права на обжалование действий Миграционной службы Воронежской области. Указанное определение отменено в кассационном порядке ввиду нарушения норм ГПК РСФСР и дело направлено для рассмотрения по существу.

Можно сделать вывод о том, что сроки рассмотрения жалоб на действия и решения территориальных органов Федеральной миграционной службы России, как правило, превышают установленный 10-дневный срок. Большинство этих дел рассматривается в течение месяца, что объясняется необходимостью истребования дополнительных материалов (иногда из других государств), неявкой заявителей в судебное заседание.

Дела, связанные с применением законодательства о беженцах. При рассмотрении названной категории дел суды руководствовались: Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (в ред. Федерального закона от 28 июня 1997 г. № 95-ФЗ является Федеральным законом) с последующими изменениями и дополнениями, постановлением Правительства РФ от 3 марта 1992 г. № 135 «О мерах по оказанию помощи беженцам и вынужденным переселенцам» (в ред. от 23 мая 1998 г.) с изменениями и дополнениями, а также международным законодательством (Конвенцией ОН от 28 июля 1951 г. «О статусе беженцев», Протоколом, касающимся статуса беженцев от 31 января 1967 г., Руководством по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 г.).

<...> Как видно из материалов обобщения судебной практики, суды нередко ставили под сомнение выводы территориальных органов Федеральной миграционной службы России (ФМС) об отказе в предоставлении статуса беженца, обоснованные лишь утверждением о том что обратившееся за получением статуса лицо не подпадает под определение беженца, если такие выводы не подтверждены материалами миграционного дела либо доказательствами, представленными в суд. При подготовке таких дел к судебному заседанию судам следует обращать особое внимание на формирование доказательственной базы. Территориальный орган ФМС России должен доказать, что в соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона «О беженцах» им была проведена надлежащая проверка сведений, изложенных заявителем, и решение об отказе в предоставлении статуса беженца обоснованно. Поскольку в процессе рассмотрения дела интересы территориальных органов ФМС России и лиц, обратившихся за получением статуса беженца, в ряде случаев противоположны, недостаточно использовать в качестве доказательств материалы миграционного дела и документы, удостоверяющие личность заявителя. Заслуживает внимания практика судов г. Санкт-Петербурга, которые для установления юридических обстоятельств по делу исследовали также справки из международных организаций, ФМС России, сообщения СМИ и другие доказательства, в том числе касающиеся общественно-политической, религиозной, этнической обстановки в стране гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства) заявителя.

2. Настоящий Федеральный закон не распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, покинувших государство своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Например: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ оставила без изменения решения Санкт-Петербургского городского суда, которым оставлена без удовлетворения жалоба гражданина Иордании на действия Миграционной службы Санкт-Петербурга, отказавшей ему в предоставлении статуса беженца. Суд всесторонне исследовал причины, побудившие заявителя выехать из Ливана и не возвращаться в страну его гражданской принадлежности — Иорданию, и правильно сделал вывод о том, что ими явились опасность преследования со стороны властей этих государств не за политические убеждения, а за конкретную военную деятельность, а также социально-экономические причины: нестабильность обстановки в данном регионе, слаборазвитая экономика, желание заявителя дать своим детям возможность жить в иных условиях. Вместе с тем Федеральный закон «О беженцах» не предусматривает эти причины в качестве достаточных оснований для предоставления заявителю статуса беженца.

Имеют место случаи обжалования в суд решений (действий) других государственных органов, затрагивающих права беженцев.

Так, Ленинским районным судом г. Самары было рассмотрено дело по жалобе О. на действия администрации Ленинского района г. Самары, отказавшей ей в постоянной регистрации по месту жительства ее сестры в г. Самаре в связи с тем, что в случае такой регистрации будут существенно ухудшены жилищные условия лиц, проживающих в этом жилом помещении. Как установил суд, заявительница О. является беженкой, ее сестра согласна на регистрацию О. с детьми на занимаемой ею жилой площади. Согласно п. 8 постановления Правительства РФ от 3 марта 1992 г. «О мерах по оказанию помощи беженцам и вынужденным переселенцам» разрешена регистрация беженцев и вынужденных переселенцев на жилой площади их родных и знакомых при их согласии независимо от размеров жилой площади. При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил жалобу.

В судебном порядке разрешались также споры о выселении беженцев. Гагаринский межмуниципальный (районный) суд Юго-Западного административного округа г. Москвы рассмотрел иск гостиницы «Академическая» к М. о выселении в предоставленное жилое помещение. Как установил суд, на момент рассмотрения дела М. с двумя детьми имели статус беженцев и временно бесплатно проживали в гостинице «Академическая». Самостоятельно М. не принимала никаких мер по реализации права на выбор постоянного места жительства. В 1997 г. М. с семьей была выделена отдельная двухкомнатная квартира в г. Ростове, которая на день судебного заседания оставалась свободной и закрепленной за М. Согласно подп. 6 п. 1 ст. 8 Федерального закона «О беженцах» суд удовлетворил иск о выселении из гостиницы.

Дела, связанные с применением законодательства о вынужденных переселенцах. Как показало обобщение, наибольшее число обращений в суд с жалобами на действия территориальных органов ФМС России связано с отказом в удовлетворении ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем.

Курганский городской суд признал правомерным отказ Миграционной службы Курганской области предоставить П. с семьей статус вынужденного переселенца. Суд установил, что П. зарегистрирована на территории России 30 июня 1997 г. и впервые в миграционную службу обратилась 3 марта 1999 г. В судебном заседании она пояснила, что пропустила установленный срок на обращение с ходатайством о признании вынужденным переселенцем, поскольку работала и пыталась устроиться на новом месте. Кроме того, как указала П. в ходатайстве в Миграционную службу Курганской области и в суде, ее семья была вынуждена выехать из Казахстана из-за отсутствия там работы, из-за болезни детей, а также из-за загрязненной воды. О каких-либо преследованиях, совершенных в отношении нее лично или ее семьи, П. не заявляла. Суд пришел к правильному выводу, что в силу подп. 2 и 3 п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» заявительница с семьей относится к лицам, которые не могут быть признаны вынужденными переселенцами.

Басманный межмуниципальный (районный) суд Центрального административного округа г. Москвы отказал в удовлетворении жалобы В. на действия миграционных органов. Как установил суд, В. имел статус беженца, который был утрачен им в связи с принятием гражданства Российской Федерации. В. обратился в Миграционную службу Республики Адыгея с ходатайством о предоставлении статуса вынужденного переселенца. На момент обращения заявитель имел жилье, пенсионное обеспечение, медицинское обслуживание, т. е. был обустроен. Решением Миграционной службы Республики Адыгея В. отказано в предоставлении статуса вынужденного переселенца. Суд пришел к правильному выводу о том, что решение миграционных органов принято в соответствии с п. 4 ст. 1 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах».

Установлены случаи обращений в суды в связи с отказом территориальных органов федеральной миграционной службы России зарегистрировать ходатайство заявителя о предоставлении статуса вынужденного переселенца. Решением Мещанского межмуниципального (районного) суда Центрального административного округа г. Москвы удовлетворена жалоба А. на действия Миграционной службы г. Москвы, отказавшей зарегистрировать ходатайство А. о предоставлении статуса вынужденного переселенца в связи с пропуском месячного срока со дня приобретения гражданства РФ. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 2 упомянутого Закона вынужденным переселенцем не может быть признано, в частности, лицо, не обратившееся без уважительных причин с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем в течение одного месяца со дня утраты статуса беженца в связи с приобретением гражданства Российской Федерации. Как установил суд, А. являлся беженцем и приобрел гражданство России в порядке регистрации в соответствии с п.«г» ст. 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. «О гражданстве Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), однако обратиться с ходатайством в Миграционную службу в месячный срок не мог, так как находился на стационарном лечении в больнице. Суд признал причину уважительной и обязал Миграционную службу г. Москвы зарегистрировать ходатайство.

В судебной практике возникают также вопросы, связанные с реализацией вынужденными переселенцами своих прав. Мигранты 3. обратились в Тверской межмуниципальный (районный) суд Центрального административного округа г. Москвы с иском к комитету труда и занятости правительства Москвы, Тверскому отделению управления труда и занятости Центрального административного округа (УТиЗ ЦАО) г. Москвы с просьбой обязать зарегистрировать их в качестве безработных. Суд установил, что 3-вы являются вынужденными переселенцами, постоянного места жительства не имеют, зарегистрированы по месту пребывания в г.Москве по конкретному адресу на территории, относящейся к Тверскому отделению УТиЗ ЦАО г.Москвы, в компетенцию которого входит принятие решений о признании граждан безработными. Однако в регистрации 3. в качестве безработных Тверское отделение УТиЗ ЦАО г. Москвы отказало со ссылкой на п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. «О занятости населения в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 20 апреля 1996 г,), согласно которому решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина.

Как видно из содержания ст. 1 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах», давшей определение понятия вынужденного переселенца, вынужденный переселенец, как правило, не имеет постоянного места жительства. Однако согласно подп. 2 п. 2 ст. 7 названного Закона федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ в пределах своих полномочий регистрируют вынужденного переселенца в качестве безработного в случае невозможности его трудоустройства в соответствии с законодательством РФ независимо от срока проживания в данной местности на территории России. Таким образом, упомянутый Закон не ставит в зависимость право вынужденного переселенца на регистрацию в качестве безработного от вида (постоянного или временного) проживания в данной местности. С учетом изложенного суд правильно обязал Тверское отделение УТиЗ ЦАО г. Москвы повторно рассмотреть вопрос о признании 3. безработными.

Обобщение показало, что при принятии жалоб по делам, связанным с применением законодательства о вынужденных переселенцах, суды иногда испытывают трудности в определении обстоятельств, имеющих юридическое значение, и составлении резолютивной части решения. Так, некоторые суды Ростовской области, рассматривая жалобы на действия территориальных органов ФМС России, выразившиеся в отказе зарегистрировать ходатайство о признании лица вынужденным переселенцем, в резолютивной части решения обязывали территориальный орган ФМС России признать заявителя вынужденным переселенцем. Между тем регистрация ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем и принятие решения о признании лица вынужденным переселенцем — два разных решения, отнесенные в силу ст. 3 и 5 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах», к компетенции территориальных органов ФМС России. В случае если лицо не согласно с принятым в отношении него решением территориального органа ФМС России, оно вправе обжаловать его в суд в порядке главы 24.1 ГПК РСФСР в сроки, предусмотренные п. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах». Резолютивная часть решения суда по такой жалобе должна содержать вывод о правомерности либо неправомерности обжалуемого решения территориального органа Федеральной миграционной службы России и конкретные меры, необходимые для восстановления прав заявителя.

В соответствии со ст. 248 ГПК РСФСР суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов. Однако в некоторых случаях суды устанавливали факты без учета того, связывает ли с ними законодательство о вынужденных переселенцах (в частности, ФЗ «О вынужденных переселенцах», Указ Президента РФ от 5 сентября 1995 г. № 898 «О дополнительных компенсационных выплатах лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике» и постановление Правительства РФ от 30 апреля 1997 г. № 510 «О порядке выплаты компенсаций за утраченное жилье и (или) имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике й покинувшим ее безвозвратно») какие-либо юридические последствия. Не всегда суды проверяют доказательства, подтверждающие утверждения заявителей о невозможности получения документов в ином порядке либо невозможности восстановления документов. В нарушение требований ГПК РФ имеют место случаи непривлечения к участию в деле заинтересованных лиц.

Так, Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по заявлению Ш. об установлении юридического факта проживания в Чеченской Республике соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы России вообще не привлекался. Поскольку установление фактов, имеющих юридическое значение, производится судом в порядке особого производства при отсутствии спора о праве, подведомственного судам (ч. 3 ст. 246 ГПК РСФСР), нельзя признать правильным включение в резолютивную часть решения об установлении какого-либо юридического факта вывода о наличии либо отсутствии у заявителя права на удовлетворение ходатайства о признании вынужденным переселенцем, получение денежной компенсации за утраченное в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике жилье и (или) имущество.

 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Правовые акты

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. «О беженцах».

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. «О вынужденных переселенцах».

Федеральный закон от 24 апреля 1995 г- «О ратификации Соглашения о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов».

Федеральный закон от 20 апреля 1996 г. № 36-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации».

Федеральный закон от 24 мая 1999 г. «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом».

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. «О гражданстве Российской Федерации».

Федеральный закон от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Федеральный закон от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Указ Президента РФ от 14 сентября 1995 г. № 942 «Об утверждении Основных направлений государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года (Национального плана действий в интересах детей)».

Указ Президента РФ от 19 июля 2004 г. № 928 «Вопросы Федеральной миграционной службы».

Указ Президента РФ от 22 июня 2006 г. «Об утверждении Государственной программы «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом».

Закон г. Москвы от 19 сентября 2001 г. № 51 «Об учете иностранной рабочей силы в городе Москве».

Постановление Правительства РФ от 14 марта 1995 г. № 249 «О порядке формирования целевого земельного фонда для расселения беженцев и вынужденных переселенцев и режиме его использования».

Постановление Правительства РФ от 8 ноября 2000 г. № 845 «Об утверждении Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации».

Постановление Правительства РФ от 9 апреля 2001 г. № 274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации». Постановление Правительства РФ от 27 июня 2001 г. № 483 «О федеральной целевой программе «Русский язык» на 2002-2005 годы».

Постановление Правительства РФ от 25 августа 2001 г. № 629 «О федеральной целевой программе «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001-2005 годы)».

Постановление Правительства РФ от 30 октября 2002 г. № 782 «Об утверждении квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности».

Постановление Правительства РФ от 4 июня 2003 г. № 325 «О подписании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о трудовой деятельности и защите прав граждан Российской Федерации в Республике Таджикистан и граждан Республики Таджикистан в Российской Федерации».

Постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан прибывающих на постоянное жительство в названные регионы» (с особым мнением судьи Конституционного Суда Российской Федерации М.В. Баглая).

Постановление Конституционного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года «О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура». Постановление Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2002 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 3 и абзаца первого пункта 6 статьи 9 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» в связи с жалобой гражданина М.А. Мкртчана».

Приказ МВД РФ от 9 октября 2002 г. № 971 «Об утверждении Порядка предоставления вынужденным переселенцам безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья».

Приказ МВД РФ от 19 октября 2002 г. № 1011 «О порядке финансирования вынужденным переселенцам безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья».

Приказ МВД РФ, МИД РФ, Минтранса РФ, МПС РФ, ГТК РФ и ФПС РФ от И ноября 2002 г. № 1095/16531/143/49/1189/692 «О введении в действие миграционных карт».

Приказ МВД РФ от 14 апреля 2003 г. № 250 «Об организации деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по оформлению и выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание и видов на жительство».


Литература

Авакьян С.А. Россия: гражданство, иностранцы, внешняя миграция. СПб.: Юринформцентр, 2003.

Бадыштова И.М. Толерантность местного населения к мигрантам // Социс. 2003. № 6.

Безюлева Г.В., Бондырева С.К., Клименко Н.И., Назарова Е.А., Шела-мова Г.М. Социальная адаптация и профессиональная реабилитация мигрантов в учреждениях довузовского профессионального образования — запрос времени. М.: Социально-психологический институт, 2005.

Богомолова Т.Ю., Татлина B.C. Миграция бедности: масштабы, воспроизводство, социальный спектр // Социс. 2004. № 12.

Витковская Г.С. Работа с беженцами и ищущими убежища лицами в Российской Федерации: роль НПО // УВКБ ООН, 2002.

Государство. Антропоток: Доклад Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа. Н. Новгород; М., 2002.

Гражданство и регистрация. М.: Юринформ, 2006.

Гудвин-Гилл Гай С. Статус беженца в международном праве. М.: ЮНИТИ, 1997.

ДмитриевА.В. Конфликтогенность миграции: Глобальный аспект// Социс. 2004. № Ю.

Дмитриев А.В. Миграция: Конфликтное измерение. М.: АЛЬФА-М, 2006.

Дощипин Ю.П. Социальная значимость факторов вынужденной миграции // Социс. 2001. № 1.

Зайончковская Ж.А. Западный дрейф // Эксперт. 2003. № 39 (392).

Емельянова А.А., Раков А.А. Вынужденная миграция в рамках постсоветского пространства// Народонаселение. 2005. № 1.

Иноземцев В.Л. Иммиграция: новые проблемы нового столетия // Социс. 2003. № 4.

Кириллова Е.К. Проблемы вынужденных переселенцев в России: глазами мигрантов // Социс. 2004. №11.

Костыря Е.А. Миграционные процессы в России и уровень терпимости населения // История государства и права. 2005. № 7.

Любин В. Революция миграции и ее регулирование в Европе // Россия - XXI. 2004. № 5.

Мкртчян КВ. Миграция и средства массовой информации: реальные и мнимые угрозы // Космополис. 2003. № 3(5).

Мкртчян Н.В. Миграция и регион (на примере Приволжского федерального округа) // Мир России. 2004. № 2.

Моденов В.А., Носов А.Г. Миграция: История, реальность, перспективы. М.: Прометей, 2002.

Научно-методический сборник по правовым и социокультурным проблемам адаптации и интеграции граждан-мигрантов в жизнь столицы. М.: Московский Дом национальностей, 2005.

Орешкин О. Россия и миграция трудовых ресурсов // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 3.

Осипов Г.А. Механизм деградации общества. М.: Весь мир, 2005.

Основы социальной работы / Под ред. П.Д. Павленка. М.: ИНФРА-М, 2006.

Петров В.Н. Этнические мигранты и полиэтничная принимающая среда: проблемы толерантности // Социс. 2003. № 7.

Предположительная численность населения Российской Федерации до 2016 г. // Стат. бюллетень. М.: Росстат, 1998.

Рыбаковский Л.Л. Демографическое будущее России и миграционные процессы // Социс. 2005. № 3.

Рязанцев СВ. Влияние миграции на социально-экономическое развитие России: первые итоги. Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 2001.

Савва М.В. Интеграция беженцев и вынужденных переселенцев на Юге России: первые итоги. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2001.

Савва М.В. Новые диаспоры Краснодарского края. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2006.

Самара Г.Н. Социокультурная адаптация в современном российском обществе // Вестник Московского университета. Серия 12. Социология и политология. 2006. № 3.

Скачкова Г.С. Труд иностранцев в России: Правовое регулирование.,М.: Изд-во Wolter Kluwer, 2006.

Технологии социального обслуживания населения / Под ред. В.Г. Попова, Е.И. Холостовой. М.: Магистр-пресс, 2000.

Тюркин М. Стратегия развития миграционной политики в России // Россия в глобальной политике. 2005. Т. 3. № 1.

Тюркин М.Л. Сущность, структура и перспективы совершенствования миграционного процесса в Российской Федерации // Государство и право. 2004. № 9.

Филатов Ф.Р. Комплексная реабилитация детей вынужденных переселенцев из «горячих точек» // Работник социальной службы. 2002. № 2.

Щедрина О. В. Возможна ли мультикультурная модель интеграции мигрантов в России? // Социс. 2004. № 11.

Юдина Т.Н. Социология миграции: К формированию нового научного направления. М.: Дашков и К, 2004.

Boswell Chr. European Migration Policies in Flux: Changing Patterns of ]nclusion and Exclusion. L.: Royal Institut of International Affairs, 2003.

 

 


ОГЛАВЛЕНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

Раздел I

Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...