 |
Глава 25. Маленькие учебные задачи
|
|
|
|
В конце 1997 - начале 1998 г. "Советская Россия" попробовала устроить
небольшой практикум по разбору частных политических событий с позиций
здравого смысла. Я формулировал простые вопросы, которые напрашивались при
виде очередного маленького спектакля, преподносимого телевидением. На эти
вопросы никогда, конечно, не было получено ответа - но и сами вопросы важны.
Возможно, и отсутствие ответов тоже. "Молчание их подобно крику", - говорил
Цицерон про лукавых правителей. Проблемы, о которых говорится в маленьких
учебных задачах, тоже почти все остались, только ушли в тень. Выбор учебных
тем неисчерпаем - жизнь их подбрасывает ежедневно, так что каждый может себе
сам задать задачи для домашних упражнений. Наверняка более яркие, чем набрал
я за месяц. К тому же опыт этот был быстро прекращен, и не все приведенные
здесь задачи успели выйти в свет. Это были мои последние публикации в
"Советской России". Время прошло, но учебного значения они не потеряли, и я
их привожу в этой главе.
Государственный бюджет на 1998 г. Когда Гайдар, Лившиц или Уринсон
говорят нам что-то об экономике на птичьем языке, это разумно. Они завершают
аферу века, и чем меньше граждане понимают, что происходит, тем для этих
политиков лучше.
Но теперь и депутаты от оппозиции, даже в "Парламентском часе" говорят
так, будто люди прекрасно разбираются в секвестрах и прочей чепухе. Основная
масса граждан видит, что дело в общем плохо, но ни причин, ни реального
состояния страны не знает. Большинство вообще переносит привычные
представления советского времени на нынешнее время - и потому не понимает
ничего. Хотя бы с тем же бюджетом.
|
|
|
А ведь именно бюджет показывает всю нелепость возникшего в России
уклада, его несовместимость с жизнью. Нелепость с точки зрения здравого
смысла - а не с точки зрения вора, раздевающего ошарашенного обывателя.
Государство свернуло все структуры цивилизованной жизни - науку,
медицину и т.д., не кормит солдат и не платит зарплату учителям. С
производства оно якобы берет налогов 82 коп. с рубля дохода. А ничтожный по
размерам бюджет не может наполнить, он держится только за счет долгов и
распродажи ценностей. И всех нас, видимо, считают идиотами - разыгрывают
спектакль с этим бюджетом. Первое чтение, второе чтение, Ельцин на трибуне.
А оппозиция - как та деревенская девка, которую поминал Иван Карамазов:
"Хоцу - вскоцу, хоцу - не вскоцу". Хоцу проголосую, хоцу не проголосую.
Хотелось бы, чтобы кто-то из Думы внятно ответил нам на простые
вопросы.
1. Сколько денег в этом бюджете в сравнении с реальными нуждами страны?
Только не в этих триллионах, миллиардах - прекрасно известно, что человек не
воспринимает жизнь в этих понятиях. Семьсот повешенных! Проще всего сравнить
с советским бюджетом РСФСР в одних и тех же условных, но осязаемых единицах
- например, в энергии (тоннах бензина) и хлебе (тоннах пшеницы).
2. Как возник и кем был утвержден сам этот нелепый, противный здравому
смыслу принцип составления бюджета? Ведь как рассуждают уринсоны: посмотрим,
сколько сможем собрать налогов, и раскинем эти деньги по статьям. Но ведь
так не может жить ни семья, ни государство! При нормальном подходе вопрос
стоит наоборот: посмотрим, какие нам нужны траты, чтобы Россия жила, пусть и
на пределе, затянув пояс. Сколько у нас детей, которых нужно учить, сколько
надо сытых солдат, чтобы хоть чуть-чуть прикрыть границы. Сколько надо
вложить в анализаторы метана, чтобы шахты не взрывались. Уж когда этот
минимум определен, будем искать, откуда взять средства. И если окажется, что
|
|
|
при тотальном рынке мы передохнем (а это, конечно, так и есть) - вернуть в
казну доходные производства, отобрать водку у Брынцалова и нефть у
Березовского.
3. Какой смысл создавать столько шуму вокруг принятия бюджета, если уже
с января правительство совершенно спокойно начинает его нарушать? Это
называется искать не там, где потеряли, а там, где светло. Если Дума не
может заставить правительство выполнять бюджет (а невыплаты зарплаты
бюджетникам тому свидетельство, всем очевидное и понятное), то шумихой
вокруг принятия бюджета она просто отвлекает внимание граждан от главных
причин их бедственного положения.
4. Даже неспециалисты начинают понимать, что наступает полная
амортизация капиталовложений, сделанных во всю техническую сферу России до
1988 г. Значит, в ближайшие годы начнутся массовые отказы и аварии всех
систем жизнеобеспечения. Даже если сегодня начать крупные капиталовложения в
поддержание хотя бы главных технических систем, приемлемый минимум их
безопасности будет достигнут не сразу. А ведь и намеков никаких нет на эти
капиталовложения. Куда же нас ведут все "ветви власти"? Что на этот счет
думает Дума? Если она что-то думает, но не может повлиять на правительство,
то она обязана хотя бы предупредить граждан.
Как у Березовского отняли налоги. Депутаты могут делать запросы
правительству. Это очень хорошо. Вот, через "Парламентский час" мы узнали,
что оппозиция обеспокоена бедой, которая накатывает на Россию: на скульптуре
"Рабочий и крестьянка" появилась ржавчина, причем прямо на ноге у
крестьянки. А режим Ельцина-Чубайса мер не принимает! Занят всякой ерундой.
Узнав, что оппозиция радеет о союзе рабочего класса и крестьянства, мы
успокоимся. Однако хотелось бы услышать и о других вещах, которые людей
волнуют, но без разъяснений понять трудно. Вот, весь мир был потрясен
большевистской акцией ВЧК под руководством Чубайса - "арестом" Омского
нефтеперерабатывающего завода и Ангарского нефтехимического комбината. Одни
ужасаются - как это посмели замахнуться на Березовского. А масоны из
Вашингтона, наоборот, переживают за Чубайса и "наезжают" на Черномырдина.
|
|
|
Каков мировой спектакль!
Так нельзя ли в Думе сделать запрос, а потом сообщить нам ответ на
такие простые вопросы. Они касаются не результатов акции ВЧК, а той общей
сути, которая приоткрылась в ходе этой акции.
1. ВЧК решила, что Омский завод будет продан для уплаты долгов по
налогам - 500 млрд. руб. ("старыми"). Так ли это? Выходит, некий человек, в
недавнем прошлом скромный научный сотрудник из АН СССР, сумел "недоплатить"
казне 500 миллиардов рублей (около 100 миллионов долларов) налога с дохода!
Мы часто слышим, что неуплата налогов - это хищение из казны. Если у
какого-нибудь вице-президента США Спиро Агню раскапывают неуплату в тысячу
долларов, совершенную в дни бурной молодости, он в два дня исчезает из
общества, поскольку он совершил уголовное преступление. Бедная Софи Лорен
вынуждена была скрываться и не могла вернуться в Италию, пока не покрыла
старый долг по налогам, возникший по недоразумению. У великой певицы Испании
Лолы Флорес конфисковали все виллы и квартиры, и она едва избежала тюрьмы -
за неуплату, тоже сделанную явно по халатности.
Как трактуется неуплата налогов банкирами в РФ? Что об этом говорит
закон, который по приказанию Ельцина должен якобы применить к Березовскому
Черномырдин? Почему закон должен применить Черномырдин, а не суд? В РФ
отменили разделение исполнительной и судебной власти?
2. Из сообщений всех каналов ТВ возникает такая картина. Огромный
современный комбинат, один из самых прибыльных в России, был отдан частным
лицам. Продукция этого завода (бензин, дизельное и авиационное топливо,
масла) имеет неограниченный спрос. Что не купят в России, с удовольствием
возьмут за рубежом. Поэтому проблем со сбытом и поступлением доходов не
возникает. Сообщите, пожалуйста, какой доход получили хозяева Омского завода
и за какую сумму они получили этот завод от режима Ельцина-Чубайса.
3. Получив огромную прибыль, "Березовский с товарищами" (это - понятие
условное, кто реальный "хозяин", мы не знаем) кроме того воруют полтриллиона
|
|
|
рублей налогов. Но никого из них не собираются сажать в тюрьму, не описывают
их имущества, не снимают денег с их иностранных счетов через "Интерпол", им
просто говорят: ребята, хватит! Все, что успели хапнуть - ваше, дайте теперь
другим попользоваться. О ста миллионах долларов, несданных в казну, не
беспокойтесь - их выплатит как вступительный взнос следующий из нашей
партии. Разве не так обстоит дело? Ведь таково и было решение ВЧК. Если так,
то все это государство, со всеми его ветвями власти и обслугой, породило
пиявок, которые присосались к России. И теперь государство занято лишь тем,
чтобы пиявки сосали в порядке очереди.
3. Объясните механику: как вообще можно "не заплатить" налоги в размере
500 миллиардов рублей? Ведь не за пазухой таскают "черный нал" поставщики
миллионов тонн нефтепродуктов. Почему у врача или учителя, получающего свои
жалкие гроши, налоги выдираются банком автоматически, а фабрикант платит или
не платит налоги по желанию? Тут что-то не так. От многих мелких
предпринимателей приходится слышать, что банк в уплату налогов безжалостно
снимает любые деньги, поступившие на счет предприятия, чем нередко
парализует процесс производства. Каким образом государство могло "не
заметить", что от "Березовского" не поступают сотни миллиардов рублей
налогов?
4. Как сообщило телевидение, напуганные Чубайсом "хозяева" завода вдруг
вынимают из кармана 600 млрд. руб. и уплачивают налоги. Это - прямое и
полное свидетельство преступного характера "фирмы". Не может нормальная
фирма "изыскать" таких денег. Если бы эти деньги были изъяты из другого,
менее ценного для хозяев предприятия, то где-то что-то рухнуло бы со
страшным грохотом. Этого не произошло. Значит, это деньги из "зазеркалья".
Значит, государство совершенно не контролирует ситуацию, и финансовые
спекулянты могут в любой момент обрушить всю экономику России.
"Вынуть" такую сумму можно только при двойной бухгалтерии, когда
главные средства фирмы обращаются "в тени". На Западе нестыковка с
бухгалтерскими отчетами в десяток миллионов долларов (в любую сторону) уже
приводит к расследованию. Более того, неожиданное "появление" денег вызывает
гораздо больше подозрений в криминальном характере фирмы, чем пропажа денег.
Ответьте, как мог Центральный банк принять в бюджет такую огромную
сумму и не выяснить источника этих денег? Где МВД с его "борьбой с
отмыванием денег"? Появление из воздуха 100 миллионов долларов - афера
|
|
|
небывалая. А может быть, никаких денег и не было? Нас просто водят за нос.
Манипуляция именем. В Алжире кто-то зачем-то вырезал несколько сот
крестьян в глухих деревнях. Весь "цивилизованный" мир заявил, что это
сделали исламисты. Слово новое и туманное. Ясно, что происходит оно от слова
ислам, но что означает суффикс "ист"? Попробуйте сказать "христианист" - что
это такое? Явно что-то ругательное, но как оно связано с христианством?
Что действующее на территории России НТВ охотно подхватило тему злых
исламистов, вполне понятно. Но ведь и наша патриотическая пресса легко
приняла этот язык. Между тем, дело нешуточное. После уничтожения СССР у
влиятельных сил на Западе возник психоз - они остались без врага! В таком
вакууме они жить не могут (имеется старый афоризм: "война - душа Запада",
это идет еще от Рима). Там срочно создается новая теория о "войне
цивилизаций", и врагом объявляется исламская цивилизация. Но так же, как Рим
любил использовать в качестве пушечного мяса воинов порабощенных народов
(хотя и пушек-то еще не было, а мясо было), большую роль в войне с "исламом"
отводят русским. А то они медленно вымирают.
Вот я и хотел бы спросить наших патриотических журналистов: почему вы
называете неведомых убийц в Алжире "исламистами"?
Насколько я знаю, тому есть два основания: так их называет демпресса (и
там, и у нас); иногда так называют себя сами убийцы. Но разве это
достаточные основания? Вот, демократическая пресса называла Жириновского
фашистом. Разве это служит доводом, чтобы и приличные люди так его называли?
Ведь нет же. Второй довод еще более несостоятелен. Мало ли кто как себя
назовет. Даже если человек придет в милицию и заявит, что он - разыскиваемый
убийца, он на суде обязан доказать, что убийца - именно он. Признание - не
доказательство вины. А уж тем более, когда наоборот, убийца претендует на
знамя, для многих привлекательное.
Особенно осторожно надо подходить к тем политическим движениям, которые
примазываются к религии. Вот, Шумейко стоит со свечкой. Неужели кто-то
всерьез поверит, что он - православный подвижник? Но ведь это - гротескная,
почти безобидная фигура, а в Алжире слово "исламист" сопрягают с кровью.
Возьмите Югославию. Мне приходилось бывать на Западе на конференциях
церковных деятелей, которые безуспешно пытались воспрепятствовать
искусственному созданию на Балканах "религиозной" войны. Докладчики
доказывали, что руководители всех конфликтующих сторон вышли из
номенклатуры, что все они узурпировали религиозное знамя из чисто
политических целей - чтобы быстро разделить народ и сплотить "своих". Вся
верхушка "мусульманской" части Боснии - интеллигенты, в жизни не державшие в
руках Корана. Но мировому правительству надо было создать на Балканах
"исламско-православный" конфликт, и пресса ему активно помогала.
Конечно, ислам, который очень тесно связан с мирской жизнью, особенно
соблазнительно эксплуатировать политикам. Потому и обыденное сознание легко
восприняло такую странность: в Боснии воевали сербы, хорваты и мусульмане.
Но разве следует помогать манипуляторам использовать маску религии? Ведь
так, глядишь, скоро кто-то поверит, будто скрупулезно созданная в западных и
московских кабинетах война в Чечне была войной ислама и православия. А ведь
мы и так оказались слабо защищены против принципа "разделяй и властвуй".
А разве не то же самое мы видели в Таджикистане? Науськивая вооруженную
(кем?) оппозицию на "коммунистическое" правительство, западная пресса дошла
до неповторимого в своей нелепости названия: "исламисты-демократы"!
Казалось бы, чудовищные провокации последних десятилетий должны бы
приучить нас не верить "самоназваниям" политиков. Ну какое, например,
отношение к коммунизму имеет Пол Пот? В чем выражается это отношение, кроме
выгодного в тот момент для него самоназвания? Он - воспитанник Сорбонны,
член элитарного кружка философа-экзистенциалиста Жана-Поля Сартра. Должны же
мы использовать какие-то разумные признаки политической классификации. Тем
более, что уже давно многие спецслужбы Запада стали практиковать создание
организаций экстремистов с "коммунистическими" именами. Откуда взялись,
например, "красные бригады" в Италии? Но их название хоть сразу стали писать
в кавычках, итальянцы сами их разоблачили. Так и "исламисты" надо бы писать
в кавычках, если уж нет места на оговорки.
Что же касается т.н. "исламских фундаменталистов", то их связь с
западными спецслужбами тоже давно установлена. Известный арабский историк
Самир Амин пишет: "Как можно объяснить поддержку (лицемерно отрицаемую),
которую Запад оказывает враждебному ему движению, кроме как тем колоссальным
ослаблением арабского мира, к которому оно ведет, взрывом внутренних
конфликтов (особенно конфессиональных конфликтов между сектами и между
организациями)"?
Видите, насколько сложна комбинация: движение действительно враждебно
Западу, но польза от него для Запада намного превышает ущерб. Так эсер Азеф,
руководя террором против высших чиновников царского правительства, наносил
ему болезненные удары - но ведь он был агентом этого правительства. Конечно,
среди исламских фундаменталистов много искренних, фанатичных людей, но не
они делают политику. В Алжире ситуация лучше изучена, чем в других местах.
Известно, что верхушка "исламистов" там, как и в Боснии, состоит из
интеллигенции и мелкой буржуазии, по своей культуре никакого отношения к
религии не имеющих. А в Мекку съездить и чалму накрутить - не труднее, чем
Шумейке со свечкой отстоять.
Большевизм XXI века. В первом номере за 1998 г. "Советская Россия дала
программные статьи. Проф. Ю.Качановский в рубрике "Бьют часы истории",
академик В.Шевелуха в рубрике "Концепция и прогноз развития". У меня вопросы
к первому автору. Он не замахивается на весь XXI век, а ставит "задачу No1
оппозиции". Ставит исходя из оценки положения дел в России.
1. Он пишет: "Правительство, будучи политическим импотентом, не
способно организовать народ и отечественный капитал, не способно вести
борьбу за спасение России". Неужели Ю.Качановский после десяти лет "реформ"
еще верит, что это правительство хочет "организовать народ на спасение
России"? Если так, то, думаю, он один такой наивный человек среди читателей
газеты. Если же он сам не верит, то зачем эти заявления?
Режим Ельцина назван политическим импотентом. Как же так? Этот режим
поставил своей задачей уничтожить СССР и советский строй. Выполнил. Далее за
короткий срок он разоружил сильнейшую в мире армию, уничтожил вторую в мире
систему науки и образования, сейчас заканчивает ликвидацию мощной
промышленности. Это - огромные, глобального масштаба политические задачи. Он
их решает, не прибегая к насилию, сумев подавить всякую способность народа к
сопротивлению. По эффективности примененных им политических технологий этот
режим намного превосходит фашизм и западные демократии. Прошу ответить проф.
Качановского: какие у него есть основания называть это правительство
"политическим импотентом"? Это - вопрос принципиальный. Одно дело - перед
нами недотепа, который "хочет организовать", да не умеет. А другое дело -
умный и умелый противник, цели которого несовместимы с нашими.
Нельзя же так! То нам говорят о "третьей отечественной войне", то об
"импотенте". Определитесь, товарищи!
2. Ссылаясь на "Независимую газету", автор утверждает, что вот-вот 23
(!) процента россиян "прибегнут к вооруженным выступлениям", придут "в
роскошные офисы и коттеджи". Что это, о чем речь? О революции? О бунте? О
грабеже? Допустим, шахтеры Кузбасса раздобыли сотню автоматов и пришли в
роскошные коттеджи. В кого они будут стрелять - в почтальонов? В инспекторов
ГАИ? В Тулеева? Как это себе представляет проф. Качановский? Пусть объяснит
- он ведь это не в "Московском комсомольце" пишет.
Ю.Качановский предупреждает: "Олигархия сверхбогачей! Господа! Вам
грозит опасность". Он уже чувствует себя победителем: "Представителей
верхов, которые, как Гайдар, нервничают и угрожают, надо предупредить: не
провоцируйте, иначе вы немедленно будете взяты под стражу и ответите по всей
строгости закона". Под стражу! Немедленно! Это когда же? Ведь для этого надо
сначала, чтобы они перестали быть "представителями верхов". И по какому
закону ответят? Разве закон запрещает нервничать? А угрожать и провоцировать
- так и сам проф. Качановский тут не безгрешен.
3. Автор предупреждает тех, кто надеется скрыться с капиталами:
"Напоминаю судьбу Троцкого!". При чем здесь Троцкий? Он скрылся с
капиталами? Тех, кто с капиталами, никто не трогал - себе дороже. Но дело в
самой этой странной угрозе.
Сначала о технической стороне. Сегодня Россию разворовывают тысячи и
тысячи "сверхбогачей". Чтобы где-нибудь в Париже найти и уничтожить одного
такого "троцкого", должна долго работать бригада специалистов экстракласса.
Кого пошлет комиссар Ю.Качановский на это мокрое дело? Академика Шевелуху?
Но техника - не главное. Откуда вообще взялась эта доктрина "неуловимых
мстителей"? Сам Ю.Качановский придумал? Кто тот романтик, начитавшийся
дешевых детективов, что предложил такую идею?
4. После напоминания о судьбе Троцкого Ю.Качановский без перехода
начинает давать олигархам добрые советы и задания по спасению России:
"Березовский, Гусинский, Авен и т.д., сформируйте совет российского
национально ориентированного капитала!". Вся власть совету!
Думаю, у читателя "Советской России" при мысли о такой советской власти
должны глаза на лоб полезть. Ю.Качановский поясняет: "Свои состояния и
собственность вы должны поставить на службу делу спасения России. Совет
крупного российского капитала должен разработать программу своего вклада в
дело подъема экономики".
Когда это Березовский и Фридман просили совета у "Советской России"?
Может быть, их уже пригласили в "правительство народного доверия"? Вот,
значит, в чем видится спасение России? Никто не даст нам избавленья, ни бог,
ни царь и ни герой - только национально ориентированный банкир Фридман.
Но предположим даже, что банкиры, купив в метро "Советскую Россию",
прочитали, прослезились и образовали советы в центре и на местах. И даже
"разработали программу своего вклада". Что они должны сделать, чтобы спасти
Россию? Ведь экономика разрушена именно потому, что есть они - не как
личности, а как социально-экономическое явление. Чего конкретно от них
требует Ю.Качановский? Чтобы они, оставаясь банкирами, спасали экономику
России? Но это же невозможно, они немедленно разорятся. Производство в
России при господстве березовских убыточно - уж в 1998 г. это можно было бы
понять.
Мы позорным образом утратили страну и саму возможность сносной жизни
потому, что ловким идеологам удалось отключить у нас здравый смысл,
расщепить сознание. Получив страшные удары, мы понемногу начали умнеть. И
вот на тебе, теперь несовместимые со здравым смыслом ожидания нам внушают
через "Советскую Россию".
"Выбираю Добро - а на меньшее я не согласна". Газета "Советская Россия"
присудила мне премию 1997 г. "за полемические выступления". За премию
спасибо, но формулировку принять не могу. В 9 из 10 моих статей полемики нет
и следа, до нее нам еще очень далеко. Я пишу вещи простейшие, из учебников,
словарей и справочников, на уровне ликбеза. Иногда меня бранят профессора
марксизма, но они просто не знают, что "полемические" места я списал в
"Капитале" Маркса (причем и у него-то это банальные места, из справочников).
В других случаях полемикой называют мои указания на отсутствие логики. Какая
же это полемика! Я просто говорю: вы, товарищи, одну и ту же вещь называете
в одной фразе белой, а в другой - черной. Я даже не настаиваю на своем
мнении, только прошу выбрать что-то одно, не приводить людей в
замешательство.
На деле-то слово "полемический" есть в постановлении редколлегии просто
мягкая замена слова "сомнительный". Мы, мол, печатаем сомнительные
"выступления" этого автора, но предупреждаем читателя. Обращаю на это
внимание потому, что это - знак беды, и ее надо осознать. Мы откатились уже
на очень низкий уровень мышления, и нужно сделать большое усилие, чтобы
поправить дело. Посмотрите: "экономист и политик", некто Лившиц, на всю
страну рассуждает с экрана: "Богатые должны делиться с бедными". И люди это
воспринимают в общем нормально. Но это значит опуститься с уровня понятий
начала века, доступного тогда для всякого грамотного рабочего, на уровень
ребенка-дебила.
В оценке многих общественных явлений наши политики от оппозиции заходят
в тупик, испытывают разлад между своими чувствами и "объективной
действительностью". И - молчат (даже внутри себя). Так возникает ощущение
беспомощности. Почему? Потому, что утратили навык диалектики, этого чуть
изощренного инструмента здравого смысла. Мы перестали мысленно поворачивать
проблему и так и эдак, видеть ее в разных условиях.
Возьмем простой пример: эксплуатация человека человеком. Если не
ошибаюсь, это понятие вообще выпало из лексикона оппозиции, даже КПРФ.
Почему же? Разве это понятие неактуально? Говорят о "справедливости", о
"нормальной зарплате", но ведь все это на уровне Лившица. В чем же дело?
Думаю, лидеры КПРФ интуитивно чувствуют, что эксплуатация - зло. Но как это
сказать, если они делают ставку на отечественного эксплуататора (простите,
предпринимателя)? Ведь обидится.
На деле здравый смысл говорит, что эксплуатация - зло, но в наших
конкретных реальных условиях это уже меньшее зло, чем, например,
безработица. Поэтому нельзя сегодня призывать к "уничтожению эксплуатации",
а можно говорить о ее ограничении, а потом преодолении. Но ведь сказать, что
это есть зло - необходимо. Что это за коммунисты, которые этого не говорят!
Я больше скажу: нас уже довели до такого состояния, что для многих
людей рабство есть меньшее зло, чем их нынешняя жизнь. Летом около моего
участка жили в вагончике шабашники-строители, близко со мной общались. К ним
прибился таджик, сильно пострадавший. Делать мало что умел, у себя был он
фельдшером "скорой" в райцентре. Зарплаты получал в переводе на старые рубли
16 тысяч в месяц - на десять буханок хлеба. У него пятеро детей, и вся цель
его жизни свелась к тому, чтобы их прокормить. Иногда вечером, подвыпив, он
приходил ко мне и плакал: "Дядя, как жить?". Слезы текли из выбитого глаза.
Понаблюдав за ним целое лето, я подумал, что если бы более или менее
приличный человек сказал ему: "Иди ко мне рабом, я буду кормить тебя и твоих
детей" - он бы согласился. Хотя рабство - зло.
Из-за того, что у нас кроме понятий добра и зла выпали все реалистичные
категории, даже разумные в прошлом люди стали говорить чудовищные вещи - или
молчать.
Вот, несколько вечеров телевидение жужжало о том счастье, которое
привалило русской культуре - принимается Закон о меценатстве. Все, кого
допустили на экран (Н.Михалков, Э.Быстрицкая и т.п.), аплодировали:
наконец-то, какая радость. Депутаты, которые этот закон будут принимать (в
том числе от КПРФ), промолчали, даже в "парламентском часе". Нечего сказать?
Конечно, Н.Михалков за последние годы показал себя человеком очень
невысокой морали, даже удивительно это сочетание художественного таланта с
глубинной, нутряной пошлостью. Но нельзя же, чтобы люди только и слышали,
что меценатство - добро для культуры. Ведь сами же "демократы от культуры"
уже затерли этот подленький афоризм: "Кто девушку обедает, тот ее и
танцует". Какую русскую культуру будут "танцевать" Гусинский с Кахой
Бендукидзе? За какие идеи и образы будут они "обедать" нашего лейб-патриота
Михалкова?
Но значит ли это, что сегодня следует отказаться от крох и объедков со
стола Гусинского? Думаю, что нет. Пока что и шерсти клок необходим. Но ведь
нельзя же не сказать, что меценатство - зло! Что это - уродливый способ
обеспечения культуры как общественной ценности. Что оно хорошо лишь как
небольшая добавка к стабильному и щедрому государственному финансированию. И
уже только сказав это, надо бы объяснить гражданам: нынешний политический
режим создал в России такую чрезвычайную ситуацию, что Дума сочла сегодня
меценатство меньшим злом. Потому-то депутаты, включая коммунистов, приняли
этот закон.
Не знаю, кому как, а мне без таких пояснений все труднее и труднее
верить нашим депутатам.
Конец рыночной утопии. Правительство приняло решение отбирать у
предприятий налоги до выплаты зарплаты работникам. Конституционный суд
признал это решение законным! Это такой красноречивый факт, что, казалось
бы, все встает на свои места в вопросе: что за общественный строй
устанавливается в России?
Исходя из этого факта и самой логики рассуждений реформаторов, можно
задать риторический вопрос всей нашей либеральной интеллигенции: хоть
теперь-то вы видите, что ни о какой рыночной экономике и гражданском
обществе и речи не идет? А теоретиков КПРФ спросить: теперь-то вы видите,
что государственность, которую пытается создать режим Ельцина, не является
буржуазной?
Конечно, миф демократии упал под ударами слов и действий. Это несколько
раз зафиксировал Бурбулис. То он сказал, что режим "начал смертельно опасную
операцию против воли больного" - с представлениями любой демократии это вещь
несообразная. То он признал, что "конституцию протащили через задницу" -
подтвердил факт фальсификации результатов референдума. Ну, а танки наемных
"государственных террористов" поставили точку. Тот сторонник режима, кто
называет себя сегодня демократом - или дурак, или циник.
Но у многих осталось еще утешение, что строится в России рыночная
экономика, как при Пиночете. А там, глядишь, Клинтон поможет, попросит наших
пиночетов уйти в почетную отставку на хорошую пенсию, а нам зато достанется
процветающий капитализм. Сегодня, господа буржуазные утописты, и эта ваша
надежда рухнула. То, что сделало правительство (и даже то, что оно
подумало), находится в вопиющем противоречии с самыми священными принципами
рыночной экономики и гражданского общества.
Назовем эти принципы. Это представление о частной собственности как
естественном праве (то есть, государство не имеет права на изъятие этой
собственности). Это - "свобода контракта", сделки (то есть, государство не
имеет права вмешиваться в законную сделку на рынке, а имеет лишь право
взыскать после завершения сделки установленный законом налог). Это -
эквивалентность обмена, которая обеспечивает равновесие всей системы рынка.
Каков главный тип сделки, на котором держится рынок и все общество? Это
купля-продажа рабочей силы. В этой сделке обе стороны выступают равными
партнерами. Рабочий есть собственник особого товара, и обладает он им в силу
естественного права частной собственности. Он по контракту на время продает
свое тело. Это - центральный акт рыночной экономики, та ось, на которой
крутится вся машина.
Именно эту ось надламывает правительство. После завершения первой части
сделки, когда продавец только-только передал свой товар, государство
врывается и запрещает покупателю расплатиться за покупку. Сначала, мол,
рассчитаемся между собой. Сразу насмарку летят все принципы - и
неотчуждаемости частной собственности (рабочего), и свободы контракта, и
эквивалентности обмена. Я уж не говорю о праве и диком нарушении азов любой
экономики.
Дела не меняет тот факт, что один собственник (работник) молчит, потому
что подавлен и запуган, а его партнер по сделке находится в сговоре с
бандитом-государством. Мы говорим о том, что все происходящее по своей сути
несовместимо с принципами рыночной экономики. И пока этого не поймет наша
либеральная интеллигенция, а за ней и рабочие, которые все еще надеются на
"цивилизованный рынок", мы будем сильнее и сильнее увязать в этом болоте.
Нынешнее положение страшно именно тем, что оно стабилизируется. Еще
год-два назад можно было объяснить явные уродства практики правительства
неумелостью, ошибками, издержками "переходного периода". А теперь уже видно,
что главное в том, куда ведет этот переход. Он - не к рыночной экономике и
не к капитализму. Доведя людей до безумия невыплатой зарплаты, а потом
устроив шумный спектакль с "возвратом долгов к Новому году", людей отвлекли
от главного вопроса. Ведь то, что они получают - не зарплата! Она никакого
отношения к эквивалентному обмену стоимостями на рынке (купля-продажа
рабочей силы) не имеет.
Конечно, цена рабочей силы на рынке колеблется. Но есть нижний,
абсолютный ее предел, за которым исчезает рыночная экономика. Это стоимость
воспроизводства рабочей силы. Сегодня в целом в России "зарплата" не
покрывает этой стоимости даже в примитивном, количественном выражении: на
эту зарплату невозможно прокормить двух детей. Но если под рабочей силой
понимать не просто "биомассу", а способность выполнять работу в современном
производстве, то уже произошла катастрофа. Не только нет воспроизводства, но
и резко ухудшилась, деградировала та совокупная рабочая сила, что имелась в
России еще три-четыре года назад. Люди ослабели, нервы их истощены,
квалификация упала.
Причина в том, что совокупные расходы на работника (зарплата плюс
образование, медицина и т.д.) не соответствуют ни советскому, ни рыночному
типу отношений. На деле эти расходы сузились настолько, что превратились в
миску похлебки, которая дается рабу. В России создана совершенно новая
система внеэкономического принуждения к труду без эквивалентной оплаты
рабочей силы. Огосударствление этой системы доведено решением о "приоритете
налогов перед зарплатой" до полной очевидности.
У нас, строго говоря, в целом нет общества. Общество может быть связано
или отношениями кооперации и солидарности, или отношениями конкуренции и
купли-продажи. В России нет ни того, ни другого, есть несовместимые осколки
общества. Возникший урод не сможет вырасти и стать здоровым. Но при помощи
Запада и под его контролем он сможет долго существовать, усевшись, как
злобный карла, на шею русского народа. Пока не высосет из него все соки.
Как перепелка от гнезда. В России установлен такой политический режим,
при котором главным средством господства стала манипуляция сознанием -
программирование поведения людей через информацию. Зачем правящая клика
сразу же взялась за телевидение? Зачем сюда ринулись банкиры? Зачем потеет
Миткова? Только для того, чтобы контролировать мысли, чувства и поступки
жителей России. Вся нужная этим жителям информация - и фактическая, и
художественная - дается как сладкая оболочка пилюли, только чтобы привязать
людей к экрану и заставить их проглотить сигналы, программирующие поведение.
Посмотрите хотя бы на канал "Культура". Вначале он давал хорошие,
политически нейтральные (и даже слегка патриотические) передачи. Люди просто
были счастливы - такая отдушина. Таким образом этот телеканал произвел
"захват" публики - а затем быстро-быстро стал вкраплять чисто идеологические
продукты. Пожалуй, даже слишком торопливо.
Известно, что "деблокировать" сознание, обрушить конструкцию каждой
программы манипуляции можно и малыми силами, приоткрыв секрет фокусников.
Поэтому так неохотно давали Думе "парламентский час". В нем опасна именно
система, а отдельные, даже сильные, удары по всему монтажу манипуляции режим
залечивает.
Жизнь сегодня такова, что оппозиции совершенно не требуется
"соблазнять" людей, самой прибегать к манипуляции - на ее стороне правда.
Главная задача - восстановить здравый смысл, связность мышления людей, их
способность найти общий язык. В этом деле "час Думы" может сыграть важную
роль. Но для этого надо ясно понимать, зачем в н
|
|
|
