 |
Экономическая мысль древневосточных обществ в широком и в узком смысле слова. Классификация источников, непосредственно отражающих хозяйственную деятельность.
|
|
|
|
С появлением первых государств и зарождением различных форм участия государства в хозяйственной жизни перед обществом возник целый ряд проблем. Одной из главных проблем являлась проблема построения идеальной модели социально-экономического устройства общества. Выразителями экономической мысли того времени выступали философы и отдельные правители рабовладельческих государств. Они стремились к идеализации рабовладельческого строя и натурального хозяйства (Аристотель, Ксенофонт) и считали эти два компонента базисом или «естественным порядком». Доказательства идеологов в основном базировались на категориях морали и этики и были направлены против свободного функционирования денежного капитала, а также против спекуляции и ростовщичества.
-Сохраняется мифологичность сознания
-Мир воспринимается как единая
-Выделяются документы, фиксирующие хозяйственную деятельность, а также документы, производящие первичный анализ экономики
-Анализ – нормативный, с точки зрения идеала. Идеал может быть архаический, мифологический, рационалистический (легизм)
Классификация источников
Таким образом, вся экономическая литрература того времени, разделялась на: государственную литературу, предназначавшуюся для правителя(обучение правителя основным приемам управления народным хозяйством, основные экономические статданные), чиновничью литературу (литературу написанную чиновниками о правильном распределениии и управлении народным хозяйством и утопические учения (учения несущие в себе как мифологические так и экономические концепциии слитые вместе).
____________________________________________________________________________
18.Дискуссия об азиатском способе производства.
|
|
|
1)Азиатский способ производства - гипотеза, сформулированная К. Марксом и Ф.Энгельсом в начале 1850-х годов и получившая свое обоснование и развитие в «Экономических рукописях 1857-1859 годов». В начале 1920-х годов в связи с кризисом начала колониальной системы, подъемом национально-освободительного движения остро встала проблема определения социально-экономического строя зарубежного Востока. Поводом к дискуссии послужил вопрос о движущих силах и перспективах национально-освободительного движения в странах Востока. Данная проблема заставила исследователей попытаться с марксистских позиций подойти к определению социально-экономической структуры обществ зарубежного Востока.
2) Относя азиатский способ производства к антагонистическому, его сторонники прежде всего пытались установить специфику классового деления общества, особенности его сословий и каст. Подавляющее большинство сторонников азиатской формации видело специфическую экономическую основу получения прибавочного продукта в государственной собственности на землю.
3) Государственная собственность на землю предопределила и характерную форму выжимания прибавочного продукта. Такой специфической формой являлись на Востоке рента-налог и общественные работы, к которым привлекалось все трудоспособное население. Трудоспособное население были необходимы в связи с огромным размахом ирригационных работ, террасированием склонов, обработкой царских земель, организацией лесопосадок и т. п. Таким образом признаки основного производственного отношения азиатского способа производства участниками дискуссии рассматривались как бы в статике. Главное виделось в отношениях собственности (в отношении собственников средств производства к непосредственному производителю), тогда как сам процесс производства прибавочного продукта оставался еще в тени. Характер и способ соединения непосредственного производителя со средствами производства, сам механизм эксплуатации не нашел еще подобающего ему места в экономической литературе.
|
|
|
4)В работах сторонников азиатского способа производства содержалось и немало таких положений, которые не могли не встретить серьезных возражений. Не были безупречны и попытки определения специфического способа соединения рабочей силы со средствами производства. Ряд участников дискуссий справедливо обращал внимание на неопределенность хронологических и пространственных границ способа производства, тенденции к географическому материализму в работах отдельных азиатофилов.
5) В качестве признаков особой азиатской формации фигурировали:
1. государственная собственность на землю,
2. специфические формы эксплуатации (рента-налог и общественные работы),
3. некоторые особенности социальной структуры восточного общества (наличие общины, отсутствие класса крупных частных земельных собственников, слияние класса эксплуататоров с бюрократическим и военным аппаратом и т. д.),
4. форма государства (деспотия).
Конечно, далеко не все эти признаки могут быть отнесены к главным признакам формации, к способообразующим признакам. Среди них нет таких важнейших, как уровень развития производительных сил, система производственных отношений. Проблема основного производственного отношения и выражающего его основного экономического закона почти не попала в поле зрения участников дискуссии. Не уделяли они достаточного внимания и характеристике процесса производства необходимого и прибавочного продукта и т. д. Даже перечисленные выше черты азиатского способа производства, приводившиеся обычно участниками дискуссии, были сформулированы еще в такой общей форме
____________________________________________________________________________
19.Античное общество – первый опыт экономической и политической демократии. Античный полис. Рабство. Противоречия рабовладельческой системы.
1) Античный город-государство сложился в VIII–VI вв. до н.э. в Греция и вVI–III вв. до н.э. в Риме в ходе борьбы рядовых общинников — мелких землевладельцев, ремесленников и купцов — с родовой знатью.
|
|
|
Полис олицетворяет представительную демократию, с ее характерными чертами:
- народным собранием и готовящим его резолюции советом,
-открытым состязательным процессом, в ходе которого принимаются решения,
-подотчетными гражданам магистратурами.
2) Любая публичная деятельность не рассматривалась как прямой источник доходов. Наоборот, магистраты должны были нести издержки, связанные с выполнением публичной деятельности. Для античного полиса характерно почти полное отсутствие оторванной от народа армии. Народное собрание, состоящее из взрослого мужского населения, являлось в то же время и народным ополчением. Собственно полицейские функции, обязанности тюремщиков, низших служащих и т.п. в античном мире нередко выполняли рабы. 3) Городская земледельческая община разделена на большие патриархальные семьи, которые самостоятельно обрабатывали свои парцеллы. Общинная земельная собственность как результат завоеваний всей общины отделена здесь от частной собственности. Кроме земледельцев в античном городе жили ремесленники и купцы. Однако торговля и ремесленный труд (за исключением художественного ремесла) не были в почете в древности. В этих отраслях были заняты как свободные, хотя и неполноправные граждане, так и вольноотпущенники, и рабы.
4) Экономическую основу античного полиса в период его расцвета составляло мелкое крестьянское и ремесленное производство. Важнейшей предпосылкой их самостоятельного существования были: 1. в оспроизводство заранее данных, предопределенных для них условий труда 2. в заимоотношений с общиной, равенство между ними как независимыми друг от друга частными собственниками. Однако в условиях сохранения имущественного неравенства, частной собственности и рабства такая предпосылка постоянно нарушалась. Между бедными и богатыми существовало неразрешимое противоречие, от которого античный полис никогда не мог освободиться. А так как бедные и богатые были земельными собственниками(вследствие их принадлежности к гражданской общине), то внутреннюю историю Римской республики можно явно свести к борьбе мелкой земельной собственности с крупной, разумеется, в той специфической форме, которая обусловлена существованием рабства.
|
|
|
5)Двойственность рабства заключается в том, что рабы являются не только субъектами производственных отношений, но и органической частью производительных сил, “говорящими орудиями труда”. Рассмотрим их прежде всего как важнейшую составную часть производительных сил античного общества. Отсутствие статистики в античном мире не позволяет точно определить удельный вес рабов в общем населении античных государств. Существующие в зарубежной науке оценки достаточно противоречивы. Несмотря на существенные различия между приведенными оценками зарубежных ученых, можно сделать достаточно определенный вывод о том, что в этот период рабство уже играло значительную, а в ряде отраслей материального производства - ведущую роль и оказывало большое влияние на все стороны социально-экономической жизни античного города-государства.
6) В Древней Греции и Риме рабство свободных граждан было запрещено. Рабство стало уделом варваров, то есть окружающих первобытных племен, рабовладельческой периферии. Не вызывает сомнения то положение, что для первобытнообщинного строя, из которого рабовладельческое государство черпало свою рабочую силу - рабов, было характерно большее сохранение естественных производительных сил как субъективных, так и объективных. Не случайно рабы снабжались примитивными, дешевыми орудиями труда. Значительная их часть использовалась на тяжелых физических работах. Раб фактически был исключен из системы общественных отношений.
7) Для античного мира эпохи его расцвета мы видим стремление разрушить связи, соединяющие раба не только с обществом, но даже с другими рабами (подбор рабов из разных этнических групп, их казарменное содержание, препятствие к созданию семьи и т.д.). Рабовладельческая система стремилась в классический период своего существования разрушить все человеческое в рабе, превратить его в “говорящее орудие труда”. Таким образом, и исторически, и логически рабов античного мира следует характеризовать, прежде всего, как естественную производительную силу. Рост производительных сил, ориентированный на развитие рабовладельческого уклада, подрывал производительные силы мелкого производства свободных граждан, а также обострял противоречия между городом и деревней, рабовладельческой системой и окружающим варварским миром.
8) Противоречия рабовладельческой системы существовали между бедными и богатыми землевладельцами – гражданами античного полиса между свободными и рабами (между крупным рабовладельческим производством и мелким хозяйством свободных граждан) между рабовладельцами и рабами между городом и деревней между рабовладельческой системой и окружающим варварским миром.
|
|
|
____________________________________________________________________________
20.Классификация источников античной экономической мысли. Античная экономическая мысль в широком и в узком смысле слова. Анализ проблем развития полиса.
1)Источниками античной экономической мысли периода ее расцвета являются законы города-государства (законы Солона, так называемые законы Ликурга и др.), публичные выступления и трактаты философов, историков, знаменитых граждан. Лишь позднее появляются специальные, главным образом политические произведения, в которых важное место занимают и экономические вопросы. Важным достижением античной экономической мысли явилась разработка основ натурального («Домострой» Ксенофонта) и элементов рыночного хозяйства, в частности вопроса о форме стоимости («Никомахова этика»Аристотеля).
____________________________________________________________________________
|
|
|
