Политические идеи Н. М. Карамзина

Н. М.Карамзин (1766—1826) родился в Симбирске в семье помещика среднего состояния. В молодости он много путешес­твовал и познакомился с рядом выдающихся западноевропейс­ких философов и политических деятелей. В Европе Карамзин встречался с Гете, Гердером, Кондорсе. В Париже слушал речи Дантона и Демулена, знал Робеспьера.

Свою политическую концепцию Карамзин высказывал еще в издаваемом им «Вестнике Европы», который был практически первым политическим журналом в России, где, наряду с публи­кациями политических сочинений античных, французских, ан­глийских авторов, Карамзин излагал и свои взгляды относи­тельно форм правления, политических режимов, содержания законов и т. д. Но последовательную и подробную разработку его политическая концепция получила именно в «Истории государ­ства Российского», а конкретизацию — в «Записке о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях», составленной на имя царя Александра I в 1811 г.

Главной темой «Записки» было исследование форм правле­ния, наиболее пригодных для России. На Примере" анализа правления Ивана IV Карамзин подвер1^аргументиррванной К£итике_тиранию. Он осудил незаконное «свирепствование»^ этого царя, погубившее целые города и множество подданных, и в целом характеризовал его царствование «как омрачение России ужасами мучительства», отметив, что результатом подоб­ной тирании стало не только повсеместное «запустошение земель», приведшее к «оскудению жизни всех людей», но и глубокое падение нравов, наступившее вследствие воздействия на подданных страхом насильственной смерти. Теоретически Карамзин характеризовал тиранию как образ правления, при котором нарушаются естественные^ положительные и нрав­ственные законы.

В своих рассуждениях о форме правления Карамзин неодно­кратно подчеркивал, что в душе он рёспубликанёц добавляя при этом, что вполне возможно оставаться республиканцем" при монархии. Само понятие республики как организации госу­дарственной и общественной жизни для него означало достиже­ние свободы и безопасности всеми гражданами при высоком нравственном статусе общества. Реальный уровень нравствен­ности людей, степень их политической грамотности являются теми показателями, которые определяют, к какой форме прав­ления подготовлена та или иная страна. Например, Франция, которая так жаждала республики, не была к ней готова и потому в конечном итоге подчинилась Бонапарту, и последний, по мнению Карамзина, не был похитителем власти, а напротив, носителем истинной монархии, проводящим «благодетельную политику».

Идеалом Н. М. Карамзина был сильный монарх (не обязатель­но наследственный), опирающийся в своей деятельности на законы и принимающий меры к нравственному воспитанию и политическому просвещению народов своей страны. Предпочте­ние к монархическому образу правления у Карамзина мотиви­руется также и географическими факторами. Историк полагал, что обширность территории России, численность ее народонасе­ления и былое историческое величие предопределили ее к монархии.

Карамзин считал, что историческое преодоление раздроблен­ности в XIII—XIV вв., свержение татаро-монгольского ига и образование единой и независимой страны с централизованной властью и управлением во многом явилось результатом дея­тельности великих московских князей, обладавших единодер­жавной властью.

Карамзин противник разделения властей. «Две власти в одной державе суть дваТрозные льва в одной клетке, готовые терзать друг друга». Государь соединяет в одном лице_все_власти, поскольку «наше правле!п1е есть отеческое и патриархальное» и особа монарха представляет образ отечества. Всю социально-политическую систему страны он представлял формулой: «Дво­рянство, Духовенство, Сенат и Синод как хранилище законов, над всеми Государь — единственный законодатель, единствен­ный источник власти», а потому «Самодержавие есть Паллади­ум России; целостность его необходима для ее счастья».

Однако не следует считать, что Карамзин не желал никаких перемен в нынешнем состоянии Российского государства. В «Записке» он писал: «Я не безмолвствовал о налогах в мирное время, о нелепой... системе финансов, о грозных военных посе­лениях, о странном выборе некоторых сановников, о министер­стве Просвещения или затмения, о необходимости уменьшить войско, воюющее только в России... и наконец, о необходимости иметь твердые законы гражданские и государственные».

Власть на местах должна быть представлена губернаторами, Для чего Карамзин советовал найти пятьдесят умных и компе­тентных людей, которые «ревностно станут блюсти вверенное Каждому из них благо полумиллиона России», и если «там дела Пойдут как должно, то министры и Совет могут отдыхать».

Предъявляя высокие требования к личности, поставленной по воле бога над людьми, Карамзин считал, что предпочтительнее полагаться на нравственные качества правителя, нежели на те законы, которыми в западных странах принято ограничивать монарха. Однако это не отказ от принципа законности в деятель­ности верховной власти в стране. В данном случае, упоминая «западные законы», он скорее имеет в виду новшества, достиг­нутые революционным путем, к которым Карамзин относился отрицательно, причем он опасался не только революций, но и серьезных реформ, полагая, что эти мероприятия не способны разрешить проблемы, стоящие перед Россией. Здесь «более требуется мудрости хранительной, нежели творческой... новости идут к новостям и благоприятствуют необузданности произво­ла». Однако Карамзин не противопоставлял Россию Западу, напротив, «он,— по мнению историка С. Ф. Платонова,— мыслил Россию как одну из европейских стран и русский народ как один из равнокачественных с прочими нациями». Не впадал он и в другую крайность, «не клял Запада во имя любви к Родине», но не хотел и забывать собственную историю и унижать свой народ. «Россия,— писал Н. М. Карамзин,— существует уже более ты­сячи лет и не в образе дикой Орды, но в виде государства великого», поэтому он советовал бережно относиться к «древ­ним учреждениями и нравам». Здесь Карамзин как бы продол­жил мысль дипломата XVII в. А. Л. Ордина-Нащокина о том, что «не стыдно доброму навыкать со стороны», но при этом свои порядки и нравы следует беречь и уважать.

В своем правопонимании Карамзин придерживался естес­твенно-правовой теории, утверждая, что в нравственном государстве законы гражданские должны полностью соответствовать законам естественным.

.....