 |
Определение содержания вопросов
|
|
|
|
После определения характера требуемой информации и методов ее получения переходим к составлению собственно анкеты и формулированию вопросов. По мере составления вопросов, целесообразно задумываться над следующими моментами:
- нужен ли этот конкретный вопрос? Избегаем включения в анкету не имеющих к цели исследования вопросов;
- имеет ли смысл разбить конкретный вопрос на два и более? Некоторые вопросы могут содержать два и более важных элемента. В этом случае рационально интерпретировать ответ будет крайне непросто. Чаще всего это имеет отношение к вопросам, содержащим слово «почему?»
- обладает ли респондент искомой информацией? Здесь есть еще три дополнительных момента – есть ли у респондента опыт в отношении изучаемого вопроса? Запомнил ли он реально искомую информацию? Должен ли он проделать какую-то работу, чтобы получить эту информацию?
- согласится ли респондент предоставить необходимую информацию? В ряде случаев респонденты, даже обладая искомой информацией, не могут сформулировать ответ, или же не хотят отвечать.
В ситуациях, когда можно предположить, что не все респонденты достаточно хорошо знакомы с изучаемой темой, можно использовать фильтрующие вопросы. Эти вопросы обычно включаются в начало анкеты, их использование помогает понять – относится ли данный респондент к искомой выборке? Например, стремясь понять предпочтения специалиста в отношении чтения какого-то специального журнала, имеет смысл спросить: «Как часто Вы читаете специальную литературу?» и предложить несколько вариантов ответа. Например: «2 раза в неделю», «1 раз в неделю», «2 раза в месяц» и пр. Весьма вероятно, что респонденты, ответившие, что читают эти журналы реже, чем 2 раза в месяц, будут исключены из дальнейшего анализа (по данной теме). А как быть, если исследователь не уверен, что респондент, в самом деле, читает специальную литературу 1 раз в неделю? Для подтверждения достоверности ответов используют вопросы двух видов (так называемые вопросы-детекторы):
|
|
|
Спрашивают «Какие статьи из последнего номера журнала … Вам особенно запомнились? Почему?»
Иногда спрашивают мнение о конкретных статьях (причем, респонденту могут быть предложены названия несуществующих статей).
Определение типа каждого вопроса
Можно выбрать из трех основных вариантов вопросов:
- неструктурированные вопросы (вопросы без предлагаемых вариантов ответа), респонденты формулируют свои ответы сами;
- структурированные вопросы (вопросы с несколькими вариантами ответа), респондент должен выбрать один или несколько ответов из предложенного списка
- альтернативные вопросы (дихотомические вопросы), предлагается всего два варианта ответа – да/нет, согласен/не согласен и пр.
Неструктурированные вопросы. Например: «Кем Вы работаете?», «Что Вы думаете о постоянных посетителях магазинов Second hand?»
Эти вопросы очень хороши для размещения в начале анкеты. Отвечая на них, респонденты выражают свои общие отношения и мнения. По ходу дальнейшего опроса исследователь может преобразовать их в ответы на структурированные вопросы. Неструктурированные вопросы позволяют респонденту свободно выразить свое мнение.
Структурированные вопросы. Помимо использования рейтинговых шкал, здесь нужно обсудить еще два важных момента:
- количество предлагаемых для выбора вариантов ответа;
- особенности расположения вариантов ответа.
Что это значит? Необходимо включить в анкету все имеющие значение варианты ответов; эти варианты должны быть взаимоисключающими. Помимо этого, необходимо также включить еще один дополнительный вариант: «другое». Для чего? Может случиться, что в предлагаемых респонденту вариантах ответа мы перечислим не все возможности, которые могут ему прийти в голову.
|
|
|
При слишком большом количестве вариантов необходимо пересмотреть общее количество вопросов: желательно не перегружать респондентов возможностями выбора. Для этого можно постараться разделить данный вопрос на два (или даже на три).
Альтернативные вопросы. Если предполагается, что существенная часть респондентов выскажет нейтральное мнение, нейтральный ответ (например, «все равно») целесообразно включить как один из вариантов ответа. Общие преимущества и недостатки альтернативных вопросов аналогичны позитивным и негативным сторонам структурированных вопросов.
Определение последовательности вопросов
Можно выделить следующие основные правила формирования последовательности вопросов в анкете (Ж.-Ж.Ламбен, 2004):
Начальные вопросы должны быть простыми и интересными. Это поможет установлению контакта с респондентом и повысит уровень достоверности получаемой информации.
Целесообразно использовать принцип воронки. Он заключается в том, что вначале ставится общий вопрос, за ним следуют все более конкретные вопросы по этой теме.
Соблюдение логической последовательности вопросов. Логика должна быть понятна респонденту. При переходе от одной темы к другой целесообразно вставлять переходные фразы – это поможет плавно переключить внимание респондента на другую область.
Сложные и затрагивающие эмоции респондента вопросы целесообразно располагать ближе к концу анкеты.
Необходимо осторожно использовать разветвленные вопросы. Использование этих вопросов позволяет избежать слишком больших количеств альтернативных вариантов индивидуальных вопросов. В то же время, исследователь получает нужную ему информацию от тех респондентов, которые ею обладают.
Целесообразно располагать направленные на получение классификационной информации вопросы (демографические и социально-экономические характеристики респондентов) в конце анкеты.
Тестирование анкеты
До начала полномасштабного опроса целесообразно протестировать анкету в реальных условиях. Проводится опрос ограниченного количества респондентов, схожих по основным характеристикам с изучаемой группой. Оценивается появление затруднений у респондентов с пониманием вопросов, их жалобы на наличие двусмысленных или предвзятых вопросов.
|
|
|
ЭКСПЕРТНЫЕ ОЦЕНКИ
1. Введение. Причины использования экспертных оценок
2. Основные этапы процесса подготовки экспертного оценивания
3. Методы представления и предварительной обработки оценок экспертов
4. Проверка согласованности и достоверности экспертных оценок
5. Метод анализа иерархии в подготовке управленческих решений
1. Введение [1]
Для современных рыночных условий актуальна старая истина "управлять – значит предвидеть". Особое значение приобретают в управлении методы оптимизации, основанные на применении матмоделей. Они помогают привести сложные и подчас неопределенные факторы, связанные с проблемой принятия решения, в логически стройную систему, определить, какие данные необходимы для оценки и выбора альтернатив. А затем найти наилучшее (оптимальное) решение из всех возможных. В качестве инструмента при этом используют методы математического программирования.
Однако формализации поддаются далеко не все технико-экономические и управленческие решения, потому что трудно отразить в модели природу и количественные связи социально-экономических факторов, с одной стороны, и не все факторы имеют количественную меру, выраженную числовыми данными, с другой. Иногда принятие решений основывается просто на здравом смысле и опыте специалистов.
Планирование и управление экономическими объектами всегда осуществляется в условиях недостаточности информации о будущем, на них оказывают влияние различные случайные и неучтенные факторы. Вследствие этого экономические закономерности функционирования объектов носят случайный, стохастический характер. Поэтому другой класс математических методов принятия решений основывается на применении статистических методов анализа.
|
|
|
При этом предполагается, что информация, используемая для обоснования решений, достоверна и надежна. Больше того, прогнозируемые явления и факты не должны выходить далеко за пределы тех значений, на которых основывались статистические расчеты.
Однако многие экономические процессы выходят за пределы обобщения и распространения опыта прошлого на будущее и требуют использования информации, основанной на суждениях и гипотезах о будущем – нужно учитывать как существующее состояние, так и долгосрочные перспективы и долговременные последствия принимаемых решений.
Таким образом, можно систематизировать трудности, возникающие при выработке сложных решений:
- исходная статистическая информация не всегда достаточно достоверна; если она даже достоверна, то она не всегда может служить надежной базой для принятия решений, нацеленных на будущее, поскольку условия функционирования могут резко измениться;
- часть информации имеет качественный характер и не поддается в принципе количественной оценке – влияние социальных и политических факторов, экономический эффект от внедрения нововведений и т.п.;
- в момент принятия решения отсутствуют данные, которые могут повлиять на реализацию решений в будущем, но их нельзя не учесть;
- любая идея потенциально предполагает возможность различных способов их реализации, а экономические последствия порождают многочисленные исходы, которые заранее необходимо оценить; оценка же осуществляется в условиях ограниченных ресурсов, и принятие одного решения приводит к отказу от других, может быть не менее эффективных;
- многозначность, многомерность и качественное различие показателей, входящих в обобщенный критерий качества решения, являются препятствием для оценки эффективности, качества, ценности или полезности каждого из возможных решений.
Вывод: при принятии решений применение расчетов должно сочетаться с использованием суждений руководителей, ученых, специалистов – экспертов. Это позволяет использовать их индивидуальный и коллективный опыт, нередко "скрытый", выражающийся просто как здравый смысл.
Невозможность получения формализованной и абсолютно достоверной информации сглаживается применением математико-статистических методов анализа и обобщения оценок экспертов.
Простота математического аппарата и наличие современных программных средств их реализации позволяют сосредоточиться на логическом анализе выводов и окончательном принятии управленческого решения.
2. Основные этапы процесса экспертного оценивания:
|
|
|
1) Формирование цели и задачи исследования, определение бюджета, ожидаемого результата и его формы представления;
2) Формирование группы управления процессом оценивания;
3) Выбор метода получения экспертной информации и способов ее обработки;
4) Подбор группы экспертов [оценка компетентности экспертов],
5) Разработка опросных листов (анкет),
6) Опрос экспертов, оценка согласованности мнений экспертов,
7) Обработка и анализ результатов опроса,
8) Интерпретация результатов и принятие решений.
1) Цель и задачи опроса ставит ЛПР или заказчик. Он определяет форму, уровень надежности и область использования результатов, надежность и полноту предоставляемой исходной информации, необходимость привлечения сторонних экспертов и др.
2) Подготовку, организацию и координацию всего процесса экспертизы обеспечивает группа управления, назначаемая ЛПР, во главе с руководителем.
3) Методы получения информации от экспертов могут быть разными:
Ø По почте (опросные листы, анкеты, дневники наблюдений и т.п.),
Ø Интервью,
Ø Ответы на вопросы (собирают и представляют на обработку специально назначенные работники),
Ø На разных стадиях возможна комбинация трех предыдущих методов.
4) При подборе потенциальных экспертов из числа специалистов предприятия учитывается их компетентность в исследуемой проблеме, стаж работы, квалификация, широта эрудиции, объективность и другие качества. В каждом конкретном случае учитывается и ряд индивидуальных характеристик. Например, при опросе потребителей автомобилей необходимо учитывать возраст, образование, район проживания, доход на одного члена семьи, род занятий, опыт вождения и др. В группу экспертов должны быть включены представители разных слоев потребителей.
|
|
|
