Оперативно-розыскной информации

1. Общие вопросы использования оперативно-розыскной информации

Впервые возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий была закреплена в законодательном порядке в ст. 93 УПК РСФСР 1923 г.: «Анонимные заявления могут служить поводом к возбуждению уголовного преследования только после предварительной негласной проверки их органами дознания»[22]. Таким образом, законодатель возлагал на оперативные аппараты установление объективности и достоверности сведений, изложенных в анонимных заявлениях, после чего они служили поводом к возбуждению уголовного дела. Следовательно, законодатель допускал возможность использования оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальной деятельности в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела. Во всех остальных случаях оперативно-розыскная деятельность находилась под строгим секретом и как бы не использовалась в расследовании уголовных дел, хотя фактически и до 1923 г. и в более поздние годы такая деятельность осуществлялась при расследовании по уголовным делам, о чём свидетельствуют многочисленные факты из истории борьбы аппаратов уголовного розыска с преступностью[23].

Возможность использования оперативно-розыскных мероприятий в целях раскрытия и расследования преступлений была закреплена в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, принятых Верховным Советом СССР 25.12.1958 г. Статья 29 Основ говорила, что «на органы дознания возлагается принятие необходимых мер в целях обнаружения признаков преступления и лиц, совершивших их».

Эта норма Основ конкретизирована в ч. 1 ст. 118 УПК РСФСР 1960 г. - «Обязанности органов дознания», в которой указано: «На органы дознания возлагается принятие необходимых оперативно-розыскных и иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших».

Однако, допуская использование оперативно-розыскной информации в раскрытии и расследовании преступлений, установлении совершивших их лиц, законодатель не урегулировал уголовно-процессуальный механизм введения такой информации в уголовный процесс. Это породило проблему «трудности предоставления прокурору и органам расследования результатов оперативно-розыскной деятельности[24], практики использования оперативно-розыскных данных в процессе предварительного следствия[25], правомерности использования оперативно-розыскных сведений при расследовании преступлений[26], использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании[27], использования в качестве доказательств результатов оперативно-розыскных мероприятий[28] и др.

Длительное время дискутировавшаяся проблема использования полученных в процессе оперативно-розыскной деятельности сведений не нашла пока своего полного законодательного разрешения. Значительный объём сведений о готовящихся и совершённых преступлениях, полученных оперативными аппаратами, в полной мере не используется. Оперативные работники часто недостаточно чётко представляют себе роль и значение результатов ОРД, условия и приёмы их использования, правовые основы этого процесса. Приходится констатировать неадекватность деятельности оперативных аппаратов по получению и накоплению оперативно-розыскной информации и её использованию в процессе расследования. Отметим, что проблема повышения эффективности использования оперативно-розыскной информации очевидна, а её решение в основном зависит от воли законодателя.

12.06.1990 г. Верховный Совет СССР принял Закон СССР «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик», согласно которому в целях обнаружения признаков преступления и лиц, их совершивших, выявления фактических данных, которые могут быть использованы в качестве доказательств, на органы дознания возлагались обязанности по осуществлению оперативно-розыскных мероприятий. Предусматривалась возможность использования результатов проведённых ОРМ в качестве доказательств по уголовному делу после их проверки в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Закон возлагал на органы дознания обязанности по выполнению ОРМ с использованием видео-, звукозаписи и кинофотосъёмки. Согласно ст. 35¹ Основ допускалось прослушивание телефонных и иных переговоров. Опыт применения этого закона процессуалисты оценивали положительно.

В то же время принятая Верховным Советом РСФСР 24.10.1991 г. Концепция судебной реформы в России указывала: «Результаты опросов, розыска и негласного наблюдения доказательственного значения не имеют». А принятый 12.03.1991 г. Закон «Об ОРД в РФ» в ст. 10 говорил о противоположном: «Результаты ОРД могут быть использованы в качестве доказательств по уголовным делам в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством».

Статья 11 Федерального закона «Об ОРД» от 12.08.1995 г. говорит, что в целях решения уголовно-процессуальных задач результаты ОРД могут использоваться:

а) в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела;

б) для подготовки и осуществления следственных и судебных действий;

в) в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств;

г) для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, а также уклоняющихся от исполнения наказания.

Рассмотрим эти направления.

Указание закона об использовании результатов ОРД в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела соответствует п. 3 ч. 1 ст. 140 – сообщение о совершённом или готовящемся преступлении, полученное из иных источников и ст. 143 УПК РФ - составление рапорта об обнаружении признаков преступления, т.е. в результате ОРД. Следует учитывать, что при обнаружении признаков преступления оперативно-розыскным путём оперативный аппарат полностью несёт ответственность за достоверность и качество полученных сведений и за принятое решение о возбуждении уголовного дела.

Уголовное дело по оперативным данным может возбудить и следователь. УПК РФ не указывает, в каких случаях уголовное дело возбуждается органом дознания, а в каких – следователем. Часть 1 ст. 146 УПК только указывает, что дознаватель или следователь с согласия прокурора, а также прокурор в пределах компетенции, установленной УПК, возбуждают уголовное дело. Орган дознания возбуждает уголовное дело в случае необходимости немедленного реагирования на обнаруженные признаки преступления. Если же такой необходимости нет, то оперативные подразделения направляют соответствующие материалы прокурору или органам предварительного следствия для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. При этом компетенция оперативного работника заключается в том, что он принимает решение о направлении материалов следователю; следователь принимает процессуальное решение о возбуждении с согласия прокурора уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с требованиями УПК, либо он может вернуть материалы в оперативный аппарат для доработки.

Для исключения случаев необоснованного возбуждения уголовного дела из-за недоработки оперативных материалов ведомственные инструкции устанавливают порядок рассмотрения таких материалов и принятия решения о возбуждении уголовного дела. В основу этого положена совместная работа следователей и оперативных работников, начинающаяся, как правило, до возбуждения уголовного дела и продолжающаяся до направления дела в суд.

Подробно эти вопросы регламентированы в приказе МВД РФ от 20.06.1996 г. «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб ОВД в расследовании и раскрытии преступлений» и в Инструкции о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утверждённой совместным приказом ФСНП, ФСБ, МВД, ФСО, ФПС, ГТК и СВР РФ от 13.05.1998 г.