Оперативно-розыскной информации

Вопросы оперативного сопровождения расследования уголовного дела частично определены в ч. 2 ст. 163 УПК, где сказано, что «к работе следственной группы могут быть привлечены должностные лица органов, осуществляющих ОРД».

Согласно уголовно-процессуальному законодательству основанием для производства следственных действий может быть информация, полученная как процессуальным, так и непроцессуальным путём.

Использование оперативных данных в качестве оснований для производства следственных действий не входит в содержание доказывания по уголовному делу. Однако оперативные сведения обусловливают возможность не только своевременного и обоснованного проведения следственных действий, но и тщательной подготовки к ним, что во многом обеспечивает их результативность. Так, если из оперативно-розыскных данных известно о месте нахождения орудий совершения преступления и намерении преступников избавиться от них, то это позволяет следователю определить время и тактику проведения обыска и предусмотреть устранение возможностей негативных последствий.

Использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями УПК, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, не означает их использование в качестве доказательств по уголовным делам. Такие данные и материалы должны строго соответствовать требованиям получения доказательств по уголовным делам (ст. 74,75, 86 УПК), что определяет возможность их использования в уголовном процессе. Ст. 89 УПК регламентирует использование в доказывании результатов ОРД и требует, чтобы они отвечали требованиям, предъявляемым к доказательствам (ст. 75 УПК). Так, решая вопрос о возможности использования в уголовном процессе результатов контроля телеграфных, телефонных и иных сообщений, необходимо учитывать, что они получены в соответствии со ст. 84 УПК.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об ОРД» при проведении ОРМ оперативный сотрудник уполномочен «производить изъятие предметов, материалов и сообщений … в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ». Изъятые предметы и материалы могут служить вещественными доказательствами по уголовному делу при соблюдении условий УПК.

Указанная статья Закона предусматривает, что изъятие предметов, материалов и сообщений при проведении ОРМ возможно при обнаружении явных признаков преступления. Поэтому орган дознания вправе возбудить с согласия прокурора уголовное дело и в соответствии с процессуальными нормами изъять необходимые предметы, документы, если это не может сделать следователь по объективным причинам.

В правоприменительной практике должен соблюдаться процессуальный порядок изъятия предметов, документов, связанных с преступлением, путём производства следственных действий, предусмотренных нормами УПК. Только в таком случае изъятое может использоваться в качестве доказательств.

В процессе осуществления ОРД возникает необходимость изъятия материальных следов преступления в целях их сохранения до момента возбуждения уголовного дела. Однако возбуждать уголовное дело на этом этапе бывает нецелесообразно, так как нужно продолжать проведение ОРМ для выявления всех участников преступной группы. В подобной ситуации допустимо изъятие материальных следов преступления при проведении негласных оперативных мероприятий как самим сотрудников, так и по его заданию другим лицом, оказывающим конфиденциальную помощь. Такие материалы и предметы, связанные с преступлением, являются носителями его следов и должны быть использованы в процессе доказывания по уголовному делу. При возбуждении уголовного дела оперативные работники должны передать их следователю. Но сложность может возникнуть при выполнении требований уголовно-процессуального закона о проверке происхождения и получения вещественных доказательств. Это может привести к раскрытию способов их получения, т.е. содержания тактики и методики конкретного оперативно-розыскного мероприятия, что сопряжено с разглашением той стороны ОРД, которая составляет государственную тайну.

Также следует учитывать, что в рассматриваемой ситуации следователю и суду труднее доказать наличие объективных связей материальных предметов, изъятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий, с совершением преступления. Виновные будут отрицать факт принадлежности им этих предметов, а защитники ставить вопрос об исключении доказательств, полученных якобы с нарушением УПК.

Во избежание этого УПК включает нормы, определяющие перечень процедур, в результате которых может быть получена доказательственная информация. Часть 2 ст. 84 УПК к доказательствам в виде иных документов относит документы, которые могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним можно отнести материалы фото- и киносъёмки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или предоставленные в порядке, установленном УПК.

Статья 89 УПК наделяет оперативные аппараты правом получать доказательства, если процесс их получения отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам. Такие материалы могут быть использованы в качестве средств доказывания по уголовному делу, так как могут свидетельствовать о мотивах, целях, орудиях, средствах и организаторах преступных формирований, о причастности в ним определённых лиц и т.д. Все эти материалы можно использовать в уголовно-процессуальном понятии такого вида доказательств, как иные документы (ст. 86 УПК). Для этого соответствующие документы должны быть официально направлены следователю или истребованы им из оперативных аппаратов и приобщены к уголовному делу.

В следственно-судебной практике может возникнуть вопрос – допустимо ли использование результатов ОРД в уголовном процессе, если они получены с нарушением норм ФЗ «Об ОРД». В гражданском, арбитражном и уголовно-процессуальном законодательстве наряду с другими существуют санкции ничтожности. Их суть состоит в аннулировании результатов судебных и следственных действий, проведённых с нарушением процессуальных требований. Такими санкциями охраняются преимущественно нормы доказательственного права. В отличие от этого Закон «Об ОРД» не предусматривает санкций ничтожности. Они не усматриваются в итоге логического анализа его нормативных предписаний, а также их функциональных связей. В большинстве случаев нарушение требований названного закона препятствует получению тех результатов, ради достижения которых осуществляется ОРД[29].

Материалы, полученные в результате проведения ОРМ, могут быть использованы для выдвижения версий и планирования расследования по уголовному делу, избрания наиболее эффективных тактических приёмов проведения отдельных следственных действий, для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, а также уклоняющихся от исполнения наказания. При этом оперативно-розыскным путём решается одна из важнейших уголовно-процессуальных задач – неотвратимость наказания.

Побег из мест лишения свободы, предварительного заключения или из-под стражи, уклонение от отбывания наказания являются самостоятельными составами преступлений. В этой связи оперативно-розыскная информация о лицах, совершивших указанные действия, служит основанием не только для их задержания, но и для возбуждения уголовного дела и производства следственных действий.

В процессе розыска скрывшихся преступников устанавливаются обстоятельства:

- мотивы уклонения от наказания и обстоятельства, способствовавшие этому (недостаточное изучение личности подозреваемого, обвиняемого, разрабатываемого);

- причины и условия, способствовавшие длительному нахождению разыскиваемого на нелегальном положении (помощь родственников, друзей, неэффективная работа правоохранительных органов(;

- не совершал ли разыскиваемый во время нахождения на нелегальном положении других преступлений.

Таким образом, при правильном представлении о взаимосвязи оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности и творческом подходе к решению этой проблемы можно избежать нежелательных последствий, порождаемых несовершенством закона.

Лекция 16.