Школьное естествознание и методика его преподавания в первой половине XIX В.

В первой половине XIX в. по новому школьному уставу (1804) народные училища преобразуются в гимназии, которые давали право учащимся поступать в университет. Учительская семинария была реорганизована в Педагогический институт, где преподавание методики продолжил ученик В.Ф. Зуева Андрей Михайлович Теряев (1767-1827). В биологической науке в это время царит систематика Карла Линнея. Поэтому его труд ≪Система природы≫ (≪Systema Naturae≫) оказывает существенное влияние на содержание школьного естественно-научного образования. Учебник В.Ф. Зуева был заменен в 1809 г. учебником А.М.Теряева ≪Начальные основания ботанической философии, изданные Главным Правлением Училищ для употребления в Гимназиях Российской Империи≫.

Учебник Теряева повторял некоторые тексты учебника Зуева, но с искажениями. Он представлял собой, по существу, перечень ботанических терминов, целиком заимствованных из книг К. Линнея. Б. Е. Райков так пишет об этом учебнике: ≪Первые 128 первых страниц – это дословный перевод 3-й и 4-й глав ≪Philosophia botanica≫, а начиная со стр. 129 – перевод вступительных страниц линнеевской ≪Systema Naturae≫ во всей неприкосновенности её терминологии≫. Стиль изложения был необычайно трудным, материалы о живой природе излагались на основе антропоморфизма с религиозных позиций. Учебник оказался очень сложным для учащихся, не был методически продуман и не отвечал главному принципу обучения – доступности. Следует отметить, что из ценных зуевских идей Теряев сохранил принцип наглядности в сочетании с текстом учебника, но обязывал ≪выучивать наизусть≫ учебные тексты, что встречало активное сопротивление со стороны учеников, поэтому образовательная ценность наглядности фактически сводилась к нулю.

Более удачным был учебник Ивана Кастальского ≪Начальные основания ботаники для юношества≫, вышедший в 1826 г. Это перевод французского учебника, изданного в 1775 г. В нём излагаются некоторые сведения по физиологии растений. Однако данные материалы тонули в обилии текста по систематике: на двухстах страницах рассматривалось около тысячи видов растений, подлежащих изучению.

Вместе с тем даже в таком виде естествознание в школе просуществовало недолго. Распоряжением Учёного комитета в 1818 г. время на его изучение значительно сократили, а по уставу 1828 г. предмет был исключен из учебного плана всех учебных заведений. Причину ликвидации дисциплины устав объяснял следующим образом: ≪Сокращая число преподаваемых предметов, руководились мыслью, что от энциклопедического образования происходит весьма мало пользы и чрезвычайно много вреда для государства≫.

С 1828 г. естествознание как учебный предмет не изучали в школах России целую четверть века, до 1852 г. Вместо этого школа знакомила учеников с идеями классицизма и античности. Много часов отводилось изучению классической литературы, древнегреческой мифологии, латинского и греческого языков.

Под влиянием передовой общественной мысли естествознание было восстановлено в учебном плане реальных училищ лишь в 1839 г., в кадетских корпусах в 1848 г. и в гимназиях в 1852 г. Ожидая реформирования в области образования, передовые педагоги надеялись, что преподавание естествознания станет лучше и интереснее. Однако их чаяния не оправдались. В гимназиях ввели довольно объёмную программу по естествознанию, но в ней не было методических обоснований отбора содержания и последовательности изучения предметов. Процесс обучения естествознанию в соответствии с программой осуществлялся следующим образом:

1 класс (примерно 4 класс нашей школы) – ≪Общие сведения о природе≫ (2 ч в неделю);

2 и 3 классы – ≪Зоология≫ (3 и 2 ч);

4 и 5 классы – ≪Ботаника≫ (2 и 1 ч);

6 класс –≪Минералогия≫ (1 ч);

7 класс – ≪Анатомия и физиология человека≫ (1ч).

Особенностью этой программы являлось введение двух новых учебных курсов (≪Вводный курс естествознания≫ – 1 класс, ≪Анатомия и физиология человека≫ – 7 класс) и изменение последовательности их изучения.

В программе преобладающее значение имела систематика. Применительно к этому в 1853 г. были изданы учебники по зоологии, ботанике и минералогии. Н.М. Верзилин и В.М. Корсунская характеризовали их так: ≪Ещё хуже, чем программа, обстояло дело с учебниками, в которых правительство требовало подтверждения естественно-научными фактами “премудрости божьей”≫.

Учебник зоологии был написан Юлианом Ивановичем Симашко (1821 –893). В нём на 500 страницах убористого текста, сопровождаемого мелкими рисунками животных, описано 400 семейств, более 2000 видов животных. Содержание, изобилующее голой номенклатурой по систематике животных, было трудно для восприятия и не могло вызвать у учащихся интерес к зоологии. ≪Этот учебник, – писал позже педагог Д. С. Михайлов, – известен всей России, и горе было учителям и ученикам, которым приходилось иметь с ним дело,., потому что учебник был составлен вопреки всем педагогическим правилам≫.

Еще менее удачными были учебник ботаники профессора Петербургского университета Ивана Иосифовича Шиховского и учебник минералогии профессора того же университета Эрнста Карловича Гофмана (1801 – 1871).

Учебник ≪Краткая ботаника. Курс гимназический≫ И. И. Шиховского не уступал по трудности и сухости изложения учебнику зоологии Ю.И. Симашко. В нём на 450 страницах приводилось описание морфологии и систематики растений из 97 семейств (около 1500 видов). Кроме того, автор стремился реализовать ещё три цели: 1) научить богопочитанию; 2) помочь учащимся осознать значение языкознания, для чего к латинским названиям изучаемых растений добавил французские, немецкие и польские; 3) ознакомить с государственными деятелями и учеными, чьи имена были использованы в названиях растений.

Образная характеристика книги Э.К. Гофмана ≪Руководство по минералогии≫ была дана А.Я. Гердом в 1866 г. Он называет эту книгу ≪лучшим образчиком тех догматических учебников, которые способны подавить в детях всякий интерес к науке≫.

Заметным исключением для указанного периода был учебник ботаники, написанный в 1849 г. Владимиром Ивановичем Далем (1801-1872) для кадетских военно-учебных заведений.

План учебного текста по ботанике в книге В.И. Даля отчасти напоминает зуевский. Вначале даётся описание общего строения и жизнедеятельности растения в такой последовательности: корень, стебель, лист, цветок и плод, затем следуют монографические описания некоторых растений. Книга заканчивается общим разделом, содержащим сведения о закономерностях распределения растений по земному шару, о роли животных в жизни растений и о влиянии человека на растительный мир.

Автор уделяет много внимания воспитанию у учащихся бережного отношения к природным богатствам и уважительного отношения к труду.

Материал учебника сопровождается хорошо выполненными рисунками растений. Объём книги сравнительно небольшой, текст легко читается. Учебник написан хорошим русским языком, знанием которого так славен В. И. Даль.

Автор учебника четко обозначает цели изучения ботаники: ≪Военные учебные заведения образуют не ботаников, и преподавание науки этой поставлено не целью, а только средством для более общего умственного и нравственного развития≫.

Привлекает внимание тот факт, что учебник ботаники включает много конкретного экологического и природоохранного материала. Вопросы экологии, органически вплетаемые В.И. Далем в содержание, определили экологическую направленность учебника. На его страницах впервые в отечественной школе отражена целостная система знаний по экологии организмов и фитоценологии. Поражают широта и разнообразие представленного экологического материала, тем более что эти вопросы в биологической науке еще не были четко сформулированы, а специальные труды по экологии растений, животных, фитоценологии появятся позже.

Учебник ботаники, написанный В.И. Далем, – яркий пример использования экологических знаний в учебной литературе XIX в. Автор обращает внимание учащихся на зависимость строения и жизнедеятельности растений от условий жизни, приводит примеры приспособленности организмов, при этом показывает изменяемость форм растений, их развитие в связи с обитанием в разных почвенно-климатических условиях и даёт материалистическое объяснение этих явлений. Даже в разделе систематики вместо обычных для того времени диагностических описаний видов, родов и семейств Даль впервые знакомит учащихся с жизнью растений, их распространением, историей введения в культуру и влиянием ухода на их развитие. В сочетании с живым доступным изложением эти знания ориентировали учащихся на активное познание мира, содействовали формированию у них научного мировоззрения.

Помимо условий, влияющих на распределение растительности, в учебнике рассматриваются факторы, влияющие на жизнь и свойства растений. К их числу Даль относит климат, влажность, ветер, яркость света, продолжительность освещения, состав воздуха, почву и указывает отдельные черты приспособленности растений к ним.

Автор отмечает роль оптимальных условий и объясняет результаты их ≪нехватки≫ или ≪избытка≫, делает вывод о ≪должном уходе≫ за почвой, растениями, перечисляет приемы возделывания, правила ухода. Описывает влияние на жизнь растений, животных, человека и самих растений. С положительной и отрицательной сторон показывает значение деятельности человека в природе. Особо подчеркивает роль человека в создании культурных растений, их расселении, лесоразведении, а также в уничтожении лесов.

В книге есть элементы знаний о совместной жизни растений в сообществах; автор даёт описание смены лиственных лесов хвойными, развития растительности на голом месте, при этом отмечает средообразующую роль поселяющихся там растений и животных, рассматривает процесс почвообразования, зависимость животного населения от жизни отдельных растений и растительности, характеризует биологический круговорот веществ в природе.

Используя описание различных растений, В.И. Даль в каждом удобном случае стремится привить учащимся чувство бережного отношения к природе. ≪Дурное и нерасчетливое хозяйство во многих местах уничтожило вовсе или по крайности значительно уменьшило леса, которые легко вырубить, но нелегко вырастить≫, – пишет он о ели. Развитие этой мысли продолжается также и при описании липы, дуба и некоторых красивоцветущих растений. К сожалению, подобные материалы нигде в книге не обобщаются.

Следует отметить ещё один интересный факт. Анализ содержания учебника ботаники В.И. Даля обнаруживает его сходство с учебником В.Ф. Зуева ≪Начертание естественной истории...≫. Оно прослеживается на примере описания сосны, дуба, яблони, винограда, злаков (пшеницы и кукурузы), ярусного строения леса, вопросов, касающихся лесоразведения, и др. Сходство подтверждается идентичными подходами к описанию растений, аналогичными примерами, одинаковым порядком сообщаемых фактов, кое-где встречающимися похожими выражениями. Местами Даль развивает те положения, о которых лишь упомянул Зуев, а некоторые его положения пересматривает, опираясь на современные данные естествознания. Напрашивается вывод о том, что В.И. Даль был хорошо знаком с учебником В.Ф. Зуева и опирался на него в своей книге. Среди всех русских и европейских учебников того времени лучшим образцом учебника ботаники Даль называл именно ≪Начертание естественной истории...≫.

Учебник ботаники В.И. Даля выгодно отличается от всех учебных книг России первой половины XIX в. своим содержанием, стилем изложения, рисунками, а также целями изучения естествознания. По мнению автора, он ≪должен служить средством для общего умственного и нравственного развития≫. К сожалению, этот замечательный для своего времени учебник, возрождавший традиции В.Ф. Зуева, с интересным биологическим и экологическим материалом о живой природе не получил должного распространения в гимназиях России, так как министерство сочло его недостаточно научным. Попытка Даля была уникальным и единичным явлением тех лет, но влияние его передовых идей было незначительным.

Таким образом, несмотря на включение биологического материала в школьное естествознание, его общее состояние в первой половине XIX в. было неудовлетворительным и характеризовалось глубоким застоем.