II. 1. Проблема антропогенеза

 

 

Человек есть история (и предыстория) человека. Понять, что собой представляет человек, что с ним происходит, нельзя, не поняв процесс его формирования и развития. Настоящее всегда есть следствие прошлого (а кроме того, и будущего, и вечного). С точки зрения и религиозных и научных воззрений, человек на Земле существовал не всегда. Как он возник, когда, в силу действия каких причин? Споры об этом продолжаются до сих пор. Существует три основных подхода к решению проблемы антропогенеза (антропос – человек, генезис – происхождение): религиозный, эволюционный, инопланетный. Каждый из этих подходов выделяет один главный доминантный фактор.

По своей телесной организации человек относится к млекопитающимся, а именно – к гоминидам (то есть человекоподобным существам). Своеобразие телесной организации человека, выделяющее его среди других человекообразных, называется «гоминидной триадой»; в неё включают прямохождение, противопоставление большого пальца кисти руки, форма (прямой лоб, закруглённый затылок) и объём (обусловленный нарастанием массы мозга) черепной коробки. Человек – биопсихосоциальное существо (представитель вида homo sapiens), связанное с другими формами жизни; отличающееся способностью производить орудия труда, общаться с помощью членораздельной речи, обладающее сознанием и нравственно-этическими ценностями, способное не только к биологическому, но и социальному (интеллектуальному, нравственному, духовному) развитию. Человек обладает сложной биологической организацией, по ряду важных параметров сходной с физиологией других живых существ. Сходство данных параметров даёт основание предположить их взаимосвязь. Большая сложность функционирования человеческого организма (в частности, в её интеллектуально-психической составляющей) позволяет предположить, что эта взаимосвязь носит эволюционно-генетический характер, являясь выражением биологического развития от простого к сложному.

Из этих тезисов и исходит эволюционная гипотеза происхождения человека, которую связывают обычно с именем Ч. Дарвина. Механизмом разрешения противоречия между организмом и средой является естественный отбор. В результате его действия организм оптимально адаптируется к среде обитания. Биологический вид становится более жизнеспособным, но обусловливает ли этот механизм переход от одного вида организмов к другому, или это трансформация в рамках одного вида? Ведь не случайно переходные звенья между различными биологическими видами и родами не выявлены. Это касается и промежуточных состояний от обезьяны к человеку (а если из эволюционной цепочки выпадает хотя бы одно звено, то вся цепочка рушится).

Однако Ф. Ницше, например, утверждал, что гипотеза Дарвина не подтверждается никакими серьёзными фактами. Естественный отбор действительно способствует выживанию, но отнюдь не самых лучших и самых значительных особей. В результате естественного отбора никакого прогресса не происходит. Всё яркое, красивое, талантливое вызывает зависть или даже ненависть и погибает. У гениальных людей вообще редко бывают дети. Сильные, смелые люди – всегда впереди, не боятся рисковать жизнью и потому чаще рано уходят со сцены истории.

Да, генетическое сходство между человеком и другими живыми существами не вызывает сомнений (кстати, геном человека соотносим с геномом мыши и свиньи не меньше, чем обезьяны). Но, по существу, это не отрицается и религиозной точкой зрения: так, «прах земной», из которого, по Библии, было создано Богом тело человека, христианское богословие понимает как «живую материю». Этим можно объяснить и «генетическую память» человека, находящую выражение в развитии человеческого эмбриона от одноклеточного уровня (оплодотворённая яйцеклетка, «почка») к многоклеточному («плод», «зародыш», у которого на определённой стадии появляются зачатки жабр и волосяной покров); от растительного уровня к животному и собственно человеческому (понятно, что эволюционисты объясняют эту особенность начального онтогенеза в свою пользу). Тем не менее понять происхождение человека, исходя из чисто природных предпосылок, сегодня невозможно.

Homo sapiens к природе оказался настолько не приспособлен, что не должен был бы выжить. Чтобы быть готовым к жизни, как детёныши других живых существ, человеческое дитя должно было бы находиться в утробе матери 21 месяц. То есть все люди рождаются недоношенными. Однако этот недостаток обернулся достоинством: человек не запрограммирован жёстко на какой-то определённый образ жизни. По существу, процесс рождения человека продолжается всю его жизнь. Мы должны полностью родиться к моменту смерти, но большинство людей (как утверждает Э. Фромм) умирают, так и не успев родиться. Филогенетически рождение человека началось с появления homo sapiens и продолжается на протяжении всей истории человечества.

По современным представлениям, началом антропогенеза считается появление рамапитека (20 – 14 млн лет назад) уже перешедшему к прямохождению и систематически использующего орудия (но ещё не изготавливающего их). На смену ему приходит австралопитек (8 – 5 млн лет назад), начавший уже небольшую обработку орудий. Основательную обработку камня начинает уже первый представитель рода Homo – Homo habilis («человек умелый»), живший 3 – 2 млн лет назад. Homo erectus («человек прямоходящий»), живший 1,3 – 1 млн лет назад, отличался ростом объёма головного мозга до 800 – 1200 см. куб. (объём мозга современного человека – 1200 – 1600 см. куб.), изготавливая совершенные орудия труда, используя огонь и, вероятно, речь. Его прямым потомком и стал Homo sapiens («человек разумный»), живший 200 – 150 тыс. лет назад, который на стадии кроманьонского человека (50 – 40 тыс. лет назад) уже вполне приблизился к современному человеку не только по внешнему физическому облику, но и по способности к коллективному труду, строительству жилищ, изготовлению одежды, использованию сложной речи, интересу к прекрасному, способности к состраданию и т. п.

Важнейшими вехами в становлении человека обычно считаются: использование огня (около 550 тыс. лет назад) и орудий; появление речи, отличающейся сложностью и объёмом словарного запаса; преобразование внутреннего и внешнего мира, результатом чего является создание искусственной, ранее не существовавшей «второй природы»; развёртывание эстетического чувства, воплощающегося в творении визуальных, вербальных, аудиальных произведений искусства; образование социальных групп и сообществ; мифотворчество, оказывающее влияние как на мирочувствование, так и на характер, формы образа жизни.

Одна из важнейших проблем эволюционной гипотезы – объяснить появление в человеке качественно иного сверхбиологического уровня жизни. Постепенной трансформацией биологических структур древнейших гоминид это аргументировать сложно. Сколько не комбинируй «кубики», из которых состоит обезьяна, человек не получится. Вопрос в том, откуда взялся принципиально другой (или другие) «кубик», ответственный не только за материальный, но и за нематериальный характер не (сверх) биологического. Понять это пытаются, обычно, через «скачок» от биологического к социальному, причиной которого считают те или иные мутации. Источником их сторонники «космического катастрофизма» называют самые разные факторы (например повышение активности Солнца (А. Чижевский) или вспышку близкой сверхновой звезды), вызывающие стрессовые трансформации психики и мозга (так, какие-то связи между нейронами могли исчезнуть, какие-то – измениться, какие-то – возникнуть впервые). Зафиксировано, что вспышка близкой сверхновой звезды по времени (один раз в 100 млн лет)приблизительно соответствует возрасту древнейших останков человека разумного (примерно 35 – 60 тыс. лет назад). А известно, что импульс гамма- и рентгеновского излучений от такой вспышки вызывает рост числа мутаций.

С космическими воздействиями могли быть связаны и кардинальные климатические изменения на Земле: наступление ледников, потепление климата («тепловой стресс», по Дж. Нейману), экологические кризисы (по А. П. Назаретяну), потоп (адаптация к новой водной среде, возможно, и обусловила мутацию гоминид). Так, например, с точки зрения шведского исследователя Я. Линдблада, предком человека была «безволосая обезьяна» (икспитек), ведшая водный образ жизни. Отсутствие шерсти, прямохождение, длинные волосы на голове, присущая только человеку эмоциональность и сексуальность, развитие слоя подкожного жира, большая длина ног, чем рук, – характерные особенности икспитека, характерные и для человека. Всё это позволяет предположить, что важнейшим мутагенным фактором, обусловившим антропогенез, явилось изменение среды обитания предков человека с сухопутной на водную.

К планетарным гипотезам относится и идея антропной роли инверсииземного магнитного поля (проще: смены магнитных полюсов Земли, связанной с ослаблением её магнитного поля) (развиваемая, например, Г. Н. Матюшиным). Во время инверсий интенсивность космических излучений резко возрастает. За последние 3 млн лет магнитные полюса Земли менялись четыре раза, что по времени соотносимо с известными изменениями физиологического типа предков человека: 1) около 3 млн лет назад – homo habilis; 2) около 690 тыс. лет назад – питекантроп; 3) около 250 тыс. лет назад – неандерталец; 4) около 40 тыс. лет назад – кроманьонец (homo sapiens). Известно, что тело человека – магнит, в мозге функционируют сложнейшие электромагнитные взаимодействия, биополе является разновидностью электромагнитного поля, электромагнитные импульсы действуют на клеточном уровне организма. Понятно, что инверсия поля Земли приводит к принципиальному изменению электромагнитного фона существования гоминид, что, вполне вероятно, явилось сильным мутагенным фактором. Эта гипотеза подтверждается тем фактом, что человек появился в местах, где интенсивность излучения была наиболее благоприятной.

Существует также гипотеза о влиянии теплового стресса на рост массы мозга гоминидов. Адаптация гоминид к этому стрессу (вызванному, например, многочасовой охотой в тропической саванне) основывалась на создании дополнительных нейронов коры мозга и увеличении числа связей между ними. Такой механизм адаптации согласуется с теорией американского математика Дж. фон Неймана, в соответствии с которой стабильность функционирования сложной системы, состоящей из нестабильных элементов, может быть достигнута увеличением числа элементов и связей между ними.

Важнейшим мутагенным фактором могла служить и радиация (гипотеза Бьюси-Клювера). Древнейшие стоянки предков человека найдены в Восточной Африке (местечко Окле), где в результате разлома земной коры (в глубине которого находятся урановые руды) радиоактивный фон намного превышает норму. Учитывая то, что радиация накапливается в организме, мутации вполне вероятны. Косвенным подтверждением этого являются изменения в поведении живущих в этом местечке обезьян: они плотоядны, воспроизводят потомство в течение всего года, распределяют пищу не по принципу силы, а по принципу равенства. Вывод сторонников этой гипотезы гласит: человек – это «обезьяна, сошедшая с ума».

По гипотезе Б. Ф. Поршнева, также следует, что часть высших приматов (троглодитов) – к которым относятся питекантропы, неандертальцы, австралопитеки – отличалась от всех четвероруких обезьян двуногостью и склонностью к трупоедению. Они не были охотниками, так как их анатомия (зубы и ногти) не была приспособлена к освоению туш крупных травоядных. Отсюда биологическая адаптация в виде использования и изготовления с этой целью режущих, колющих и скребущих камней. Эта деятельность и была одним из факторов, обусловивших разрастание головного мозга. Возможен и такой сценарий развития антропогенеза: часть гоминид стала хищниками (в том числе «обезьяноедами»), а другая часть (в силу биологической слабости) стала их жертвами. Оставаясь в биологической нише, последние должны были бы погибнуть, единственный выход – найти сверхбиологические механизмы самосохранения. В результате и были созданы искусственные орудия и оружие, социальные формы жизни, стало развиваться сознание. Причиной мутации, в данном случае, считается страх, делавший жертву невротиком и вызвавший ультрапарадоксальную инверсию процессов центральной нервной системы.

С точки зрения Ф. Энгельса, труд (как раз и предстающий надбиологической жизнедеятельностью) явился важнейшим способом выживания и преображения предков человека. Именно труд (определяемый как осознанная целенаправленная деятельность, создающая «вторую природу») считается причиной становления «гоминидной триады» (прямохождение, усложнение мозга и речь) как раз и отличающей человека от обезьяны. Противники этой гипотезы находят в ней логическое противоречие: чтобы выступать фактором превращения обезьяны в человека, труд должен был бы появиться до человека. Но, по определению, труд – это деятельность, свойственная именно человеку. Труд появляется не «до», а «вместе» с человеком и даже, в определённом смысле, «после» его появления. Исходя из этого, с полным правом можно сказать, что человек создал труд. Основанием для этого утверждения служит, например, вывод археологов о том, что орудия труда находятся далеко не всегда на месте стоянок древних homo sapiens. Кроме того, около 1 млн лет орудия труда существовали без изменений, а предки человека преобразились существенно.

Кроме того, если мы выводим мышление из труда, а не труд из мышления, то не можем объяснить переход от инстинктообразных к целеполагающим формам труда. Животные в ряде случаев осуществляют орудийную деятельность, содержащую в себе элементы целеполагания (А. Н. Леонтьев обозначает это понятиями «ручной интеллект» или «практическое мышление»), но их опыт не аккумулируется, передача от поколения к поколению не осуществляется, развития животных не происходит. Существенной же чертой антропосоциогенеза является именно то, что изготовляемые человеком орудия труда аккумулируют в себе способы деятельности с ними. Это достигается тем, что в процессе изготовления предмету придаётся целесообразная форма. Распредмечивание этих форм осуществляется как развитие человеческих способностей.

Американский культуролог Л. Мэмфорд отмечает, что вовлечение в производство моторно-сенсорной координации не требовало и не вызывало какой-либо значительной остроты мысли у предчеловека. То есть способность к изготовлению орудий труда не требовала и не создавала развитого черепно-мозгового аппарата. У многих птиц, насекомых, млекопитающих появились более радикальные новшества, чем у предков человека: сложные гнёзда, домики, бобровые плотины, геометрические ульи, урбаноидные муравейники и термитники. Если бы технические умения были бы достаточны для определения активности человеческого интеллекта, то человек долгое время рассматривался бы как безнадёжный неудачник по сравнению со многими другими видами. Преимущество человека не в использовании орудий, а в том, что он изначально обладал одним всецелевым орудием – собственным, движимым умом, телом, являлся использующим главным образом свой ум, самосовершенствующимся животным.

На протяжении почти миллиона лет каменные орудия труда не претерпели существенных изменений, однако сам человек за это время изменился довольно существенно. Кроме того, далеко не всегда археологи, при раскопках древних стоянок, находили орудия труда, но почти всегда – предметы религиозного культа или образцы религиозного искусства. Человек оказался не столько животным, производящим орудия труда, сколько производящим символы. Не имея чёткой инстинктивной программы поведения, человек стал бессознательно присматриваться к животным и перенимать у них какие-то свойства. Так человек вышел за рамки своей видовой программы. В человеческом мозге, в процессе развития подражательной способности, образовалась особая сфера, которой нет у животных – сфера символов (закрепляющая различные формы поведения, скопированные у животных). Сущность человека наиболее полно отражается в зеркале культуры и выявляется через язык, мифологию, религию, искусство, науку и историю.

В связи с этим австрийский философ Э. Кассирер определяет человека не столько как трудовое или рациональное животное, сколько как животное символическое. В этом процессе самотрансформации техника в узком смысле слова служила лишь вспомогательным средством, но не главным агентом, ибо техника никогда не была отделена от большой культурной целостности и ещё менее господствовала над всеми социальными институтами. Даже стандартизация образцов и алгоритмичность процессов по большей части проистекали из ритуальной точности церемоний, специализации в обрядовых службах, религиозного механического запоминания и других форм культурной деятельности, вплоть до игры, мифа и фантазии. Таким образом, по Э. Кассиреру, не труд, а язык, знак, символ, явились главным опосредующим механизмом между внутренней природой предчеловека и внешней природой, как раз и усложнившим его душевный мир.

Близкие взгляды развивает канадский социолог М. Маклюэн, доказывающий, что общественное развитие определяется теми средствами связи, на основе которых осуществляется общение людей, а не производительными силами. Важнейшим средством человеческого общения является язык (прямо связанный с мышлением и общественно-трудовыми отношениями), суть которого в замене объекта или события на символ. С появлением языка создание «культурных» предметов намного обгоняет производство орудий труда. Любая деятельность человека направлена в конечном счёте не столько на подчинение внешней природы, сколько на укрощение самого себя. По мысли П. А. Кропоткина, не борьба за существование, не борьба видов, не труд, а взаимопомощь и «любовь» (как начало не разъединяющее, противопоставляющее, а соединяющее, содержащее «зерно» сверхбиологического) представали главным двигателем поступательной эволюции.

Российский философ Ю. М. Бородай доказывает, что человеческое сознание начинается с произвольного воображения, которое служит «пусковой причиной» подавляющего большинства психических процессов, в том числе и мыслительных. Биологическая эволюция некоторых видов приматов зашла в тупик непреодолимого противоречия между сексуальными побуждениями и инстинктом самосохранения. Для большинства приматов-конкурентов любая попытка внешне проявить свои сексуальные побуждения (в сообществе возбуждённых, вооружённых примитивными орудиями агрессивных хищников) была равносильна самоубийству. Они подавлялись путём идеального воспроизведения всего комплекса половых действий в фантазии. Именно жесточайшее подавление всех проявлений эротики и неразрывно связанная с ним агрессивность стали основой первых форм экзогамии. Происходила сублимация эротической энергии в ритуалы и культы архаического общества, кристаллизующиеся в разнообразные культурные ценности, предстающие для человека средством преобразования окружающего мира и своего естества.

Российский генетик академик Д. К. Беляев, изучая влияние одомашнивания на физиологию и поведение животных, обратил внимание на возникающий в связи с этим стресс, вызывающий мутации. Стресс, обусловленный, например, резким изменением климата, мог быть причиной появления массовых скачкообразных мутаций, приведших к формированию пралюдей. Правда, непонятно, почему данное событие не оказало никакого влияния на живые существа других видов.

Голландский зоолог Я. Линдблад предположил, что первоначально род человеческий возник и жил не в саванне, как считалось обычно, а на морских мелководьях в устьях рек. Именно на мелководье удобно и целесообразно встать на задние лапы, поддерживая голову над водой; избыточная масса тела, наполовину погружённого в солоноватую воду, не так давит на позвоночник. Эту идею развил российский биолог Д. В. Панфилов, отметивший, что колоколообразная форма носа человека идеально подходит для ныряния, а форма стопы идеально приспособлена к хождению по влажному прибрежному песку.

Но немало существует и фактов, не вписывающихся ни в одну гипотезу. Так, в Европе был найден череп прямоходящего гоминида, жившего…14 млн лет назад. Неоднократно в разных уголках планеты находили каменные орудия, сходные с палеолитическими, но располагались эти находки в слоях мелового периода (возраст которого более 70 млн лет). Может быть, человек возникал не однажды, а много раз и в разные эпохи. В последнее время ряд контраргументов относительно эволюционной гипотезы сформулировали генетики. Жизнь существует на Земле около 4 млрд лет. Но для проделывания пути от одноклеточного организма до человека (учитывая очень малую «скорость» эволюционных трансформаций) этого времени недостаточно. Кроме того, являющаяся основным «кирпичиком» земной жизни молекула ДНК не могла появиться в ходе эволюции (в результате биосинтеза), она способна только самовоспроизводиться.

Окончательно не разрешима до сих пор проблема «недостающего звена» (сформулированная ещё в 1865 году Э.Геккелем, Т. Гексли и К. Фохтом), то есть морфологически определённой формы между обезьяноподобными существами и homo sapiens. С точки зрения Тейяр де Шардена, скачок от обезьяны к человеку произошёл не снаружи, а внутри. «Парадокс человека» состоит в том, что данный переход осуществляется не через морфологические изменения, а во внутреннем мире предчеловека, и потому он не оставил заметных внешний следов. Переход от обезьяны к человеку, возможно, состоит не в возникновении особей, эмпирически фиксированной формы, а в уходе вовнутрь, в самость, в субъективации внешних проявлений жизнедеятельности.

 

Инопланетная гипотеза (гипотеза палеовизита) аргументируется рядом эмпирических фактов, древних загадочных находок, происхождение которых научно трудно объяснимо. К ним относятся, например: рисунки в пустыне Насха (Перу) (огромные изображения насекомых и птиц, которые можно увидеть лишь с очень большой высоты); мегалиты или дольмены (круговые или П-образные сооружения из огромных камней, например Стоунхендж (Великобритания); колоссы Мемнона около Фив (Египет), каждый весом в тысячу тонн); мифы о «богах-астронавтах», изображения их и «ракет» (например на скалах Тасилин-Аджера в Северной Африке); сообщения древнекитайских текстов о мудрых и гуманных, использующих сложные и непонятные аппараты, «сынах неба», стоящих у истоков китайской цивилизации; подробные звёздные карты, на которых в том числе изображены небесные тела, невидимые невооружённым взглядом (например у африканского племени догонов сохранились знания о строении звёздной системы Сириуса).

Следует отметить, что гипотеза космического палеоконтакта (И. С. Лисевич, Л. М. Гиндилис и др.) не противоречит фундаментальным законам естествознания, вытекая из идеи множественности обитаемых миров. Однако вышеприведённые факты могут иметь и земное объяснение, например, исходя из гипотезы цикличности древней истории, по которой следует, что в далёком прошлом разумная жизнь на Земле достигала уже (возможно, неоднократно) высот, сопоставимых с нынешними (это могла быть, например, погибшая цивилизация атлантов, которую описывал ещё Платон). Так, американский астрофизик К. Саган (в книге «Разумная жизнь во Вселенной») утверждает, что древние шумеры в IY тыс. до н. э. могли иметь контакт с космическими пришельцами (это доказывается шумерскими мифами, произведениями изобразительного искусства, глиняными печатями), которые и стали легендарными основателями этой цивилизации.

Английский биолог Ф. Крик (расшифровавший код ДНК) обосновывает гипотезу направленной панспермии. По его мнению, человек служит только орудием, упаковкой, неким космобусом для распространяющегося Истинного разума, скрывающегося в крупинке ДНК. Наше тело и разум, вместе с их физическими и духовными «усилителями», это только орудия занесённого несколько миллионов лет назад на Землю Зародыша, который имеет задачу овладеть нашей Галактикой или нашей частью вселенной. А в дальнейшем будущем – встреча с Теми, которые его занесли на нашу Землю. Доводом в пользу этой гипотезы служит наличие в белке молибдена в количестве, непропорционально большем, чем имеется его на Земле, что может свидетельствовать о космическом генезисе ДНК и жизни на Земле. При таком подходе человек является, в определённом смысле, искусственным знаком, запрограммированным космическим сообщением.

В. Яворский пытается объяснить эволюционные скачки (проявляющиеся в отсутствии всех промежуточных звеньев между обезьяной и человеком) «космическими прививками», осуществлёнными развитой внеземной цивилизацией (их периодичность соотносится с основными находками останков предков человека). Первые три «прививки» (австралопитек, неандерталец, питекантроп) оказались «неудачными», приведшими к эволюционным тупикам; четвёртая же, «удачная» – и привела к формированию кроманьонца, относящегося к роду homo sapiens.

Н. П. Бехтерева (академик, руководитель Института мозга в Москве) доказывает, что потенциал человека (в частности его мозга) используется всего на несколько процентов; она также исследует экстраординарные способности, проявленные у некоторых людей. Из этого делается предположение, что потенциал человеческого организма сформирован не в земных условиях и, следовательно, не для них, ведь на Земле он не востребован. Косвенно это подтверждается тем, что человек не живёт свой век (эту идею отстаивает, например, академик Ф. Углов), много болеет, рано умирает (период детства человека, относительно времени всей его жизни, слишком большой, по сравнению с другими сложными живыми существами). Э. Дэникен считает, что важнейшие открытия, совершаемые человеком, рождаются из глубин его генетической памяти. Этим объясняется, например, то, что догадка о происхождении человеческого рода от внеземных разумных сил почти одновременно пришла в головы многим исследователям. Срок расшифровки этой генетической информации наступил.

С точки зрения Ф.Хойла и С.Викрамасингха, создателем разумной жизни на Земле является Высший естественный разум (который не является творцом, находящимся вне Вселенной, а возник когда-то вполне естественным путём в ходе эволюции самой Вселенной). Данная концепция согласуется с идеей «иерархической» Вселенной (А. Эйнштейн, Д. Иваненко и др.), состоящей из ряда всё более широких систем, каждая из которых заполнена «молекулами», предыдущими системами (звёзды, галактики, метагалактики и т. д.), микровселенными считаются и элементарные частицы. Предполагается существование иерархии разумов в соответствии с иерархией Вселенной.

По мнению американских учёных Ч. Зэкстона, У. Брэдли, Р. Ольсена и Ф. Нарликара, творцом разумной жизни на Земле является Высший разум, существующий вне Вселенной. Для обоснования этой гипотезы используются следующие аргументы:

1)белки, нуклеиновые кислоты и др. биологические соединения, с их весьма сложной структурой, могут быть созданы только живым существом (ведь системы такой сложности не могут возникнуть в результате взаимодействия простых веществ в первичном океане);

2) в естественнонаучном объяснении происхождения жизни необходимо исходить из положения, что жизнь уже была закодирована в структуре атомов;

 

3) функционирование биологических систем вполне возможно в рамках законов термодинамики, однако термодинамика открытых систем не может объяснить происхождение жизни: нельзя получить золота из меди, яблока из апельсина или информации из негативной тепловой энтропии. Следовательно, материя, предоставленная сама себе, не способна породить жизнь вообще, разумную жизнь в частности, поэтому необходимо обратиться к гипотезе творения, к Разуму, лежащему вне Сверхвселенной.

Противники данной гипотезы утверждают, что она в принципе не решает проблему возникновения разумной жизни, а лишь «удлиняет» её дополнительным звеном (ставя новую неразрешимую проблему: а как возникла внеземная разумная жизнь?). В данном случае осуществляется попытка объяснить неизвестное неизвестным. Кроме того, человек, несмотря ни на что, достаточно органично вписывается в планетарные условия жизни (атмосфера, климат, гравитация, смена времён года и т. п.), что «привязывает» проблему его происхождения к Земле. Кроме того, идея существования внеземного разума, разумной вселенной, опосредованно, «скрыто» несёт в себе мысль о Вселенском Разуме, Мировом Духе, Боге.

 

Религиозная точка зрения на появление человека опирается прежде всего на Священные тексты и на веру. Рациональные рассуждения здесь не имеют первостепенного, исчерпывающего значения и действенны лишь, если опираются на сверхрациональное миропонимание. Тем не менее логические обоснования данного подхода также не могут не представлять интереса. Так, например, «феномен Маугли» (реальные случаи жизни детей в животных стаях) свидетельствует о том, что выпадение ребёнка из социального общения со взрослыми (несмотря на все имеющиеся у него от рождения задатки) не позволяет ему стать человеком. Однако в первобытном мире – все люди были «Маугли», кто же, относительно них, мог выполнять роль «Взрослого»? Само сверхбиологическое начало в ребёнке не формируется, оно привносится в него извне. Таким сверхприродным, сверхматериальным творческим началом, способным преображать биологическое привнесением в него качеств «иного мира», трансцендентного бытия, мог быть только Бог.

Жизнь вообще, жизнь человека в частности, могла появиться на Земле случайно. Но для этого должно было совпасть бесконечное множество случайностей. Однако бесконечное множество случайностей случайно совпасть не может – оно может совпасть лишь закономерно. Кроме того, случайность – единична, но не может быть на Земле 6 млрд человеческих случайностей. Случайность, повторенная дважды (а тем более, миллиардажны), как известно, уже есть закономерность. Случайность также недолговечна (так как для её укоренения в действительности нет оснований, причин), жизнь же человека существует на Земле 40 000 лет, жизнь предчеловека – более миллиона лет, жизнь вообще – более 4 млрд лет. Какой же закон мог обусловить появление человека? Лишь Божественный Закон.

В конечном счёте аргументация в пользу этого подхода сводится к доказательству бытия Бога как Верховного Творца. Человек – существо двойственное, в котором соединяется несоединимое: биологическое и сверхбиологическое, материальное и духовное. Если биологическое в человеке можно представить в качестве результата природной эволюции, то как объяснить возникновение в человеке качественно иного, отсутствующего в природе уровня (нравственных переживаний, чувства красоты, стремления к познанию основ бытия, смысла жизни, жажду творчества). Исходя из принципа «подобное рождается подобным», и получается вывод: «плоть от плоти, а дух от духа». Духовное в человеке может быть рождено лишь тождественным ему Духовным Началом Мироздания. А таковым и предстаёт Бог.

Бытие трансцендентного в человеке проявляется в «метафизической тоске»: душа человека задыхается в повседневности, обыденности, заземлённости, не может удовлетвориться прозой жизни (полностью и навсегда), стремится приподняться, взлететь, вырваться из дольнего в горнее, запредельное бытие. Именно поэтому человек не может не задавать себе вечные «проклятые вопросы» (кто я? зачем я? к чему мне стремиться? ради чего жить?) и не мучиться над их разрешением. Именно поэтому человек – существо страдающее, мятущееся, несчастное, но не смиряющееся с этим, стремящееся это преодолеть. Неудовлетворённость человека природным, материальным бытием даёт основание утверждать, что в нём заложена идея совершенства (память о «потерянном рае»? частица образа Бога?).

Блез Паскаль по этому поводу выстраивает такие рассуждения: если человек страдает от понимания своей смертности, значит, когда-то он был бессмертен (потому что страдать о потерянном королевстве может только король, обладавший им); если человек страдает от того, что он – несчастен, значит он когда-то был счастлив. Бессмертен и счастлив человек был только в созданном Богом раю. Человек не смог бы понять, что он несовершенен, если бы в нём не была заложена более высокая точка отсчёта, чем он есть – идея полной гармонии. Но откуда взялась в несовершенном человеке идея совершенства (красоты, счастья, истины, бессмертия, добра), откуда в человеке тот уровень бытия, до которого ему ещё тянуться и тянуться? Совершенное в человека могло быть вложено только Совершенным, точнее, Всесовершенным Творцом.

Несмотря на все испытания, несчастья, трагедии, в человеке (полностью и навсегда) никогда не исчезает совесть, стыд, благородство и милосердие, стремление к вере, надежде, любви. Эти «сакральные зёрна» вечно пребывают в человеке. А бытие вечного, совершенного, сверхматериального в человеке – и есть бытие в нём Бога. Если отнять у человека то, что схоже у него с животным, и то, что схоже с компьютером, то останется именно трансцендентность. Значит, она является в человеке сущностью самого глубокого порядка, и эта сущность – надмирная, духовная. Она предстаёт образом Бога в человеке (Бог и определяется в христианстве как Красота, Истина, Добро, Любовь), доказывающим, что человек и сотворён Богом. Родители не могут дать ребёнку то, чего у них нет (гениальность, пассионарность, святость по наследству не передаются), значит, у человека, наряду с земными родителями, должны быть и «родители небесные».

Согласно Библии, тело человека сотворено Богом из «праха земного» (то есть опосредованно), а душу («дыхание жизни») Творец вдыхает в тело (то есть творит непосредственно). Поэтому душа – более совершенна, чем тело (что находит выражение в её бессмертии), именно в душе человека, наиболее отчётливо и глубинно, запечатлён образ Божий. Человек – единственное из всех творений, изначально и непосредственно, с наибольшей полнотой и чистотой, несёт в себе образ Творца. Отсюда – именно человеку придаётся статус особого и высшего творения Бога. Бог задумывает сотворить человека «по образу и подобию своему», а создаёт – «по образу своему, образу Божию». Тем самым задаётся цель и смысл человеческой жизни на Земле – эволюция от образа Бога к подобию Бога (поэтому святых называют нередко преподобными). На данном представлении основывается признание единого происхождения рода человеческого, братства всех людей и народов.

С точки зрения В. Розанова, трансцендентность человеческого существа, бездонная тайна его происхождения, обнаруживается уже в младенце. Младенец – это не только сияние жизни, свежесть и чистота, но и явление той бесспорной безгрешности, которую на Земле знает один только человек. Младенец обладает положительной невинностью: в нём есть не только отсутствие греха, но и присутствие святости. Глядя на дитя, мы в себе пробуждаем видение миров иных, только что оставленных этим человечком, свежесть, яркость и святость этих миров. Ребёнок обладает огромными творческими задатками, как раз и выражающими истинно человеческое в нас. Бог – это чистое творчество, и маленький человек, в это смысле, гораздо ближе к Божественному Первоисточнику.

С точки зрения Н. Бердяева, именно сознание личности в человеке говорит о его высшей природе и высшем п

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: