 |
Мышление аутистическое, эгоцентрическое и реалистическое.
|
|
|
|
АУТИСТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ.
Блейлер. Этот тип мышления основан на аффективной базе, полностью подчинен внутренним желаниям, мотивам человека, допускает логические противоречия. Отождествление себя с предметами, событиями, искажение реальности. Аутизм часто пользуется неправильными понятиями, нарушаются логические связи. Нарушаются временно-пространственные отношения («умерший возлюбленный не умер»). Защитная ф-ция аутизма – создание болезни; болезнь – щит от социальных проблем, которые не под силу личности. Как сознательно, так и бессознательно.
Пиаже. Аутистическое мышление – (сенсоматорная фаза развития)
· Подсознательное
· Индивидуальное
· Самое ранее в онтогенезе
По Арестовой:
· Преобладание внутернней жизни
· Активный уход из внешнего мира
· Подчинение мысли аффектимвным потребностям
· закрепление положительного аффекта и вытеснение отрицательного
· стремлении к гедонизм
· искаженное понимание времени
Причины доминирования аутистического мышления:
ü нет опыта для овладением практическим мышлениям;
ü недоступность объекта мышления логическому мышлению (любовь, например);
ü не свойственные значения чувств (смена полярности при аффектах)
ü ослабление ассоциативной связи
развитие аутизма в онтогенезе:
1. на уровне рефлексов (сенсорика) – сопровождение чувством удовольствия или не удовольствия (например – когда рефлекс имеет положительную или отрицательную эмоциональную окраску)
2. картины воспоминаний (перцепция) аффект может влиять на выбор поведения
3. сознание (логические связи) аффективная окраска того чего еще не случилось – план, мысли. Тут появляется аутистическое мышление
|
|
|
РЕАЛИСТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ.
Представляет действительность, во многих отношениях противоположно аутистическому. Адекватное (не основанное на аффектах) удовлетворение потребностей. Результат (цель) – один, в отличие от аутистического мышления.
Оно регулируется логическими законами, направленно на внешний мир.
(пример: я не могу есть мороженое потому, что нет денег.
ЭГОЦЕНТРИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ.
Пиаже: «ребенок судит всегда обо всем со своей собственной, индивидуальной точки зрения; ему очень трудно стать на позицию других»; иначе говоря мышление ребенка в значительной степени подчинено «логике» его собственного восприятия.
Основные феномены своеобразной детской логики:
- синкретизм – образование общности между объектами исходя из собственной перцепции и на основе эмоционального компонента;
- нечувствительность к противоречиям;
- переход от частного к частному без обращения к общему;
- непонимание относительности некоторых понятий.
Эгоцентризм проявляется также в эгоцентрической речи. Впоследствии эгоцентризм ребенка преодолевается благодаря процессу социализации.
Наглядное (интуитивное) мышление. Овладение речью. 1 год – способность говорить отдельные слова; 2 года – первые предложения (сначала двухсловные, потом трехсловные). Репрезентативный этап – начало употребления символов. Период от начала репрезентативного этапа до появления операций Пиаже назвал дооперациоальным. Субпериоды дооперационального периода:
ü Доконцептуальный (2-4 года). Развитие символов, воображения, игра «понарошку».
ü Интуитивный (4-7 лет). Ребенок способен выполнять ментальные операции (классификации, количественное сравнение объектов) интуитивно, не осознавая принципов, которые он использует.
Пиаже выделил две особенности детского мышления, которые существенно ограничивают ментальные операции на стадии дооперационального интеллекта: эгоцентризм детского мышления и анимизм (одушевления неживой природы).
|
|
|
Другие трудности: сериация (палочки по длине плохо раскладывают), классификация, сохранение.
Эмоциональное мышление. Майер: познавательный процесс здесь затемнен, отодвинут на задний план, фокус внимания сосредоточен на практической цели, для которой познание является лишь побочным средством. Сейчас эмоциональное мышление – это не отдельный вид мышления, т.к. оно фактически сливается с практическим мышлением. Аффективное мышление; пример: религиозное мышление.
29. Речевое мышление. Основные подходы к его исследованиям.
Речевое мышление – это сложное динамическое целое, в котором отношение между мыслью и словом обнаруживается как движение, проходящее через целый ряд внутренних планов: от мотива к мысли – к опосредованию ее во внутреннем слове – в значениях внешних слов – и, наконец, в словах.
Подходы:
1) Отождествление
Мышление – воспроизведение речи во внутренней форме – бихевиоризм.
Речь – внешнее выражение мышления – ранний Пиаже.
2) Речь – оболочка процесса мышления – Вюрцбургская школа.
3) Мышление и речь сложно взаимосвязаны, влияют друг на друга. Развитие речи начинается с одного слова (значащего целое предложение) и идет к грамматически развитым единицам, к высказываниям. Внешне – единица слово, а по внутреннему содержанию – мысль. Развитие речи – расчленение, и мысль, сначала глобальная, расчленяется вместе с ней.
Мышление в чем-то опережает речь, в чем-то отстает – параллельные линии, сходящиеся в речевом мышлении в отногенезе. Единство речи и мышления. Единство – драматический процесс, движение, взаимное проникновение. (Леонтьев)
Язык, речь и мышление
Интерпретация понятия «Язык» к началу 20 века была очень различной.
Характерными для психологии являются следующие трактовки:
· Штейнталь: Язык – не покоящаяся сущность, а протекающая деятельность.
· Вундт: Понятие «язык» нужно понимать процессуально.
В лингвистике же конца 19 – начала 20 века язык рассматривался в первую очередь как застывшая система, взятая в абстракции от реальной речевой деятельности.
Т.о. между психологией и лингвистикой образовалось своего рода историческое размежевание: психология изучает процессы говорения, речь и лишь потом занимается языком; лингвистика изучает язык как систему, не интересуясь реализацией этой системы. Такого рода размежевание удерживается в некоторых психологических работах до сих пор. Рубинштейн, например, категорически утверждает, что «психологический аспект имеется только у речи. Психологический подход к языку неприменим».
|
|
|
Дело доходит до того, что одна и та же проблема именуется психологами «Мышление и речь», а лингвистами – «Язык и мышление».
Это размежевание послужило основой для разграничения языка и речи де Соссюром.
Но, несмотря на то, что ему обычно приписывается противопоставление языка и речи, у де Соссюра нет в собственном смысле дизъюнкции «язык – речь». Соссюр противопоставляет язык и языковую способность. Обе эти категории объединяются понятием «речевая деятельность», которое в свою очередь противопоставляется понятию «речь», которая представляет собой индивидуальный акт, реализующий языковую способность через посредство языка как социальной системы. Язык и языковая способность противопоставлены как социальное и индивидуальное; речевая деятельность противопоставлена речи как потенция и реализация. Т.о. получаются 2 системы координат.
Позже ученики де Соссюра, Балли и Сеше на основании студенческих конспектов и других материалов составили сводный текст, где категория языковой способности совсем отсутствует, и на место трех категорий (язык – языковая способность – речь) встает система двух категорий, а на место 2 систем координат – одна, в которой потенциальное приравнивается к социальному, а реальное к индивидуальному. «Язык не есть функция говорящего субъекта, он – продукт пассивно регистрируемый индивидом».
Несогласованность аргументации и непоследовательность текста, написанного Балли и Сеше, привели к тому, что появилась масса попыток дать различению языка и речи более строгое обоснование. Однако почти все эти авторы оставались в пределах понимания, предложенного Соссюром, реализуя отдельные стороны этого понимания.
|
|
|
Наряду с разного рода толкованиями дизъюнкции «язык – речь» в современной науке есть и другие концепции, вообще отказывающиеся от этой дизъюнкции. Таковы почти все концепции языка, связанные с бихевиористской психологией: они проводят разграничение не между речью и языком, а между текстом и его интерпретацией линвистом. В этом плане интересны работы Щербы и Пайка.
Щерба: Речевая организация – это первый аспект языка. Второй его аспект – это умозаключение, которое делается на основании всех актов говорения и понимания в определенную эпоху жизни общественной группы, или «языковая система». В идеале система и организация могут совпадать, но на практике этого не происходит. Третий аспект языка – языковой материал, или речевая деятельность.
Т.о. речевая организация человека не может сводиться к сумме речевого опыта данного человека, а должна быть своеобразной переработкой этого опыта. Психофизиологическая речевая организация также является социальным продуктом.
Сходную схему предлагает Пайк, противополагающий друг другу язык как «частицы», как «волны» и как «поле».
Концепцию Щерба развивают Зиндер и Андреев. Они предполагают систему не из трех, а из четырех категорий: язык, речь, речевой акт и речевой материал. Речевой материал – это конкретная реализация систем языка. Речевой акт – процесс, порождением которого является речевой материал. Речь – это система сочетаний языковых элементов в тексте.
Недостатки всех работ на тему о языке и речи, наиболее ярко выраженные в работах Зиндера и Андреева:
· Упрощенное понимание речевого материала. Не учитывается того, что текст – это не непосредственная данность. Это не только последовательность материализованных знаков. Это главным образом знаковая модель, материальным телом которой и является эта последовательность. Текст не существует вне его сознания или восприятия.
· Речевой акт («динамическое звено») понимается как процесс, а не как деятельность; он осуществляет перевод характеристик речевого материала из потенциальной в актуальную форму, но и только. Речь – это лишь процесс кодирования некого внеязыкового сообщения при помощи этой системы.
Все это были высказывания линвистов по вопросу соотношения языка и речи. Воззрения психологов не отличаются ничем принципиальным.
Например, Грейс де Лагуна противопоставляет «язык как социальный феномен» и «говорение», включая оба эти компонента в «речь» или «речевую деятельность».
Бюлер предлагает четырехчленную систему координат, организованную посредством 2 координат – «соотносимость с субъектом» и «ступень формализации» (т.е. социальное – индивидуальное и виртуальное – реальное): речевая деятельность, речевые акты, языковые средства и языковые структуры.
|
|
|
Лишь одна психологическая работа формулирует единственную приемлемую для современной науки точку зрения. Это «Механизмы речи» Жинкина.
Первый и главный тезис: речь не есть простая манифестация языка. Она не конец, а начало цепи, объект изучения, а не результат.
С точки зрения речи как объекта, она может получать двоякое осмысление. Первое – представление речевой деятельности как «потока речи», своего рода пространственно-временного континуума говорений. Второе – речь как один из видов деятельности, где деятельность – это совокупность процессов, объединенных общей направленностью. Речевая деятельность здесь берется с учетом всех объективных и субъективных факторов, определяющих поведение носителя языка. Речевой акт – это всегда акт включения речевой деятельности в более широкую систему деятельности в качестве одного из необходимых компонентов.
Второй тезис: указание на то, что речь не является простой манифестацией языка, что она имеет собственную структурную и функциональную специфику. Т.о. нужно разграничивать речь как объект (речевую деятельность) и содержащийся в этом объекте категории, олицетворяющей «речевую специфику».
Третий важный тезис: психология, лингвистика, логика, физиология и др. моделируют один и тот же объект, каждая для своих целей, выделяя в нем свои, существенные с той или иной точки зрения характеристики.
Для психолога в речевой деятельности важно противопоставление речевого механизма и речевого процесса. Также для психолога важно противопоставление языка в предметной форме и речевой коммуникации.
Для лингвиста главное различие проходит между языком как предметом и языком как процессом.
С точки зрения логики, важнейшим различием является различие формы мышления (процесс) и формы знания (предмет).
С философской точки зрения речевая деятельность рассматривается как одна из форм теоретической деятельности. Как любая теоретическая деятельность речевая предполагает единство 3 компонентов: объект, субъект, система общезначимых форм. Единство этих трех компонентов осуществляется в деятельности.
При деятельностной трактовке речи напрашивается иная трактовка мышления. «Континуальный» подход (рассмотренный вначале) рассматривал мышление как совокупность протекающих в субъекте психических процессов.
«Деятельностный» подход предполагает иную трактовку мышления. Согласно этой трактовке, мышление обнаруживает себя не только в речи, но и в реальных целенаправленных поступках людей, в их продуктах. Т.о. ставится вопрос о соотношении речи с содержанием деятельности. Еще одно отличие этой трактовки от первой – это отличие в понимании внутренней структуры деятельности, ее строения. От анализа по элементам, по составным частям целого, здесь переход к анализу по единицам, где единица – это такой продукт анализа, который обладает всеми свойствами целого. Т.о. происходит переход от анализа речевого материала текста, к самой деятельности опредмеченной в застывших речевых образованиях.
Но и при этом подходе мы сталкиваемся с рядом трудностей. Главная из них – мы оказываемся перед фактом существования 2 самостоятельных объектов: речевой деятельности и языка.
Здесь смешиваются 2 проблемы. Первая – проблема объективности, реальности языка. Вторая – это проблема материальности, «субстанциональности» языка (в бытовом значении этого слова). Большинство исследователей склоняются к идее субстанциональности языка.
|
|
|
