 |
Обработка и интерпретация результатов
|
|
|
|
Поскольку тест Х.Хекхаузена создан по модели ТАТ – теста тематической апперцепции (Murrаy, 1943), но четкие нормы, рассчитанные на широкую популяцию, по тесту Хекхаузена отсутствуют, а применяемый контент-анализ малонадежен, интерпретация в данном случае проводится по схеме ТАТ.
Прежде всего, устанавливается наличие идентификации автора рассказов с героем или одним из них, из-за того, что в вербальной продукции обычно много безличного.
Признаки идентификации:
1. изложение идет от лица одного персонажа, в котором автор заинтересован и чья точка зрения принята. Это лицо играет ведущую роль в рассказе;
2. повествование эмоционально окрашено, как и поведение в целом;
3. привлекаются детали, отсутствующие в карте;
4. используются знания, которые можно отнести к личному опыту испытуемого, его анамнезу, автобиографическим данным;
5. дается тщательная разработка сюжета;
6. используются прямая речь и обороты типа «мой герой».
Суть обработки – выделить героя и основной вектор его мотивации: достижение или избегание.
Как известно, Г.Мэррей выделил 20 потребностей человека, среди которых имеется потребность достижения, признаками которой служат:
1. работа над чем-то важным с энергией и постоянством;
2. стремление совершить что-то значительное;
3. достижение высшего уровня в каком-либо деле;
4.интенция быть первым в деле;
5. убеждение или ведение за собой других;
6. творчество;
7. проявление уверенности в деятельности.
Понятно, что тенденции, противоположные перечисленным, свидетельствуют о боязни неуспеха и преобладании мотивации его избегания, в чем диагностически наиболее убедительным является всяческое уклонение человека от деятельности, чреватой, в его представлении, неудачей. К этому же типу мотивации надо отнести: отсутствие у субъекта инициативы, его чрезмерную осторожность, стремление не вступать в борьбу.
|
|
|
Полученные в рассказах данные разносятся по следующей схеме (табл.3)
Таблица 3
По таблице в качестве примера разнесены данные приведенных выше рассказов
| № | Мо-мент | Прош-лое | Будущее | Эмоции | Мысли | Идентифи-кация | Конфликт | Сфера | Позиция | Детали | Общий фон настроения | Комментарий | Приме-чание |
| + | + | + | + Пережи-вание счастья и победы | + О работе над книгой | + С писателем, опублико-вавшим новую книгу. | – | Производ-ственная, творчес-кая | Дейст-венная | + Персона-жи, отсут-ствующие в карте: репортер | Приподнятый | Оценочно-справочный: шумный успех и большой ти-раж книги | МД | |
| + | + (Корот-кое: преды-дущие дни) | + (Корот-кое: ближай-ший день, долго-срочной перспек-тивы нет) | + Эмоция страха | – | ┴ С клерком в единичных поведенческих актах.[1] | + Между необходи-мостью действия и его блоки-ровкой из-за сверх-сильной эмоции страха | Производ-ственная | Страда-тельная | + Персона-жи, отсут-ствующие в карте: директор и др. | Презрительно-сочувствен- ный | Справочный: место работы и род занятий, оценочный: заурядный клерк и зауряд-ный человек | МИ |
.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Содержание рассказа по карте №2 позволяет говорить о присутствии у испытуемого мотивации достижения и ее абсолютном преобладании в наличной вербальной продукции. На это указывают множественные признаки соответствующей мотивации, а также тот факт, что мотив избегания в рассказе не затрагивается вообще.
Перед нами – писатель, опубликовавший длительно готовившийся труд «по истории нашего Отечества». Книга имеет «шумный успех» и «расходится огромным тиражом». Писатель испытывает чувства счастья и победы. Обследуемый, несомненно, идентифицирует себя с героем, о чем свидетельствует присутствие практически всех критериев этого рода и что подтверждается анамнестическими данными респондента, прямо совпадающими с характеристиками героя. Испытуемый – ученый, автор многих книг, получивших признание и успех. Последняя фраза в рассказе очень точно отражает смысл существования обследуемого: «его книги и работа – это его жизнь».
|
|
|
Столь яркий и определенный вербальный материал редок в диагностике мотивации достижения. Если подобные данные получены по четырем картам из шести в тесте Хекхаузена, можно делать вывод о преобладании достиженческой мотивации.
Иная ситуация с рассказом по карте № 6. В нем, с одной стороны, налицо мотивация избегания, с другой – признаки идентификации. Вопрос в том, с кем отождествляет себя испытуемый. При некотором сочувствии к герою-неудачнику обследуемый не только не идентифицируется с ним, но, напротив, полностью отвергает чрезмерную робость, точнее, трусость персонажа, не позволяющую ему, выполнив работу, представить ее директору фирмы из-за страха перед ним. Для респондента герой – «несчастный человек», который всю жизнь проведет «в излишнем трепете», и эта «техника жизни», недостойная человека вообще, абсолютно неприемлема для автора рассказа и вряд ли полностью применима к нему – анамнестически обладателю сильного характера. Весь рассказ изложен в тоне презрительной насмешки, а в некоторых местах – даже издевки.
Известно, что любой индивид имеет оба варианта мотивации: достижения и избегания, все дело в пропорции между ними, что и дает искомое преобладание. Чтобы понять, является ли полученный в рассказе материал безличным или отражает какие-то стороны обследуемого, которые он категорически не приемлет в себе, необходимо проследить тенденции достижения и избегания по всем шести картам техникиХекхаузена, сравнив это далее с баллом хронической тревожности и результатами теста фрустрации. Если материал не является совершенно безличным, это может отразиться на повышении тревожности, а также на специфике направления и типа реакций по тесту Розенцвейга.
|
|
|
|
|
|
