Динамика социокультурных характеристик российских участников СТО в 1990 - 2000-е годы.

Рыночные реформы, проводимые в стране, естественным образом сказались на изменении ценностных ориентиров российских участников СТО. Так, одной из существеннейших ценностей, лежащих в основе рыночных социально-трудовых отношений, является идея личной свободы. Общепризнанным считается тот факт, что россияне предпочтут равенство, решая дилемму «личная свобода или равенство». И ряд исследований прямо или косвенно подтверждают это. В 1993-м году результаты всероссийского опроса городского населения показывали, что половина опрошенных (52%)на вопрос «Согласны ли Вы, что свобода есть высшая ценность, ради которой можно смириться с ростом экономического неравенства?» ответили положительно. /100, с.81/ За период с 1990г. по 1994г. повысилась значимость этой ценности на 8-10%. Подобные изменения произошли и с ценностями «независимость» и «инициативность». /101/ На вопрос: «Можно ли допустить большие различия в опла­те труда, если они будут зависеть только от личного вклада человека в дело?» - положительно ответили 75,8% от числа опрошенных. /104,с.16/ При этом рос уровень толерантности населения: почти 60% опрошенных были склонны лояльно относиться к идеям, нормам поведения, поступкам, суть которых они не разделяют. При этом сохранялся и достаточный уровень нетерпимости - около 15%.

В 1990-е годы в сознании российских акторов СТО все большее место стали занимать такие традиционно западные ценности как, например, законность: в 1990г. 65,3% от числа опрошенных, а в 1994 г. 74,8% высказались за усиление значимости данного института в российском обществе. Стали уходить на второй план ценности традиционного общества - самопожертвование, следование традициям, вольность. Все большее значение приобретала ценность «работа»: 1990г. - 50% от числа опрошенных, а 1994г. - 56,1%. /101/

Не наблюдалось какой-либо явной статистической закономерности, позволявшей сделать вывод о невозможности адаптации российских субъектов социально-трудовых отношений к рыночным ценностям. Но при этом росло количество россиян, считавших, что выход российской экономики из кризиса возможен только при условии формирования особенной, российской, системы социально-трудовых отношений, которая отличалась бы и от рыночно-демократической, и социалистической моделей. Высказывалось мнение, что такая модель должна учиты­вать российские духовные ценности. Например, в 1992 году такое мнение высказывали 18% от числа опрошенных, а в 1995 г. - уже 53,0%. /102/

Молодежь, опрошенная по вопросу об отношении к рыночным социально-трудовым отношениям, с одной стороны, считала их единственно возможным путем дальнейшего развития страны -70%, а с другой стороны, только 9% из числа опрошенных молодых людей готовы были отказаться от опеки государства в социально-трудовой сфере. 42,1% предпочитали патерналистскую систе­му социально-трудовых отношений, при которой государство должно управлять значительной частью экономики и защищать все слои населения. /103/ Однако тенденция изменения мнений по вопросу о роли государства на рынке труда все-таки наметилась. Так, например, за то, что государство обязано гарантировать полную занятость и не допускать безработицы в мае 1992 года высказывались 79,1% от числа опрошенных, а по ис­течении одного года - 74,8%. /104,с.17/

Сдвиги в ценностных предпочтениях проявились и в изменениях мотивации труда. Мотивация труда является одним из важных показателей направленности происходящих изменений в области социально-трудовых отношений. Как свидетельствовали опросы, проводимые ВЦИОМ в среде молодежи, в результате перестройки произошла переориентация в системе предпочтений субъектов социально-трудовых отношений с нематериальных факторов на материальные. «Зарплата утвердилась на первом месте в мотивах труда, оттеснив такие ценности как содержание труда, самоопределение в труде, возможность реализации своих знаний и способностей через труд». /106,с.95/ В то время как западные социологи отмечали, что в шкале цен­ностей человека ведущие места прочно удерживают мотивы, свя­занные с возможностями наибольшего личного роста, свободного действия, творчества, а факты материальной заинтере­сованности отступали на вторые позиции, в России формировалось противо­положное направление изменений в мотивации труда, которое легко объяснимо, если принять в рассмотрение значитель­ное падения уровня жизни населения в России за годы реформ. Оценка важности различных сторон трудовых отношений представлена в таблице 8.

Таблица 8. Оценка важности различных сторон трудовых отношений и условий труда

(средневзвешенный коэффициент по семибальной шкале)

 

Стороны трудовых отношений и условий		оценка важности
Труда
	коэф.	Ранг	коэф.	Ранг
Полное использование своих знаний	5,92		5,19
Уровень оплаты	6,17		6,34
Минимальная нагрузка	-	-	3,74
Санитарные условия	5,71		5,68	S
Доброжелательный коллектив	-	-	6,29
Доброжелательный руководитель	5,69		6,07
Результат труда	5,74		5,77
Возможность профессионального роста	-	-	5,8
Возможность чувствовать себя при деле	-	-	5,99

Источник: СОЦИС 1998, №3, с. 96

Деформация этических основ общества обусловила и факт усиления зависимости работников от отношений, складывающихся в производственном коллективе и непосредственно с руководителем предприятия. Молодой работник был обеспокоен не собственно трудом, его содержанием, а проблемами заработка и социальной защищенности. Можно было отмечать и рефлексивный возврат к традиционным для россиян ценностям, как психологически защитительной реакции работников на стрессовые ситуации, поскольку, как отмечал профессор А.В. Бузгалин, - ценности часто являются базой для принятия решений в кризисной экономике. /24,с.21/ «Социологический мониторинг выявил устойчивое сохранение тех стереотипов, которые возникли в первый год проведения экономической реформы. Колебания составляют не более 4-6 %, что можно интерпретировать как застой в дви­жении к зрелому рынку». /67, с.100/

В 1990-е годы труд все в большей степени становится средством достижения каких-либо целей. Но цели эти имели не содержательный характер, а характер выживания любой ценой. Это находило отражение в следующей динамике: у молодежи мастерство и профессионализм, как факторы личностного самоопределения, передвинулись в 1997 г. по сравнению с 1990 г. со 2-го места на 6-е, честность и принципиальность с 3-го на 5-е, высокие показатели в работе с 5-го на 9-е место. Динамика изменений представлена в таблице 9.

Также расширился процесс индивидуализации при одновременном снижения значения госу­дарственной собственности и этического контроля со стороны коллектива, что вело к усилению ощущения вседозволенности и нестабильно­сти.

Таблица 9. Факторы личностного самоопределения молодежи

(средневзвешенный коэффициент по семибальной шкале)

 

Факторы
	коэф.	Ранг	коэф.	Ранг
Высокие показатели в работе, учебе	3,66		4,50
Деньги, материальные блага	4,29		4,97
Полезные связи	4,31		4,68
Положение родителей	3,47		3,69
Высокая квалификация, мастерство, умение	5,17		4,77
Хорошая семья	-	-	5,32
Общая культура	4,78		5,29
Руководящая позиция	-	-	3,32
Честность, принципиальность	5,1		4,73
Слава, признание	-	-	3,29
Физическая сила, здоровье	-	-	4,59
Общительность	5,61		5,58
Вера в Бога	-	-	3,30

Источник: СОЦИС, 1998, №3, с. 96

 

В 1990-е годы время многие россияне переживали сильные моральные потрясения, потому что политические и экономические реформы, воспринимались ими как движение к менее нравственному социальному порядку. В течение 70 лет люди в Советском Союзе говорили о том, как плох капитализм и как хорош коммунизм. Отказ от коммунизма в пользу капитализма может быть легко интерпретирован как движение назад.

 

Большинство развитых стран ориентированы на индивидуалистические ценности, технологический прогресс, рыночные отношения и веру в демократию и закон. Российская культура с ее ориентацией на абстрактную духовность, коллективизм и веру в совесть очень отличается от той этической системы, которая доминирует в большинстве современных обществ. Эта критическая разница между российской и западной этическими системами явилась одной из наиболее важных проблем, сделавших процесс психологической адаптации россиян таким трудным. Ситуация в России того времени может быть охарактеризована как социальный и культурный стресс. Вот некоторые примеры:

 

1) В «Аргументах и фактах» от 20 марта 1998 года в рубрике «Формула успеха» был опубликон рассказ об удачливом российском предпринимателе Владимире Довгане. Речь шла о том, что всегда уверенный в себе предприниматель в одном из последних интервью выразил разочарование развитием современной цивилизации. Он заметил, что прогресс не добавил человечеству счастья. Корреспондент поинтересовался у бизнесмена причиной столь пессимистических высказываний. Довгань ответил, что он по-прежнему оптимист, но считает, что современная цивилизация не имеет целью движение к счастью. «Прогресс измеряется вещами, которыми владеют люди, тем, что они едят и пьют, как одеваются, в каких домах живут и т.д. Я не против материальных благ, но масштаб затрат сил и средств, природных ресурсов наводит на размышления, насколько это оправданно.... Скажу больше, в мире утверждаются ложные ценности, обожествляются деньги. Людей ведут слепые инстинкты: зависть, жадность, страх...» Таким образом молодой успешный предприниматель в конце двадцатого столетия переоткрыл для себя ограниченность общества потребления. /19/

 

2) 26 апреля 2000 года газета «Аргументы и факты» напечатала статью, которая называлась «Прекратите «Дело врача». В статье речь шла о докторе из Комсомольска-на-Амуре Игоре Емельянцеве, который принимал вознаграждения от пациентов и тратил их на приобретение лекарств и премии персоналу, голодавшему без зарплаты. Доктор Емельянцев был осужден на семь лет лишения свободы условно. Как отмечает газета, работникам милиции и суда при этом было по-человечески стыдно. Обсуждая эту статью, врач Александр Золотов, травматолог-орпед из Спасск-Дальнего, упоминает о, так называемом, особом мнении Минздрава о платных услугах в медицинских учреждениях. Он пиал: «В этой справке не сказано главное: какое вознаграждение получает исполнитель платной услуги». И далее приводит пример из работы своей больницы: консультация больного врачом-ортопедом стоит 50 рублей (меньше 2 долларов); из этой суммы главный исполнитель получает 4 рубля (15 центов). Платная перевязка пациента в воскресный день стоит 22 рубля (меньше 1 доллара); медсестра, сделавшая перевязку, не получает ничего». /20/

 

Сильнейшая характеристика российской культуры и сильнейшая черта российской ментальности – сострадание и милосердие. Пример о докторе Емельянцеве показывает, что россияне способны принять экономические и социальные изменения, сохранив при этом лучшие черты российского национального характера. Однако, сострадательные поступки отдельных людей недостаточны на пути создания современного эффективного общества. Необходимы рыночная экономика и эффективное правительство, работающее на основе соблюдения законов.

 

В российском обществе были в одночасье сломаны складывавшиеся годами представления о добре и зле. Границы между законным и незаконным, дозволенным и непозволительным были в одночасье разрушены. Для того, чтобы постичь происходящие экономические и социальные изменения, люди вынуждены переосмысливать и пересоздавать себя в новых условиях. «Самоопределение - это ключевой момент понятия свободы». Необходимо познавать новые пути как быть свободными. /167/

 

Высокий уровень неопределенности и быстрые социальные, политические и экономические перемены привели к стрессам, болезням, резкому увеличению смертности. /166/ Научные исследования влияния социальных факторов на психологию человека свидетельствуют о том, что неопределенность имеет крайне негативное влияние на психологическое здоровье людей.

 

Б.С. Хорев, профессор демографии Московского государственного университета, дал интервью корреспонденту «Комсомольской правды». В статье, опубликованной в номере от 21 ноября 2000 года, он отмечал, что уменьшение населения России с 1992 года исчисляется 5.8 миллионами человек.

Он поясняет, что речь идет о депопуляции населения России, т.е. превышении смертности над рождаемостью. Это стало нормой для России в 1990-е годы. В 1998 году смертность превысила рождаемость на 1.8%, а в некоторых областях на 2.3 и даже 4%. Профессор Хорев отмечал, что наиболее важная причина такой картины – переход от социализма к капитализму. Самый высокий показатель смертности был в 1994-1995 годах, как следствие перехода к капитализму. Затем средняя продолжительность жизни увеличилась немного, но в 1999 году случился другой пик смертности. Профессор Хорев сравнивал демографическую ситуацию в России с синдромом концлагеря. Первое соприкосновение людей с катастрофическими обстоятельствами сопровождается повышением уровня смертности и числа самоубийств. Постепенно люди адаптируются к этим условиям, приходит апатия и следом снижается смертность.

Сравнивая с прошлыми временами, профессор Хорев отметил, что причины смертности изменились. Если раньше смертность увеличивалась за счет растущего числа старых людей, то в 1990-е болезни, убийства и самоубийства увеличивали показатель смертности. Профессор Хорев назвал цифру 75 тысяч самоубийств в 1994- 1995 годах. Это экстремально высокая цифра. В 1998 году было 40 тысяч случаев суицида. Вешались старые супружеские пары. Подростки выходили в открытые окна...

Профессор Хорев подчеркнул, что эффект высокой смертности усиливается низкой рождаемостью. Эта комбинация убивает российскую нацию, - говорит профессор. Прфессор Хорев и его коллеги создали Лигу по борьбе с депопуляцией российской нации. /50/

 

Но это данные за 1990-е годы двадцатого века. Как же изменилась ситуация в веке двадцать первом?

В 2009 году, по данным ВЦИОМ, только 18% россиян поддерживали курс реформ, избранный в 1990-х годах; 40% - поддерживали, но не принимали методы их реализации; 24% - вовсе находили выбранный курс ошибочным. /29/

Те изменения ценностных предпочтений, которые происходят в 2000-е годы, в частности, в молодежной среде, с определенной натяжкой можно охарактеризовать как движение в сторону системы ценностей рыночного типа. Так, например, молодежь характеризует высокий уровень индивидуализма, 83% молодых людей согласны с утверждением, что свобода – это то, без чего жизнь теряет смысл, 57% - верят только в себя. /84/ При этом доминирующей ценностью трудовой этики, так же как и в 1990-е годы, остается высокая заработная плата в отличие от прежнего (доперестроечного) доминирования содержания труда, реализации себя в труде. Молодежь часто не рассматривает карьеру как цель и как возможность реализации себя в труде, а только как способ получения необходимых средств для текущих трат. И такое изменение можно было бы интерпретировать, как установление системы рыночных ценностей, но в сочетании с другими ценностями такими, как честность, высокая квалификация, мастерство, высокие показатели в работе, учебе и т.д. Однако, «усиливается противоречие между стремлением молодежи к рынку и растущим пониманием, что невозможно включиться в рыночные отношения, соблюдая провозглашенные обществом требования». /106,с. 97/

По данным Социологического центра РАГС и ИСПИ РАН, в России людей, разделяющих либеральные ценности, примерно 10%, социалистические и коммунистические – 25%, патриотические – 22%, консервативные – 7%, и т.д. Продолжает усиливаться тенденция предпочтения особого пути развития для России. /55/

Ж.Т. Тощенко на основе данных социологических опросов делает вывод о том, что в 2000-х годах в России возникли и закрепились новые характеристики субъектов социальных отношений: универсализация, которая находит отражение в том, что определенная часть общества убеждена, что «мир, его экономическая, социальная и духовная жизнь приобретают общие черты, обладают сближающимися характеристиками», и хотят видеть Россию частью этого универсального мира, и диверсификация, проявляющаяся в увеличении вариативности мировоззренческих позиций. В результате общественное сознание характеризуется антиномией, т.е. устойчивой двойственностью: двумя ведущими аспектами, двумя позициями, имеющими одинаковое право на существование. /110, с.4-5/ Так на вопрос «Какая экономическая система Вам кажется наиболее правильной?» в 2008 году 51% россиян посчитали, что та, которая основана на государственном планировании, (43% в 1997); 31% - что та, в основе которой лежит частная собственность и рыночные отношения(40% в 1997). /79, с.32/На вопрос «Какая политическая система кажется Вам лучшей?» 24% россиян в 2008 году предпочли советскую политическую систему (ту, которая была до 1990-х годов), в то время как в 1998 году ее предпочли 39% от числа опрошенных; 15% - выбрали демократию по образцу западных стран (в 1998 – 28%); нынешнюю систему нашли лучшей 36% от числа опрошенных в сравнении с 8% в 1998 году. /79, с. 137/

На вопрос «В какой мере Вы согласны с утверждением «Россия рано или поздно пойдет по пути, общему для всех цивилизованных стран?», «полностью соглашались», что Россию ждет судьба всех цивилизованных стран, в течение всего исследуемого периода 1994 – 2008 гг. около 20% от числа опрошенных; «скорее соглашались» -около 37% с пиком в 2008 году – 45%; «полностью не соглашались» - около 5%, а «скорее не соглашались» – около 8%. При этом затруднялись ответить - 27% в 1994 году, 20% - в 2000-м, и 17% - в 2008-м. /79, с. 139/

Профессор Ясин считает, переходу России к инновационной стадии развития мешают такие основные институциональные и культурные препятствия, как традиция авторитаризма, бюрократия, поскольку это главная опора власти авторитарного лидера, коррупция, «которая есть тень такой бюрократии, от нее неотделимая», правовой нигилизм, неуважение к закону, прежде всего со стороны самой власти, и клиентелизм, большинство россиян считает, что лучший способ добиться чего-то в жизни – это личные связи. /127/ На них ориентировалось в конце 1990-х гг., по данным РОМИР, 84% опрошенных. Более позднее исследование ИКСИ РАН 2004 г. показывает, что получить хорошую работу с помощью связей и знакомств в России надеются 66,1 % от числа опрошенных. И это самый высокий результат, характеризующий российскую идентичность в условиях трансформации. /90, с.63; 127/

Конечно, самоопределение молодежи усложняется в обществе, лишенном целостности, в обществе, где господствует бюрократия и коррупция, где не уважается закон. Молодые участники СТО признаются в том, что чувствуют себя потерянными и сами не понимают, чего хотят, они не знают к чему стремиться. /39/ Ценности молодежи развиваются в области потребления, досуга, а также принципиальной безответственности. Некоторые ученые считают, что молодежь отстраняется, уходит от реального мира производительного труда и ответственности, который не отвечает их ожиданиям. /51/

 

Все это делает проблему субъекта социально-трудовых отношений в России особенно актуальной. Однако, как справедливо замечает известный специалист по вопросам труда и занятости И. Маслова, «проблема формирования работника нового типа и по содержанию и структуре способностей и навыков, и по трудовой мотивации» полностью исключена из анализа становления в России социаль­но-трудовых отношений рыночного типа. /63/ Видимо, необходи­мо также отметить, что в принципе эта задача является выпол­нимой. Подтверждение тому - американский опыт становления системы социально-трудовых отношений. Так, А. Грамши пишет, что «В Америке рационализация обусловила необходимость выра­ботки нового человеческого типа, соответствующего новому ти­пу труда и производственного процесса». /34, с.423/ И далее «важность, смысл и объективное значение американского фено­мена... в величайшем из совершавшихся до сих пор коллективных усилий, направленных на создание, с неслыханной быстротой и невиданным в истории сознанием конечной цели, нового типа работника и человека». /34, с.438/ Вопрос заключается только в том, чтобы осознать необходимость постановки проблемы именно та­ким образом: формирование работника, «соответст­вующего новому типу труда и производственного процесса».

На наш взгляд, проблема усугубляется еще и тем, что развивающаяся система социально-трудовых отношений, на деле часто является сложно определяемым гибридом: рыночные по форме отношения наполняются нерыночным содержанием. Как от­мечает профессор Е.Б. Мостовая в своей статье «Динамика и характер переходности», российский вновь сформированный частный собственник ориентирован не на созидательную деятельность, а, в лучшем случае, на стабилизацию своего положения. /71,с.17/ Растет предпочтение высокого уровня заработной платы при одновременном снижении интереса к цивилизованным способам ее получения: профессионализм, глубокие знания, деловая безупречность и т.д., - что является парадоксом с точки зрения рыночных социально-трудовых отношений. Однако в российских условиях «снискать благоволение начальства и, демонстрируя покорность, под его покровительством его же и обманывать в своих корыстных интересах – в подобных условиях это более выгодная линия поведения, чем самостоятельность, изобретательность, готовность рисковать». /127, с.114/

Как пишет П.Е. Стрелец: «Это обусловлено тем, что Россия не прошла школу конкурентного капиталистического хо­зяйствования и из сознания и трудового опыта ее народа иско­ренялись, как чуждые господствующей командно-административной системе, принципы предпринимательства, ра­ционализма и др. рыночных ценностей и приоритетов, сочетаю­щихся с развитыми способностями и навыками интенсивного, вы­сокопроизводительного труда. Отсюда возникает острая необхо­димость в приведении трудового потенциала страны в соответ­ствие с потребностями рыночно реформируемого народного хо­зяйства. И речь идет не просто о достижении определенного квалификационного уровня, а о выработке всех этих качеств, которые присущи работнику современного индустриально органи­зованного производства, обладающему достаточно сильной мо­тивацией к строго регламентированному, экономически эффек­тивному труду и адаптированного к рыночной среде». /108,с.49/

В нашем понимании, проблема становления работника нового типа разрешима путем создания условий для эффективного соци­ального научения. Однако сегодняшняя российская реальность характеризуется недооценкой этих вопросов. Так, например, С. Барсукова, В. Герчиков в результате проведенного исследова­ния пришли к выводу, что «вопросы организации работы новых структур и обучения вовлеченных в них людей все еще недо­оцениваются». В то время, как, например, на английских пред­приятиях процессу обучения работников организации и управле­нию придается огромное значение: «Для рядового работника предприятия участие в работе Совета - очень трудная и непри­вычная деятельность. Но если работу Правления или Совета ак­ционеров организовать по аналогичному регламенту, достаточно быстро и слесарь-ремонтник, и бригадир-металлург, и мастер начнут интересоваться не только собственной работой и зар­платой, но и делами всего предприятия, повысят свою ответст­венность и управленческую компетентность». /22,с.124-126/

При этом необходимо отметить, что российская система со­циально-трудовых отношений имеет свой собственный богатый опыт в формировании необходимых качеств работников. Доста­точно упомянуть об опыте профсоюзного движения в России. «Индивидуальное, индивидуально-бригадное производственно-техническое обучение, бригадное и курсовое обучение, школы передового производственного опыта, курсы целевого назначе­ния, производственно-технические школы - все эти формы были направлены на последовательное, поэтапное повышение квалифи­кации рабочих.... профсоюзы практически возглавили работу школ экономического всеобуча, где миллионы трудящихся полу­чали новые знания по конкретной экономике, повышали свой технический уровень и производственную квалификацию». /35, с 50-51/ И современная российская практика формирования необходимых качеств работников в ряде случаев также дает прекрасные примеры.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: