 |
Справедливость, сочувствие и честная игра в мире дикой природы: у животных тоже существует понятие о чести
|
|
|
|
Те сообщества, в которых присутствует наибольшее число самых сочувствующих индивидов, будут наиболее процветающими и оставят наибольшее число потомков.
Чарльз Дарвин,
«Происхождение человека и половой отбор»
Меня давно интересовало игровое поведение живых существ. После того как я много лет изучал видеозаписи играющих собак, койотов и волков, пытаясь понять, почему животные играют именно таким способом, мне пришлось найти ответы на целый ряд больших и, в конечном счете, поразительных вопросов: ведут ли животные честную игру? Договариваются ли они (в противовес драке или спариванию) о том, чтобы поиграть? И требуют ли эти договоренности сотрудничества, прощения, извинений и признания своей неправоты, а также доверия к другим? Честно ли ведут себя животные? Если кто-то из них нарушает договор, считается ли это неправильным поведением? Существуют ли какие-то последствия у их «плохих» поступков? Если животное проявляет свое недовольство, когда с ним обошлись несправедливо или обманули, означает ли это, что животное обладает чувством справедливости, пониманием того, что правильно и неправильно, что хорошо и плохо — другими словами, означает ли это, что животные являются существами с моралью? И если животные могут демонстрировать чувство справедливости наряду с широким спектром эмоциональных и познавательных возможностей, включая сочувствие и взаимообмен, не говорит ли это о том, что вообще все психологические различия между человеком и другими животными являются лишь вопросом степени, а не качества?
И, наконец, если все это правда, является ли мораль тоже эволюционировавшей чертой? Подразумевает ли «быть честным» — быть
|
|
|
Более стоящим; улучшает ли большая добродетельность репродуктивный успех индивида, в то время как, будучи менее развитым, это качество сказывается на плодовитости негативно? Если представить вещи по- другому, то существуют ли гены милых девчонок и парней дольше, чем гены всех остальных? Лучше ли выживают более дружелюбные особи?
Это на самом деле большие, сложные и трудные вопросы, но возрастающее число доказательств прямо указывает на вывод, что в мире животных существует «понятие о чести». Несмотря на то что большинство исследований сосредоточено на изучении нечеловекообразных приматов, особенно работы Франца де Ваала и его коллег из Университета Эмори в Атланте (Джорджия), также существуют неоспоримые данные, полученные в результате исследования социальных видов хищников, которые поддерживают утверждение, что моральное поведение намного шире распространено среди животных, чем предполагалось раньше. В книге «Приматы и философы: как эволюционировала мораль?» де Ваал утверждает, что человеческая мораль представляет собой эволюционный континуум социальности животных, хотя он не уверен, являются ли животные существами с моралью. Однако де Ваал не исследует их игровое социальное поведение.
Основываясь на своих длительных и подробных исследованиях игры у социальных видов хищников, таких как волки, койоты, красные лисы и домашние собаки, я считаю, что мы можем делать более уверенные заключения о том, что некоторых животных явно можно отнести к существам, обладающим моралью. Этологи (такие как лауреат Нобелевской премии Нико Тинберген и всемирно известный полевой биолог Джордж Шеллер) уверенно подчеркивают, что мы можем больше узнать об эволюции человеческого поведения, изучая социальные виды хищников. Ведь социальная организация и социальное поведение многих хищников отражают аналогичное поведение ранних гоминид в разных значимых областях жизни (разделение труда, распределение пищи, забота о потомстве, внутриполовая и межполовая иерархия доминирования). Исходя из этого, данные о социальных хищниках могут содержать ключ для обнаружения нюансов морали у животных.
|
|
|
Итак, какое значение имеет игра в рассуждениях о морали? Начнем с того, что, когда животные играют, существуют определенные правила участия в игре, которые необходимо соблюдать. Если же этого не происходит, игра срывается. Игра у животных опирается на универсальную человеческую ценность, своего рода «золотое правило» — поступай с другими так же, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой. Следование этому правилу подразумевает эмпатию (способность чувствовать то, что чувствуют другие. — Пер.), сотрудничество, взаимный обмен — благодарность за полученную услугу ответной услугой и предположение, что другие следуют тому же правилу. Впоследствии на социальной сцене животные, не прибегающие к игре, действуют не столь успешно, как те, кто играет. Дарвин мог быть совершенно прав, утверждая, что более доброжелательные индивиды имеют больший репродуктивный успех — они лучше выживают. В конце этой главы я предполагаю, что мы должны изменить парадигму в том, что касается нашего восприятия животных и самих себя. «Выживает сильнейший» — это утверждение всегда использовалось для описания наиболее успешного соперника, но на самом деле, сотрудничество в данном случае может иметь равное, если не большее значение. Вероятнее всего, что для выживания индивида необходима определенная степень того и другого, но для социальных видов (в противовес асоциальным) этот баланс может значительно сдвинуться: наиболее кооперированные индивиды чаще всего выигрывают «эволюционную гонку».
Нам все еще требуется получить огромный объем информации о кооперативном поведении и о его связи со справедливостью в диком мире. На самом деле, только в последние десятилетия обсуждение «морали у животных» перестало сопровождаться скептически поднятыми бровями и презрительным смехом. Традиционно мораль считалась эксклюзивной привилегией человека, даже порой самим обоснованием нашей негуманности по отношению к животному миру, и только отдельные ученые и специалисты решались отстаивать идею о том, что на самом деле мы должны разделять эту черту с другими видами. Все большее и большее число биологов, неврологов, философов и этологов начинают полагать, что мораль может быть широко распространенной адаптивной стратегией, которая эволюционировала у многих видов. Я не утверждаю, что моральное поведение у животных — то же самое, что моральное поведение человека. Скорее, мое предположение заключается в том, что феномен, называемый «моралью», — это широко распространенная среди видов биологическая адаптация для социальной жизни. Так же, как эмоции являются подарком наших предков, так и базовые компоненты морали, а именно — сотрудничество, эмпатия, честность, справедливость и доверие — их дар.
|
|
|
ФИЛОСОФСКИЕ ВОПРОСЫ: РАЗДЕЛЯЯ ПОНЯТИЯ МОРАЛИ И ЭТИКИ
Прежде чем идти дальше, важно внести ясность в мои предположения. Философы иногда проводят грань между моралью и этикой. Этика — это философское учение о моральных убеждениях и поведении (эквивалент «моральной философии»). Этика предполагает созерцательное изучение таких вопросов, как правота и честность. Этика задается вопросом, почему существует справедливость, почему одно действие признается «хорошим» (правильным), а другое нет. Здесь я выступаю за то, что у некоторых животных существует моральный кодекс поведения, но не у всех животных существует понятие об этике. Они могут сидеть рядом, лапы сложены под подбородком, совсем как «Мыслитель» Родина, но не думаю, что они размышляют о том, «почему хорошее называется хорошим». Как нам известно, размышление — это исключительная черта человека.
Слово мораль впервые появилось в XIV столетии как производное от латинского мос — «обычай». Мос описывает подобающее поведение индивида в обществе и особенно обращает внимание на его манеры. В своем самом первоначальном виде мораль можно понимать как «просоциальное поведение» — поведение, целью которого является способствование (или, как минимум, непрепятствование) благополучию других. Мораль — это в высшей степени социальный феномен: он возникает в результате взаимодействия индивидов и существует как своего рода сеть или структура, обеспечивающая целостность сложному хитросплетению социальных связей. Слово «мораль» с тех пор стало условным обозначением понимания различий между плохим и хорошим, между тем, что значит «быть плохим» или «быть хорошим».
|
|
|
Если мы говорим о животных, мораль понимается как широко распространенная совокупность социального поведения; это усвоенный набор правил взаимодействия внутри сообщества. Моральное поведение включает в себя (но не обязательно ограничено только этим) сотрудничество, взаимообмен, эмпатию и помощь. Мораль содержит в себе как эмоциональные, так и познавательные компоненты. Моя коллега Джессика Пирс рассматривает человеческую мораль как модели поведения, переживаемые и приводимые в движение с помощью определенных механизмов: гнева, возмущения, чувств справедливости и вины, понятия репутации, совести, стыда, остракизма, возмездия, радости, любви, отвращения и желания. Но для того, чтобы понять механизмы возникновения и регулирования морали у животных, требуются дополнительные исследования.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ «ЧЕСТНОСТИ»
Животные демонстрируют честность во время игры и негативно реагируют на нечестное поведение. В данном контексте «честность» связана с индивидуальными специфическими социальными ожиданиями, а не с общепринятыми представлениями о хорошем и плохом.
Если я ожидаю от своего друга, что он будет играть со мной, а он ведет себя агрессивно — доминирует или толкает меня вместо того, чтобы сотрудничать и «играть», — тогда я буду чувствовать, что со мной обошлись нечестно из-за отступления от правил этикета. Изучая детали и динамику социального игрового поведения животных, мы обнаружили, что они демонстрируют подобное чувство справедливости. Например, один из способов узнать, есть ли у животных социальные ожидания, — это заметить удивление на их лицах, когда во время игры что-то идет «не так», и только дальнейшее взаимодействие может заставить игру продолжиться. Например, если во время игры собака становится слишком настойчивой, агрессивной или предпринимает попытки к спариванию, другая собака может покачать головой из стороны в сторону, искоса смотря на партнера, как будто удивляясь, что игра пошла «не так». На мгновение такое нарушение доверия прерывает игру, и она продолжается, только если партнер по игре «извинится» с помощью особых жестов, таких как игровой поклон, показав свое намерение продолжить игру.
|
|
|
Таким образом, социальная игра основана на «фундаменте доверия». Игра случается только тогда, когда животные готовы к сотрудничеству, если у них нет других намерений кроме игры, и если на время, пока играют, они откладывают в сторону различия в физическом размере и социальном статусе. Как мы увидим, большие и маленькие животные могут играть вместе, также как и высокоранговые и низкоранговые животные, но только в том случае, если кто-нибудь из них не воспользуется своим превосходством в силе или статусе.
Может оказаться так, что игра — это уникальная поведенческая категория, которая сглаживает неравности более, чем любой другой социальный контекст. Игра не случается, если индивиды не хотят вовлекаться в действие, и равноправная честность, необходимая для продолжения игры, отличает ее от других форм кооперативного поведения (таких как охота и собирательство). Возможно, игра — уникальное явление эгалитарности (признания равноценности индивидов. — Ред.). И если мы определяем мораль или справедливость как набор социальных правил и ожиданий, нейтрализующих различия между индивидами в стремлении поддерживать гармонию в группе, то именно это мы и обнаруживаем у животных, когда они играют.
|
|
|
