 |
Некоторые ученые намеренно устанавливают законные границы того, что «допустимо», независимо от того, как много боли и страдания они причиняют. Например, воспользовавшись грантом в
|
|
|
|
Страница отсутствует
Страница отсутствует
Кажутся «необходимыми», на самом деле просто демонстрируют недостаток творческого подхода. Как мы скоро увидим, когда ученый по-настоящему обеспокоен благополучием животных, он находит неинвазивные (бескровные) способы получить информацию, которая им нужна.
В любом случае, давно существует профессиональное руководство, которому следует большинство ученых, и оно называется «три R»: к ним относятся пересмотр (refining) процедур, которые могут нанести вред животным, сокращение (reducing) числа используемых животных, и замена (replacing) животных другими методами исследования везде, где это возможно. Термин «три R» был предложен Уильямом Расселом и Рексом Берчем в их книге «Принципы гуманных экспериментальных техник» (1959). Три R обращают внимание на то, что благополучие животных имеет значение. Предполагается, что практикующие ученые не станут формально выполнять эти предписания. От них ждут, что они будут делать все возможное, чтобы минимизировать влияние исследования на животных или вообще откажутся от подобных исследований, если это возможно.
Три R — это руководство, однако не закон или официальный кодекс, которому необходимо следовать. Никто не просматривает план исследования и не предлагает ученому альтернативы. Каждый человек решает, насколько добросовестно он будет соблюдать принцип трех R, и на практике им часто жертвуют ради выгоды. В стремлении поскорее найти лекарство от той или иной болезни ученым легко оправдать опыты на животных с использованием инвазивных техник, с которыми они хорошо знакомы (и от которых животное часто погибает), вместо того чтобы подобрать более гуманную альтернативу. Они продолжают это делать несмотря на то, что тесты на животных не дают никаких гарантий — огромное число людей продолжает болеть или умирать от лекарств или других способов лечения, «успешно протестированных» на животных. На самом деле обманчивая надежда на исследования с участием животных — это просто колоссальная трата денег и жизней.
|
|
|
Мы располагаем избытком свидетельств, показывающих, что животные, с которыми хорошо обращаются и которые не подвергаются стрессу, предоставляют «лучшие данные». Это не оправдывает испытаний на животных, но привлекает внимание к тому факту, что если о животном должным образом не заботились, большая часть получаемой таким способом информации недостоверна и даже бесполезна. Если ученые по-настоящему поддерживают принцип трех R — не только когда это удобно, но все время, — это пойдет на благо науке: мы будем получать лучшие данные и сделаем мир более сострадательным.
Кто-то скажет, что жизнь слишком коротка, чтобы проводить ее в размышлениях, есть ли у животных чувства, и я согласен с этим. Однако я также считаю, что жизнь достаточно длинна для того, чтобы удостовериться в том, что у животных есть эмоции. Страдания, которым подвергается бесчисленное количество животных, пока ученые пытаются выяснить, чувствуют ли они хоть что-нибудь, абсолютно неоправданны и бессмысленны.
Плохие данные:
ПОСЛЕДСТВИЯ КЛЕТОК и изоляции
Большинство исследований над животными проводятся в неволе, где животные часто подвергаются стрессу. Животное во время стресса ведет себя не так, как в нормальном состоянии. В особенности, когда дело касается его эмоций и поведения, информация, полученная от беспокойного или скучающего животного, не сообщает нам ничего о нормальном поведении особей того же вида. Ученый Франсуаза Вемельсфельдер отмечает, что термин «скучающий» часто используется для описания неестественного поведения животных, которые постоянно находятся в маленьких пустых клетках.
|
|
|
Вемесфельдер определяет скуку как «ухудшение способности быстро концентрировать внимание на чем-то и взаимодействовать с окружающими обстоятельствами». Скучающее животное больше времени проводит сидя, лежа или во сне. По сравнению с более активными индивидами, скучающее животное также острее реагирует на новые или неожиданные события, у него возрастает чувство страха и агрессии. Оно демонстрирует повторяющееся, шаблонное поведение, например, ходит туда-сюда или грызет прутья клетки. Цитирую Вемельсфельдер:
«Иногда такое поведение может негативным образом сказаться на других животных; например, вылизывание или покусывание хвоста и ушей своих детенышей приводит к каннибализму у мышей и крыс. Чем дольше продолжается это заыючение, тем сильнее эти модели поведения направляются на собственное тело животного или продукты его жизнедеятельности. Приматы могут проводить длительное время, мастурбируя, раскачиваясь, поедая и срыгивая свои собственные фекалии. Крысы могут преследовать свой хвост, у привязанных свиней могут проявляться длительные приступы жевания воздуха, которые не имеют никакого видимого эффекта, кроме производства большого количества слюны. Эти тенденции могут перерасти в маниакальные формы членовредительства. Лабораторные обезьяны могут грызть свои конечности или гениталии, а попугаи будут выщипывать перья до тех пор, пока не станут совершенно голыми. Таким образом, повсеместный недостаток общения животных в неволе выражается в снижении поведенческого разнообразия и приводит к росту поведения, направленного на самого себя».
Такие модели поведения могут показаться «ненормальными», но на самом деле это вполне «нормальный» ответ на содержание в пустых клетках с несколькими (если они вообще есть) соседями или предметами. Вемельсфельдер отмечает: «Они обладают сильным сходством с поведенческими патологиями у людей. Обычно считается, что у людей неестественное поведение может быть признаком депрессии или других форм личного страдания». Поэтому один из незапланированных аспектов большинства лабораторных исследований — условия содержания — дает нам наглядный пример того, что у животных есть чувства и они могут испытывать страдания. В ряде прекрасных исследовательских работ по ненормальному повторяющемуся поведению (ARBs) Джорджиа Мэйсон и ее коллеги показали, что как минимум десять тысяч содержащихся в неволе диких животных — в зоопарках по всему миру — демонстрируют эти стереотипы. Результатом своего революционного исследования Мэйсон и др. считают «абсолютную нетерпимость к этим ARBs», потому что они показывают низкую степень индивидуального благополучия и определенно ставят перед нами ряд серьезных этических задач.
|
|
|
Вемельсфельдер тщательно, в деталях изучила проявления скуки у животных и обнаружила, что ее можно смягчить, разнообразя окружающие животное условия, например, дать ему игрушки, солому, постель и товарищей для общения. Кролики и другие животные реагируют на такие, более стимулирующие обстоятельства, увеличивая активность, демонстрируя снижение агрессивности и успешно размножаясь.
«Если все эти меры сочетаются, чтобы улучшить активный, гибкий характер специфичного для данного вида поведения, — рассуждает Вемельсфельдер, — то благополучие животных в неволе, равно как и качество научных иссхедований, значитыьно улучшится». Другими словами, счастливые животные предоставляют лучшие данные. Они становятся более «нормальной» моделью для научного исследования, и их реакции на экспериментальные ситуации более, а не менее, стабильны и постоянны. В одной немецкой научной лаборатории обогащение условий содержания привело к значительному снижению количества животных, необходимых для эксперимента, — и только потому, что счастливые животные улучшают достоверность результатов экспериментов. Это ясно показывает, что забота о благополучии животных и стремление понимать их потребности и нужды идут рука об руку с качеством научного исследования. Также известно, что разнообразие жизни животных в неволе делает более счастливыми
|
|
|
Страница отсутствует
Страница отсутствует
Но было убивать, как обычно происходило в исследованиях, подобных этому. Исследователей особенно интересовала сексуальная ревность у самцов — они даже бесстрашно написали этот термин с заглавной буквы «Р», — когда оспаривалось их право на исключительный доступ к самке. Они обнаружили много общего между тем, как сексуальная ревность выражается у людей и у этих обезьян, и предположили, что похожая нейронная схема принимает участие в проявлении бессонницы, беспокойства или осторожности у самцов, сталкивающихся с испытанием.
Мне остается лишь надеяться, что увеличение подобных примеров гуманных исследований будет способствовать лучшему обращению с животными во всех областях. Один из моих любимых слоганов гласит: «Отойди, человек, я ученый!» Это смешно, но это правда: многие ученые самонадеянно полагают, что им никогда не будут задавать вопросов ни о методах их исследований, ни о целях. Но давайте не будем отступать. Нам всегда стоит задавать трудные вопросы и убеждаться в том, что наука и ученые будут нести ответственность за свое обращение с животными.
|
|
|
