Систем социального взаимодействия

 

Основания структурно-функционального анализа

 

Социальная и культурная антропология имеет дело не с описанием уникальных явлений, специфичных культурных характеристик, но с выявлением универ­салий, родовых свойств человека, регулярно повторя­ющихся событий. Её проблемы можно определить сле­дующим образом: как существуют и поддерживаются структурные формы социальных отношений; каковы механизмы их поддержания; как работают такие меха­низмы. Основным социальнонаучным направлением, связанным с ответами на эти вопросы, базирующимся на изучении порождения форм социальной активнос­ти, является структурный функционализм. Функцио­нальным или структурно-функциональным подходом к изучению общества и культуры называется тот, при котором основное внимание уделяется способам удов­летворения потребностей, запросов, интересов людей, структурам процессов такого удовлетворения.

Функционализм как способ познания существовал на протяжении всей истории культуры. Тело и его жизненные проявления были постоянным источником метафор, аналогий, моделей для различных аспектов совместной жизни людей. Корни функционального подхода к изучению общества и культуры, специфич­ного для XX века, прослеживаются в работах францу­зов О. Конта и Э. Дюркгейма, англичан Б. Малиновского и А. Радклифф-Брауна. Эти авторы равно причис­ляются к классикам как социологии, так и культурной антропологии, поскольку в их время границы между двумя дисциплинами только начали устанавливаться.

Позже дань функционализму отдали такие ученые, как М. Мид, Э. Мейо, Л. Уорнер, Р. Фирт, И. Иванс-Причард, М. Уилсон, С. Нейдел, М. Глюкоман и др.

Возникновение функционализма побуждалось стрем­лением установить «общие социологические законы». Соответственно еще Б. Малиновский проводил разли­чие между «этнографией как наукой, связанной с про­стым коллекционированием, описанием и классифика­цией (данных), и этнологией, целью которой может быть построение законов и объяснение феноменов»[29], приме­нение абстрактных теорий к различным типам обществ. Ключевые концепты функции и структуры были прямо заимствованы у Г. Спенсера, который часто использо­вал их и выводил из органических аналогий, связанных с его идеей социальной системы. В обществе, как и у индивида он предполагал, что «различие функций пре­допределяет дифференциацию и разделение выполня­ющих их частей», а также «взаимную зависимость ча­стей», которую считал источником организации вооб­ще, общим законом социальности[30].

Начиная с работ Б. Малиновского и А. Радклифф-Брауна, функционалистская трактовка прочно закре­пилась в изучении общества и культуры. И с самого начала обоснование функциональных социокультур­ных единиц — институтов, норм, ролей — имело двой­ную природу. С одной стороны, такие единицы выво­дились из удовлетворения врожденных человеческих потребностей. С другой стороны — из необходимости поддерживать социальные связи и отношения. Исто­ки первого направления обнаруживаются в работах Б. Малиновского, второго — в работах А. Радклифф-Брауна.

Малиновский и А. Радклифф-Браун преуспели в том, чтобы создать функционалистские рамки, доста­точно систематичные для анализа и обобщений поле­вых данных. Они придали адекватную базу как изуче­нию конкретных; обществ, так и построению социаль­ной (а нередко и психологической) теорий. Благодаря успешности их работ концепты социальной системы, структуры, функции, общего закона, института вошли в словарь (тезаурус) социальных наук в качестве ус­тойчивых категорий. Влияние Б. Малиновского на фор­мирование функционализма как исследовательского направления сказалось на трех уровнях. Во-первых, ин­терес к систематическим связям, в частности, ролевым, как внутри общества (функциональная связь), так и между обществами (сравнительная связь). Во-вторых, попытка продвинуть компаративные исследования, стимулировать систематическое сравнение соци­альных и культурных переменных в различных обще­ствах (социальных системах).

В функционалистской трактовке социальных и культурных явлений сама концепция функции подра­зумевает биологические и психические предпосылки действий людей, направленных на внешнее окруже­ние. Последнее включает в себя не только экологи­ческое измерение, но и созданные человеком объек­ты. Кроме того, значительное место в концепции фун­кции занимают технологии, в том числе машинные, как продукты и посредники социокультурного взаи­модействия и коммуникации, инструменты трансля­ции культуры, которые делают возможным обуслов­ливающий удовлетворение потребностей и запросов людей взаимообмен между компонентами социальных и культурных систем.

Таким образом, считается, что «в жизни определен­ной общности каждый культурный элемент занимает свое место и выполняет особую функцию. Обнаруже­ние этих функций является задачей науки, которую можно назвать «социальной физиологией». Исходный постулат функционального метода состоит в том, что существуют общие «физиологические», или функцио­нальные, законы одинаковые для всех обществ и культур. Целью функционального метода является обнару­жение этих общих законов и объяснение с их помо­щью любого элемента любой культуры»[31].

Наиболее развитая форма структурного функци­онализма выражена в концепции общества и культу­ры как системы. Она широко представлена в социо­логии, такими фигурами, как Т. Парсонс, Р. Мертон, Э. Шиллз, М. Леви, Д. Белл и др. Но соответствующие теоретические принципы использовались и в культур­ной антропологии (в рамках неоэволюционизма для интерпретации адаптационных структур, в рамках психологической антропологии как основания для психоаналитической трактовки социализации и инкультурации). Более того, начиная с 60-х годов XX в. структурный функционализм стал одной из общих те­орий для изучения общества и культуры.

Существенным исходным допущением структурно­го функционализма является классическая идея «един­ства мира», то есть представление о том, что любое явление имеет значение только в связи с его целостно­стью. Концептуальное различение функций и элемен­тов представляет собой познавательный инструмент для понимания и описания порождения, существова­ния, изменения целостности, которая обозначается как социальная система.

Следует подчеркнуть, что само по себе понятие «система» является чисто формальным и не имеет эмпирического содержания. Применение этого кон­цепта к определенному предмету, а именно к социо­культурным феноменам, означает его интерпретацию. Вопрос заключается в том, какой должна быть природа интерпретации в этом случае. Например, такие харак­теристики системы, как равновесие и взаимосвязь, могут приниматься как измерения, то есть как имею­щие варьирующееся значение. Тогда система рассмат­ривается в динамике, и акцент помещается на меха­низмах, действие которых обусловливает изменение значений этих переменных. Система в этом случае интерпретируется с точки зрения смены состояний.

Однако же эти характеристики могут считаться инва­риантными, то есть свойствами, присущими системе. Тогда она рассматривается в одном из возможных состояний — равновесном, и предметом интереса ста­новятся механизмы поддержания этого состояния. Система соответственно интерпретируется в терминах сохранения самотождественности. В первом случае исследователь имеет дело с системностью, во втором — с конкретным состоянием системы.

С развитием концептуального аппарата и утверж­дением системы в качестве интегрирующей позна­вательной категории структурный функционализм как теоретическое направление установился благо­даря трем основным причинам. Во-первых, он сло­жился как обобщенный интеллектуальный подход, ба­зирующийся на концептах функции, действия, струк­туры и ассоциирующихся с ними идеях. Во-вторых, на этой основе можно строить специфичные для него гипотезы о значении социокультурных феноменов. В-третьих, в его рамках есть метод проверки таких гипотез. Это направление породило важные для по­нимания общества и культуры теоретические пост­роения, многие из которых нашли убедительное эм­пирическое подтверждение. И хотя подход отнюдь не универсален, имеет свои ограничения и несовершен­ства, он оказывается необходимой составляющей со­временной парадигмы познания динамики социо­культурной жизни.

Рассмотрим исходные порождающие компоненты, на которых строится концепция социальной системы: потребности как универсальные побуждения челове­ческой активности; социальное действие как функци­ональная организация этой активности.

 

Концепция потребностей

 

Фукционализм формировался как реакция на не­адекватные интерпретации социокультурных процес­сов в рамках классического эволюционизма. Заложен­ная здесь идея развития характеризуется усложнением искусственного мира. Концепция культурного раз­рыва между традиционными и модернизированными обществами и частями общества предполагала, что про­гресс стимулируется совершенствованием организаци­онных технологий. В то же время факты свидетельство­вали о том, что такое совершенствование отнюдь не препятствует общественным беспорядкам, конфликтам, войнам.

Акцент функционализма переместился с поряд­ков, связанных с организацией адаптации людей к природному окружению в поисках средств биологи­ческого выживания, на социокультурные порядки, обеспечивающие и поддерживающие общественное разделение функций. Исходные допущения Э. Дюркгейма о том, что потребности, желания людей в прин­ципе беспредельны, а также О. Конта и Э. Дюркгейма о дестабилизирующем влиянии технологического развития обусловили трактовку моральных ценностей как механизмов, сдерживающих и ограничивающих эти побуждения, стабилизирующих общество.

В функционализме вопрос о культурных универ­салиях связывается с универсальностью человеческих потребностей. Социокультурная специфика относится не к характеру потребностей как таковых, но к их распределению по приоритетности и способам удов­летворения в определенном обществе. Такая трактов­ка общих и специфичных характеристик в различных культурах прослеживается начиная с работ Б. Мали­новского, который строил свои объяснения на выде­лении базовых потребностей человека в сопоставле­нии с ними наиболее характерных для изучаемой культуры условий. Первичные базовые потребности он считал врожденными. В сочетании с локальной спецификой культуры удовлетворение этих потребно­стей обусловливает формирование своеобразных кон­фигураций побуждений, так называемых вторичных потребностей. Их, по-видимому, лучше называть же­ланиями или запросами. Соответственно множествен­ность культурных феноменов поддается упрощению, упорядочению путем сведения (редукции) их к пер­вичным потребностям. В свою очередь их удовлетворение и сопровождающие представления и оценки можно представить как определенные «темы» в куль­туре: обеспечение крова и безопасности, утоление го­лода и жажды, удовлетворение сексуальной потреб­ности и т. п. Тогда культурные универсалии могут быть представлены как функциональные единицы, обеспе­чивающие удовлетворение первичных потребностей и определяющие фундаментальные темы культуры. Куль­турное же разнообразие можно трактовать как спе­цифичные вариации этих тем, проявляющиеся в раз­личиях конфигураций потребностей и способов их удовлетворения.

Концептуализацию потребностей и их внутренней дифференциации можно свести к двум основным ти­пам: как состояние и как отношение. Динамическая теория потребностей, разработанная А. Маслоу, отно­сится к первому типу[32]. Речь идет о состояниях индиви­да как активной целостности, расположенных на шка­ле из пяти последовательных ступеней:

 

§ Физиологические потребности, обусловленные метаболическими процессами (обмен организма со средой веществами и энергией: пища, воздух, вы­деления организма, температурный баланс, раз­множение).

§ Потребность в безопасности, связанная с защитой индивидом своей жизненной среды в физическом (жизненное пространство) и социокультурном (за­щита от посягательств на личность, её семью, по­ложение в обществе и т. п.) смысле. Она соответ­ствует выделенному этологами у всех животных, включая человека, так называемому инстинкту территориальности. У человека он проявляется как стремление к освоению пространства, закрепле­нию на нем, его ограждению и защите в присущих человеку предметно-пространственных знаковых формах. По мнению А. Леруа-Гурана, освоение человеком пространства и времени (доместикация) составляет более важный шаг в его эволюции, чем даже изготовление орудий труда[33].

§ Потребность в социальных связях, то есть в отно­шениях с другими людьми, межличностной привя­занности и любви; она выражается в стремлении принадлежать к какой-либо общности, которую индивид воспринимает как «свою».

§ Потребность в признании, уважении, которая име­ет два аспекта: самоуважение и признание со сто­роны других; в первом случае речь идет о соот­ветствии поведения личности её принципам, об уверенности в себе, в своей компетентности, о личной независимости; во втором — о проявлении знаков уважения со стороны окружающих, о стремлении занять высокое положение в обществе, обеспечивающее определенные социокультурные привилегии.

§ Потребность в самореализации, связанная с про­явлением индивидуальных способностей, склонно­стей, свойств.

 

Согласно А. Маслоу, эти типы потребностей иерархичны, то есть каждая последующая ступень возника­ет после удовлетворения предыдущей. Хотя есть опре­деленные свидетельства тому, что если исключить обес­печение жизнедеятельности организма, всё остальное не выстраивается в жесткую последовательность.

Маслоу выделяет также потребности, связанные с организацией человеком представлении о своем окру­жении и выводящими человека за пределы самого себя:

 

§ стремление к познанию во имя самого познания;

§ стремление построить стройную картину мира, или потребность в систематизации представлений;

§ стремление к симметрии, гармонии, красоте, по­рядку, то есть к эстетическому упорядочению пред­ставлений об окружении.

 

Поскольку функционализм базируется на концеп­ции биологического человека, его фундаментальных, первичных, «природных» потребностей, человеческое поведение не ограничивается здесь только его раци­ональными компонентами. Нерациональные, бессо­знательные факторы здесь также учитываются как значимые детерминанты поведения людей, социокуль­турных процессов. Соответственно типы социальных действий, желаний, целей людей оказываются много­образными с точки зрения не только их объектива­ции, предметной представленности, но и источников порождения. Следует подчеркнуть, однако, что в от­личие от классического функционализма структурный функционализм в его системном выражении ограни­чивается рассмотрением только тех целей и объектов желаний, которые находятся вне индивида, выделены и санкционированы в обществе как существующие и значимые. Иными словами, человек рассматривается только в его социализованном аспекте, а значимыми для изучения считаются только те его усилия, кото­рые направлены на достижение внешних, извлекае­мых из социальной системы целей. В таких ситуациях человеку нечего и незачем противопоставлять этой системе и возможность конфликтов между ними све­дена к минимуму.

⇐ Предыдущая234567891011Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: